Арбитражный суд города Москвы

1570000228_44188969

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 г. Дело № А40-53787/25-140-366

Резолютивная часть решения оглашена: 30 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю., единолично,

При ведении протокола с/заседания секретарем с/заседаний Перязевой Е.А.

По заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"РУССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (115573, Г.МОСКВА, УЛ. МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, Д. 8,

К. 1, Э 1 ПОМ VI ОФ 2К, ОГРН: 5167746296273, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016,

ИНН: 7706443688)

к ответчикам: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г.

МОСКВЕ (115201, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4, К.11, ОГРН:

1047724045192, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7724111558), УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, Ш.

ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004,

ИНН: 7710474590)

о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения №14/16765 , вынесенное ИФНС России №24

по г. Москве.

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 30.06.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русстройреконструкция» (далее – Заявитель, Налогоплательщик,

Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №

24 по г. Москве (далее – Инспекция) о признании недействительным решения

Инспекции ФНС России №24 по г. Москве №14/16765 от 28.10.2024.

Заявитель в судебное заседание не явился, ответчик возражал против

удовлетворения заявленных требований по доводам оспариваемого решения, отзыва.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные

доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению

исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 28.07.2023 по 28.03.2024

проведена выездная налоговая проверка ООО «РУССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» ИНН

7706443688 (далее – Общество, Налогоплательщик) за период с 01.01.2020 по

1

2

31.12.2022 по всем налогам, сборам, страховым взносам. Проверка проведена на

основании Решения о проведении выездной налоговой проверки № 14/12 от 28.07.2023.

В соответствии с положениями ст. 100 Налогового кодекса российской

Федерации (далее – Кодекс) Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от

28.05.2024 № 14/23250.

Общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов

проверки извещено, что подтверждается Извещениями о времени и месте рассмотрения

материалов выездной налоговой проверки №14/21715 от 03.06.2024, №14/25824 от

05.07.2024, №14/35850 от 24.09.2024, №14/41376 от 17.10.2024.

26.07.2024 вынесено Решение № 14/56 о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля. По результатам дополнительных мероприятий

налогового контроля составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 16.09.2024

№ 14/80.

28.10.2024 Инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения № 14/16765 в отношение Общества.

Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Обществом неправомерно включены в

состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами: ООО

«ФУДСТРОЙМАРКЕТ» ИНН 7720411053, ООО «ВАМОС» ИНН 7724447075, ООО

«АРГОСС» ИНН 7842193490, ООО «МУЭР» ИНН 7806584731.

Обществом неправомерно отнесены в состав расходов, учитываемых при

исчислении налога на прибыль, затраты по взаимоотношениям с контрагентами: ООО

«ФУДСТРОЙМАРКЕТ» ИНН 7720411053, ООО «ВАМОС» ИНН 7724447075, ООО

«АРГОСС» ИНН 7842193490, ООО «МУЭР» ИНН 7806584731.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО

«РУССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» ИНН 7706443688 привлечено к ответственности,

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 5 435 542,00

руб., налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в

сумме 74 15 920 975,00 руб., налог на прибыль - 11 256 733,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО

«РУССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» ИНН 7706443688 подало апелляционную жалобу.

Решением УФНС по г. Москве от 12.12.2024 № 21-10/144690 апелляционная

жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Как следует из заявления в суд, Общество не согласно с выводами обжалуемого

решения о несоблюдении Заявителем условий пункта 2 статьи 54.1 Кодекса по

взаимоотношениям с ООО «ФУДСТРОЙМАРКЕТ» ИНН 7720411053, ООО «ВАМОС»

ИНН 7724447075, ООО «АРГОСС» ИНН 7842193490, ООО «МУЭР» ИНН 7806584731.

Заявитель указывает, что Инспекцией не представлено доказательств,

свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между

Заявителем и спорными контрагентами. Заявитель полагает, что в Инспекцию при

проведении выездной налоговой проверки представлены все документы,

подтверждающие расходы и налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с

указанными контрагентами.

Общество указывает, что Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки не

опровергнута реальность оказанных спорными контрагентами услуг, спорные

контрагенты проверялись Обществом до заключения договоров. Общество отмечает,

3

что в оспариваемом решении отсутствуют доказательства подконтрольности спорных

контрагентов Обществу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из

следующего.

Действующими нормами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2

статьи 171 Кодекса, пункт 1 статьи 172 Кодекса) предусмотрены условия, при

выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,

на установленные налоговые вычеты. Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса

предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных

прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при

ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся

под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления,

переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне

таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу

Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в частности: 1)

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170

Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при

ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и

при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в статье 270 Кодекса). Для целей налогообложения прибыли расходы

должны быть обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью,

направленной на получение дохода. То есть, расходы, уменьшающие доходы

налогоплательщика, должны быть реально осуществлены налогоплательщиком,

документально подтверждены и обоснованы. Несоблюдение какого-либо из указанных

критериев означает невозможность принятия затрат в составе расходов, уменьшающих

налогооблагаемую прибыль.

4

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля

оценивает не только формальное соответствие представленных документов

установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым

Кодекс связывает представление права на вычет по НДС и включение в состав

расходов затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной

налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1

НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой

базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Согласно пункту 1 статьи 54.1

Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или)

суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика. Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при

отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим

место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и

(или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей

главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих

условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке

(операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки

(операции) передано по договору или закону.

Как установлено судом, в проверяемом периоде Общество выполняло комплекс

строительно-монтажных и пусконаладочных работ по переустройству кабельных

линий, оказывало услуги по разработке проектной документации.

С целью выполнения своих обязательств перед Заказчиками Общество в

проверяемом периоде заключило договоры, в том числе со спорными контрагентами

ООО «Фудстроймаркет», ООО «Вамос», ООО «Аргосс» и ООО «Муэр», на выполнение

работ по переустройству кабельных линий, а также договоры поставки товара (кабель и

комплектующие изделия).

В отношении спорных контрагентов материалами дела установлено, что

привлеченные организации были введены Обществом в цепочку купли-продажи

товаров и выполнения работ (оказания услуг) исключительно в целях получения

налоговой экономии, что привело к необоснованному уменьшению налоговой базы по

налогу на прибыль и НДС, что подтверждается совокупностью следующих

обстоятельств:

- отсутствие зарегистрированных на правах собственности недвижимого

имущества, земельных участков, транспортных средств, квалифицированного

персонала. Документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом, не

представлены. Суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, исчислялись и

уплачивались в минимальных размерах; - сведения по форме 2-НДФЛ ООО

«Фудстроймаркет» за 2021 год представлены за 11 чел., за 2022 год сведения не

представлены. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО

«Фудстроймаркет» (Кофанова С.А., Максатова Д.М., Телицына А.В.), сообщили, что

данная организация им не знакома;

5

- Губина Е.А., являющаяся по данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным

директором ООО «Фудстроймаркет», в ходе допроса указала, что организация

занималась продажей фруктов и овощей, продажей бытовой техники, строительством,

численность сотрудников составляла 10-11 чел. Кто в ООО «Фудстроймаркет»

принимал первичные документы от поставщиков, кто подписывал документы, где

происходило принятие товаров (услуг), Губина Е. А. не помнит. До того, как стать

генеральным директором, Губина Е.А. работала в «Дочки Сыночки» в должности

продавец-кассир, в «ФиксПрайс» в должности продавец.;

- в результате проведенного анализа банковских выписок ООО

«Фудстроймаркет», ООО «Вамос» установлено, что полученные Общества денежные

средства обналичивались через ИП (без НДС). ИП Кудрявцев В.И., ИП Мартьянова

С.А. не подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО

«Фудстроймаркет»;

- Также выявлены переводы со счетов ООО «Вамос» «за ведение бухгалтерского

учета» в адрес Герасимовой О.И., которая также осуществляла ведение бухгалтерского

учета Заявителя;

- согласно движению по операциям на счетах Общества, перечисление

денежных средств в адрес ООО «Аргосс», ООО «Муэр» не установлено. Исковые

заявления по возмещению образовавшейся задолженности от лица спорных

контрагентов в адрес ООО «РСР» не направлялись;

- из анализа книг покупок ООО «Фудстроймаркет», ООО «Вамос», ООО

«Аргосс», ООО «Муэр» установлены несформированные источники налоговых

вычетов по НДС, «разрывы» на вторых и последующих звеньях, что свидетельствует о

том, что суммы НДС, принятые Обществом к вычету, фактически не были уплачены в

бюджет Российской Федерации;

- установлено совпадение IP-адресов, используемых для отправки отчетности у

Общества и ООО «Вамос»; у ООО «Аргосс» и ООО «Муэр, у ООО «Фудстроймаркет»

установлено совпадение IP-адресов с контрагентами второго звена;

- анализ банковской выписки показал, что реализованные Обществу

строительные материалы фактически не приобретались спорными контрагентами;

- Обществом не представлен информация и документы, подтверждающие факт

транспортировки товаров от спорных контрагентов в адрес Заявителя, не указано,

каким транспортом (собственным или арендованным) осуществлялась доставка товара

(сырья, материалов, продукции, оборудования) в рамках заключенных договоров; -

также Обществом не представлены акты сверки расчетов, платёжные поручения,

доверенности на лиц, представлявших интересы спорных контрагентов, копии приказов

о назначении руководителей привлеченных подрядных организаций, деловая

переписка, список сотрудников, с указанием ФИО, наименование должности,

осуществляющих прием работ, услуг, товара и документов от спорных контрагентов; -

документы от имени ООО «Аргосс» не подписаны, соответственно, идентифицировать

кем подписаны УПД не представляется возможным;

- Обществом не представлены документы, подтверждающие проявление

должной степени коммерческой осмотрительности при выборе спорных контрагента,

также не представлены журналы производства работ на объектах, сведения об

ответственных лицах субподрядчиков, перечень персонала, допускаемого к

выполнению работ, документы (информация), подтверждающие согласование с ООО

6

«РСР» привлечение субсубподрядчиков к выполнению работ, сертификаты

соответствия на товар, товарно-транспортные накладные.

Таким образом, оценив представленные в суд документы, результаты

мероприятий налогового контроля, проведенные с целью подтверждения реальности

финансово-хозяйственных взаимоотношений, достоверности и правомерности вычетов

по НДС, учета расходов по налогу на прибыль организаций, связанных с поставкой

товара и выполнением работ (оказанием услуг), судом сделан вывод о том, что

Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по указанным налогам в

результате искажения сведений об объектах налогообложения, что подтверждается

представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательством сознательного участия Общества в лице его должностных лиц

в организации выявленной схемы по имитации финансово-хозяйственных

взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами являются

представленные налогоплательщиком документы, составленные вне связи с реальными

хозяйственными операциями и содержащие недостоверные сведения. Указанные

обстоятельства в своей совокупности подтверждают вывод обжалуемого решения о

том, что привлеченные Заявителем спорные контрагенты играли формальную роль в

операциях Общества по выполнению работ (оказанию услуг) и приобретению ТМЦ и

использовались для создания формального документооборота в целях занижения

Обществом своих налоговых обязательств. Тем самым Обществом при отражении для

целей исчисления НДС и налога на прибыль организаций операций со спорными

контрагентами были нарушены положения статьи 54.1 Кодекса.

Общество в исковом заявлении не приводит конкретных сведений об

обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сделок, по которым Обществом

уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в

обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового

оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и

их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Факт регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения

сведений о хозяйственной деятельности этой организации, не может свидетельствовать

о добросовестности такой организации, ее способности поставить товар, выполнить

работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве

юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный

характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и

стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Заявитель не приводит доводов в отношении наличия у спорных контрагентов

соответствующей материально-технической базы, необходимой для осуществления

поставки товаров и выполнения работ, не подтвердил факт приобретения товаров

контрагентами, а также доказательств того, что привлеченные Обществом организации

являлись реальными участниками финансово-хозяйственной деятельности.

Налогоплательщик не представил документов (информации), свидетельствующих, что

им были предприняты меры по установлению деловой репутации спорного контрагента

до начала взаимоотношений с Обществом. Таким образом, примененный Заявителем

механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг без

7

получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет Российской

Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговым органом по

результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены

обстоятельства, свидетельствующие о создании проверяемым налогоплательщиком

формального документооборота с «техническими» компаниями, с целью

неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств. В свою очередь, доводы

Общества, изложенные в заявлении, в силу совокупности собранных в ходе

проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют

самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают

выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова