Арбитражный суд Чувашской Республики

68/2026-19170(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-9295/2025

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи

Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Чистая вода», г. Шумерля,

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных

приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Фоминой Фаине Геннадьевне, г. Чебоксары,

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов, г. Москва

о признании незаконным постановления от 21.09.2023 по исполнительному

производству №268513/25/98021-ИП об ограничении проведения расходных

операций по кассе в размере 50%

заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской

Республике.

при участии

судебного пристава-исполнителя Степанова Д.С. по удостоверению

ТО №134867.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Чистая вода» (далее - заявитель,

предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-

исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской

Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Фоминой Ф.Г. (далее -

судебный пристав-исполнитель), Главному межрегиональному

(специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о

2 А79-9295/2025

признании незаконным постановления об ограничении проведения расходных

операций по кассе в размере 50% по исполнительному производству

№268513/25/98013-ИП.

Заявление мотивировано тем, что ограничения проведения расходных

операций по кассе предприятия приведет к возникновению существенных

трудностей в осуществлении хозяйственной деятельности и выполнении

обязательств перед сотрудниками и кредиторами, препятствует нормальной работе

юридического лица.

25.12.2025 заявителем подано ходатайство о принятии мер по обеспечению

иска в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-

исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №

268513/25/98021-ИП в отношении должника МУП «Чистая вода» об ограничении

проведения расходных операций по кассе в размере 50%, до рассмотрения

искового заявления по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением от 26.12.2025 в удовлетворении заявления муниципального

унитарного предприятия «Чистая вода» о принятии мер по обеспечению иска в

виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-

исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №

268513/25/98021-ИП в отношении должника МУП «Чистая вода» об ограничении

проведения расходных операций по кассе в размере 50%, до рассмотрения

искового заявления по существу и вступления решения суда в законную силу

отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление

Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления

отказать.

Представители УФССП, заинтересованного лица в судебное заседание не

явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-

исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя на

исполнении находится исполнительное производство № 268513/25/98021-ИП от

13.10.2025, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего

контрольные функции, выданное Управлением Федеральной налоговой службы по

Чувашской Республике по делу №2474 от 08.10.2025, предмет исполнения:

Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 30741460,14

руб., в отношении должника МУП «Чистая вода» в пользу взыскателя Управления

Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном

производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным

приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом

действия, направленные на создание условий для применения мер

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,

3 А79-9295/2025

правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в

исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-

исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в

соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для

добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном

документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения

такого срока.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено

должником 14.10.2025 посредством Единого портала государственных и

муниципальных услуг.

Должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для

добровольного исполнения.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником

требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

14.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об

обращении взыскания наличных денежных средств, поступающих в кассу МУП

«Чистая вода» в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации

ежедневно, до погашения суммы взыскания 30741460,14 руб. за исключением

сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Постановление от 14.10.2025 вручено директору лично под роспись

12.11.2025.

Указывая на свое тяжелое материальное положение, заявитель обратился в

суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного

пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного

судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного

пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия

(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по

правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия

оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями

(бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности.

4 А79-9295/2025

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве

исполнительное производство осуществляется на принципах законности,

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О

судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и

актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об

исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель судебный пристав-

исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному

исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве

содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в

двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за

исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень

исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе

совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления

от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи

64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и

судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для

своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

(пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам

исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном

производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и

иных лиц.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами

принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном

документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях

получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего

взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения,

помимо прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том

числе на денежные средства и ценные бумаги.

Предусмотренный статьей 68 Закона об исполнительном производстве

перечень мер принудительного исполнения не является закрытым.

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве

установлено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные

средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то

есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в

исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению

исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным

приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в

5 А79-9295/2025

первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные

ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках

и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и

драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном,

торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на

которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно

очередность обращения взыскания на имущество должника определяется

судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве

наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у

должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации,

находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях

должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях,

изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со

статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые

денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия,

сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него

наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего

Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа послужило

основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления от

14.10.2025 об ограничении расхода денежных средств, поступающих в кассу

предприятия, в целях исполнения исполнительных документов.

В рассматриваемой ситуации обращение судебным приставом-исполнителем

взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника направлено на

выполнение предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве

задач исполнительного производства по правильному и своевременному

исполнению судебных актов.

Установление судебным приставом-исполнителем ограничение проведения

расходных операций по кассе в размере 50% соответствует статьям 69 и 70 Закона

об исполнительном производстве, целям, задачам и принципам исполнительного

производства.

Указанные заявителем обстоятельства о тяжелом материальном положении,

могут являться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения

исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона об исполнительном

производстве, а также статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, и не должны приводить к нарушению прав взыскателей на

своевременное исполнение исполнительных документов при отсутствии акта суда,

другого органа или должностного лица о предоставлении должнику отсрочки или

рассрочки исполнения исполнительных документов. При этом должник в

установленном порядке в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки

(рассрочки) исполнения судебных актов не обращался.

Ссылка заявителя о том, что ограничения по кассе могут повлиять на

выплаты заработной платы, не принимается судом, так как носит

предположительный характер.

6 А79-9295/2025

Кроме того, указанные заявителем доводы не могут являться основанием для

признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя

незаконным, поскольку не исключают требование об обязательности исполнения

судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а

также прав и интересов взыскателя.

Суд считает необходимым отметить, что снижение запрета на расход

поступающих в кассу должника денежных средств до 10% не обеспечит баланс

интересов сторон. При этом документы, представленные заявителем в обоснование

снижение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств,

относятся к хозяйственной деятельности заявителя и не могут служить основанием

для снижения запрета на расход до 10%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал, что

ограничение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств

до 50% не соответствует действующему законодательству и нарушает права и

законные интересы предприятия, не представил в материалы дела

соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный

суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об

отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

муниципальному унитарному предприятию «Чистая вода» отказать в

удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются

через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.06.2025 8:40:45

Кому выдана ЩЕТИНКИН АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ