Арбитражный суд Чувашской Республики

39/2025-62811(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-4057/2025

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи

Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018,

г. Чебоксары, ул. Нижегородская, д. 8

к Николаеву Игорю Федоровичу, 428023, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – Афанасьева Ю.Г., по доверенности от

27.12.2024 № 34-10/17,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

(далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении Николаева Игоря Федоровича (далее – ответчик) к административной

ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что Николаев И.Ф., являясь

дисквалифицированным лицом с 17.03.2025, продолжает осуществлять функции

руководителя ООО «СЗ «Сара-строй».

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и

2 А79-4057/2025

месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия

и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их

отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть

судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в

соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение

данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в

деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное

заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие

возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования

поддержал и привел доводы, изложенные в заявлении.

Николаев И.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте

судебного разбирательства, явкуполномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено

в отсутствие данного лица, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд

установил следующее.

Судебным участком № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской

Республики в отношении Николаева Игоря Федоровича вынесено постановление

по делу об административном правонарушении от 17.02.2025 по делу № 5-

56/2025/8, в соответствии с которым Николаев Игорь Федорович признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в

виде дисквалификации на срок один год с 17.03.2025 по 16.03.2026 (вступило в

законную силу 17.03.2025).

Управлением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-

ЕГРЮЛ) 01.04.2025 внесены сведения о дисквалификации Николаева Игоря

Федоровича на срок с 17.03.2025 по 16.03.2026.

При этом Николаев Игорь Федорович продолжил осуществлять функции

руководителя ООО «СЗ «Сара-строй».

Так,25.03.2025вУправлениебылпредставлендокументналоговой

отчетности(налоговаядекларацияпоналогунаприбыльорганизаций)отООО«СЗ

«Сара-строй»,подписанныйэлектронно-цифровойподписьюНиколаеваИгоря

Федоровича,какруководителем(директором)ООО«СЗ«Сара-строй»,

-25.03.2025вУправлениебылпредставлендокументналоговойотчетности

(бухгалтерская(финансовая)отчетность)отООО«СЗ«Сара-строй»,подписанный

электронно-цифровойподписьюНиколаеваИгоряФедоровича,какруководителем

(директором)ООО«СЗ«Сара-строй».

УсмотреввдействияхНиколаеваИгоряФедоровичапризнакисостава

административногоправонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.23

КоАПРФ,должностнымлицомУправлениясоставленпротоколоб

административномправонарушенииот23.05.2025№34/56,которыйвместес

заявлениемопривлечениикадминистративнойответственностинаправленв

арбитражныйсуд.

3А79-4057/2025

Согласночасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечении

кадминистративнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелся

лифактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставления

протоколаобадминистративномправонарушениииполномочия

административногооргана,составившегопротокол,предусмотренализаконом

административнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияи

имеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,

вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмеры

административнойответственности.

Частью1статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпредусматриваетответственностьзаосуществление

дисквалифицированнымлицомвтечениесрокадисквалификациидеятельностипо

управлениююридическимлицомивлечетналожениеадминистративногоштрафав

размерепятитысячрублей.

Объектомправонарушениявыступаютфинансовые,экономические

интересыюридическоголица,недопущениезлоупотреблениявуправлении

организациейивозможноенанесениеейматериальногоущерба,вредаееделовой

репутации.

Объективнаясторонаданногосоставаправонарушениязаключаетсяв

выполненииуправленческихфункцийлицом,подвергнутымадминистративному

наказаниюввидедисквалификации,втечениесрокадисквалификации.

Дисквалификациязаключаетсявлишениифизическоголицаправазамещать

должностифедеральнойгосударственнойгражданскойслужбы,должности

государственнойгражданскойслужбысубъектаРоссийскойФедерации,должности

муниципальнойслужбы,заниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),

осуществлятьпредпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическим

лицом,осуществлятьуправлениеюридическимлицомвиныхслучаях,

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,либоосуществлять

деятельностьпопредоставлениюгосударственныхимуниципальныхуслуглибо

деятельностьвсфереподготовкиспортсменов(включаяихмедицинское

обеспечение)иорганизацииипроведенияспортивныхмероприятий,либо

осуществлятьдеятельностьвобластипроведенияэкспертизыпромышленной

безопасности,либоосуществлятьдеятельностьвобластинезависимойоценки

пожарногориска(аудитапожарнойбезопасности),либоосуществлять

медицинскуюдеятельностьилифармацевтическуюдеятельность.

Административноенаказаниеввидедисквалификацииназначаетсясудьей(статья

3.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях).

Такимобразом,судебнымрешениемодисквалификацииустанавливается

запретнаосуществление:организационно-распорядительныхили

административно-хозяйственныхфункцийворганеюридическоголица;

полномочийчленасоветадиректоров;предпринимательскойдеятельностипо

управлениююридическимлицом.

Согласночасти2статьи32.11КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхисполнениепостановленияо

4А79-4057/2025

дисквалификациипроизводитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)с

дисквалифицированнымлицом.

Всоответствиисчастью1статьи32.11КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхпостановлениеодисквалификациидолжно

бытьнемедленнопослевступленияпостановлениявзаконнуюсилуисполнено

лицом,привлеченнымкадминистративнойответственности.

Согласнопункту20.4ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникшихв

судебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»

решениеоназначенииадминистративногонаказанияввидедисквалификации

считаетсяприведеннымвисполнениесмоментаеговступлениявзаконнуюсилу.

Именносэтогомоментадоговорсчитаетсяпрекращенными

дисквалифицированноелицоневправе,втомчисле,осуществлять

предпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическимлицом.

Статья31.2КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпредусматривает,чтопостановлениеподелуоб

административномправонарушенииобязательнодляисполнениявсемиорганами

государственнойвласти,органамиместногосамоуправления,должностными

лицами,гражданамииихобъединениями,юридическимилицами.Постановление

поделуобадминистративномправонарушенииподлежитисполнениювполном

объемесмоментаеговступлениявзаконнуюсилу,заисключениемслучаев,

предусмотренныхчастями1.3-1.3-3статьи32.2настоящегоКодекса.

Обстоятельстваделасвидетельствуютотом,что,несмотрянавступившеев

законнуюсилупостановлениесудебногоучастка№8Калининскогорайона

г.ЧебоксарыЧувашскойРеспубликиподелуобадминистративном

правонарушенииот17.02.2025поделу№5-56/2025/8,которымНиколаевуИ.Ф.

назначеноадминистративноенаказаниеввидедисквалификации,онпродолжил

осуществлятьсвоифункциивООО«СЗ«Сара-строй».

Установленныеподелуобстоятельствапозволяютсделатьвыводотом,что

вдействияхлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,имеется

составправонарушения,предусмотренныйчастью1статьи14.23КоАПРФ.

Следовательно,НиколаевИ.Ф.совершиладминистративное

правонарушение,ответственностьзакотороепредусмотреначастью1статьи14.23

КоАПРФ.

Всоответствиисчастями1,4статьи1.5КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношении

которыхустановленаеговина.

Согласночасти1статьи2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороеКоАПРФилизаконамисубъектовРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановлена

административнаяответственность.

Винаответчиказаключаетсявтом,чтопринеобходимойстепени

осмотрительностиизаботливостионимелвозможностьдлясоблюдения

требований,нонепредпринялдлясоблюдениятребованияЗаконанеобходимых

мер.Врассматриваемомслучаечрезвычайныхинепредотвратимыхобстоятельств,

5А79-4057/2025

объективнопрепятствовавшихНиколаевуИ.Ф.исполнитьтребованияЗакона,не

установлено.

Процессуальныхнарушений,являющихсяоснованиемдляотказав

привлечениикадминистративнойответственности,заявителемнедопущено.О

временииместесоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении

ответчикизвещеннадлежащимобразом.

Втожевремясогласночасти1статьи1.6КоАПРФлицо,привлекаемоек

административнойответственности,неможетбытьподвергнуто

административномунаказаниюимерамобеспеченияпроизводстваподелуоб

административномправонарушениииначе,какнаоснованияхивпорядке,

установленныхзаконом.

Всоответствииспунктом6статьи26.1КоАПРФприпроизводствеподелу

обадминистративномправонарушенииобязательномувыяснениюподлежат

обстоятельства,исключающиепроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении.

Всилупункта6части1статьи24.5КоАПРФистечениесроковдавности

привлечениякадминистративнойответственностиявляетсябезусловным

обстоятельством,исключающимпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении.

Согласночасти1статьи4.5КоАПРФпостановлениеподелуоб

административномправонарушениинеможетбытьвынесеноподелуоб

административномправонарушении,рассматриваемомусудьей,поистечении

девяностакалендарныхднейсоднясовершенияадминистративного

правонарушения.

НиколаевуИ.Ф.вменяетсявыполнениефункцийуправлениявотношении

ООО«СЗ«Сара-строй».Такимобразом,данноеправонарушениеявляется

длящимся.

Всоответствиисчастью2статьи4.5КоАПРФпридлящемся

административномправонарушениисроки,предусмотренныечастью1данной

статьи,начинаютисчислятьсясодняобнаруженияадминистративного

правонарушения.

Приэтомуказанныйденьопределяетсяисходяизхарактераконкретного

правонарушения,атакжеобстоятельствегосовершенияивыявлениядолжностным

лицом,уполномоченнымсоставлятьпротоколобадминистративном

правонарушении(пункт19постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот27.01.2003№2«Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемв

действиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях»).

Всоответствиисчастью2статьи28.2КоАПРФвпротоколеоб

административномправонарушенииуказывается,втомчисле,времясовершения

административногоправонарушения.

Какследуетизсодержанияпротоколаобадминистративном

правонарушенииот23.05.2025№34/56,датойсовершенияадминистративного

правонарушенияявляется25.03.2025.

Такимобразом,90днейсоднясовершенияадминистративного

правонарушения25.03.2025истекают22.06.2025.

6А79-4057/2025

Учитываявышеизложенное,намоментпринятиярешенияистек

предусмотренныйчастью1статьи4.5КоАПРФсрокдавностипривлеченияк

административнойответственности.

Данноеобстоятельствоявляетсяоснованиемдляотказавпривлечении

НиколаеваИ.Ф.кадминистративнойответственностипочасти1статьи14.23

КоАПРФзаосуществлениедисквалифицированнымлицомвтечениесрока

дисквалификациидеятельностипоуправлениююридическимлицом.

Руководствуясьчастью1статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях,статьями167–170,176,206Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

вудовлетворениизаявленияотказать.

РешениеможетбытьобжаловановПервыйарбитражныйапелляционный

суд,г.Владимир,втечениедесятиднейсмоментаегопринятия.Жалобыподаются

черезАрбитражныйсудЧувашскойРеспублики–Чувашии.

СудьяО.Л.Павлова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата06.05.20243:05:11

КомувыданаПАВЛОВАОЛЬГАЛЕОНИДОВНА