Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«10» марта 2026 года Дело № А12-8268/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Волжский мясокомбинат» (ОГРН: 1133435005659, ИНН: 3435307723)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской

области (ОГРН: 1043400122226, ИНН: 3435111400) об оспаривании ненормативных

правовых актов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Леонидовича (ОГРНИП:

315745300001366, ИНН: 744714834243), индивидуального предпринимателя Плеханова

Максима Александровича (ОГРНИП: 315743000005519, ИНН: 744102137599),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Перов О.Ю. по доверенности от 10.04.2025 б/н (участвует при

использовании веб-конференцией),

от налогового органа – Зоря Е.В. по доверенности от 15.12.2025 №85,

иные лица, не явились, извещены

установил:

в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Волжский

мясокомбинат» (далее - заявитель, ООО «ВМК», налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской

области №07-14/3690 от 01.11.2024 о привлечении к налоговой ответственности за

совершение налогового правонарушения, недействительным, не соответствующим закону,

нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

экономической деятельности.

В рамках дела №А12-13234/2025 ООО «Волжский Мясокомбинат» обратилось в

Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской

области №07-14/4059 от 14.11.2024 года, которым ООО «Волжский Мясокомбинат»

привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

недействительным, не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

По ходатайству налогового органа определением суда от 11.08.2025 дела №№ А12-

8268/2025 и А12-13234/2025 объедены в одно производство для совместного

рассмотрения, с присвоением объединенному делу статистического номера

№А12-8268/2025.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает в полном объёме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Волгоградской области против удовлетворения заявления возражает.

18.01.2024 ООО «ВМК» был представлен расчет по страховым взносам (первичная

декларация) за 12 месяцев 2023 года.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области проведена камеральная

налоговая проверка представленного Обществом расчета.

По результатам налоговой проверки составлены акт от 02.05.2024 №07-14/1571,

дополнение к акту №07-14/69 от 19.09.2024 (л.д.75-105, л.д. 106-131, т.1).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки по расчету по

страховым взносам налоговым органом 01.11.2024 года, вынесено решение № 07-14/3960

о привлечении ООО «Волжский мясокомбинат» к ответственности за совершение

налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 61 821,25

руб. Кроме того обществу начислены страховые взносы за 2023 в сумме 1 236 433,5 руб.

(л.д 132-150, т. 1, л.д. 1-51, т. 2).

Не согласившись с решением налогового органа ООО «Волжский мясокомбинат»

была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 05.02.2025 года №07-

23/02125@, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (л.д. 108-117,

т. 2).

Кроме того, 07.02.2024 ООО «Волжский мясокомбинат» был представлен расчет

сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом

(форма№6-НДФЛ) (первичная декларация) за 12 месяцев 2023 года.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области проведена камеральная

налоговая проверка представленного Обществом расчета.

По результатам налоговой проверки составлены акт от 22.05.2024 №07-14/1797,

дополнение к акту №07-14/72 от 27.09.2024 (л.д. 46-112, т.7).

Налоговым органом 14.11.2024 года, вынесено решение № 07-14/4059 о привлечении

ООО «Волжский мясокомбинат» к ответственности за совершение налогового

правонарушения на основании статьи 123 НК РФ. Кроме того обществу доначислен

НДФЛ в сумме 670 740 руб. (л.д. 3-69, т.8).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 16.12.2024 года

апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (л.д. 87-97, т.8).

Основанием для начисления страховых взносов и НДФЛ послужили выводы

налогового органа о занижении налоговой базы путём подмены трудовых отношений с

управляющими ИП Ивановым С.Л. и ИП Плехановым М.А. на гражданско-правовые.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с

заявленными требованиями.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд руководствовался

следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление

3

одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение

оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом

интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и

факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)

возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному

нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их

принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт,

решение, совершили действия (допустили бездействие).

Нормой пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусмотрен запрет

уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и

(или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1

пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан

самостоятельно платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, законодатель в рамках предоставленной ему дискреции закрепил для

определенных случаев порядок исполнения обязанности по уплате налогов через

налогового агента.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на

которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у

налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской

Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны

правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых

налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации

на соответствующие счета Федерального казначейства.

В пункте 5 статьи 24 НК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее

исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 названного Кодекса, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -

Постановление N 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган

всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является

4

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых

выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные

сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том

числе налоговые, последствия.

Согласно пункту 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается

(перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы

физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами

Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в

Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на

доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от

источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской

Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской

Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика,

полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение,

которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в

соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от

которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы,

указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у

налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225

настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц налоговым агентом

производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых

является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или)

неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок

сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет

взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или)

перечислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов

признаются, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения

физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами

о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми

взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные

вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках

трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является

выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении

каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений,

предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении

каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за

исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 122 НК РФ неуплата или

неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения

5

налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного

исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий

(бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы

налога (сбора, страховых взносов); умышленное совершение указанных деяний влечет

взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора,

страховых взносов)

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)

трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между

работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой

функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,

специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику

работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при

обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым

законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы

трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными

актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании

трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании

фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя

или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом

оформлен (статья 16 ТК РФ).

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и

работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику

работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные

трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими

нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными

нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере

выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять

определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и

контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,

действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами

законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей -

физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые

отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление N 15) от договора возмездного

оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с

которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа,

а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица -

работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не

оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет

положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому

договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной

трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав

персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под

контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания

услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска,

связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, пунктом 15

6

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)

(утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если

отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их

юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового

законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 15, к характерным признакам трудовых

отношений в соответствии со статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации

относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником

определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и

управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя

правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение

работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный

характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником

работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие

дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными

правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и

разъяснений следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной,

заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением

работодателя; устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчинение работника

действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение

работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата

производится за труд).

При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в

письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания

сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -

заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об

обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство

текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом

общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным

исполнительным органом общества.

В силу статьи 42 Закона № 14-ФЗ общество вправе передать по договору

осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему,

являющимся индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией.

Согласно статьям 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено

договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в

договоре возмездного оказания услуг.

В ходе камеральных налоговых проверок налоговым органом установлено, что

проверяемом периоде в ООО «ВМК» должность директора (генерального) директора

отсутствовала.

Согласно представленной копии Протокола от 25.11.2021 общего собрания

участников ООО «ВМК» полномочия единоличного исполнительного органа ООО

7

«ВМК» переданы Управляющему-индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею

Леонидовичу.

Согласно представленной копии Протокола от 16.10.2023 общего собрания

участников ООО «ВМК» полномочия единоличного исполнительного органа ООО

«ВМК» переданы Управляющему-индивидуальному предпринимателю Плеханову

Максиму Александровичу.

ИП Иванов С.Л. (ИНН 744714834243) зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя установленном порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы

по Центральному району г. Челябинска с 05.03.2015 с заявленным видом деятельности

71.34.1 «Аренда двигателей, турбин и станков». Постановка на учет в Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Волжскому 10.06.2022 с заявленным видом

деятельности 70.22 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и

управления». Применяет упрощенную систему налогообложения, объект - доходы. Не

является учредителем ООО «ВМК». Иванов С.Л. с 15.09.2021 на основании трудового

договора № 234 являлся Главным инженером общества с должностным окладом 40 000

руб. в месяц.

ИП Плеханов М.А. (ИНН 744102137599) зарегистрирован в Межрайонной ИФНС

России № 22 по Нижегородской области в установленном порядке в качестве

индивидуального предпринимателя с 14.12.2020 с заявленным видом деятельности 70.10.1

«Деятельность по управлению финансово-промышленными группами». Применяет

упрощенную систему налогообложения, объект - доходы. Не является учредителем ООО

«ВМК».

В проверяемом периоде с 01.01.2023 по 31.12.2023 за оказанные услуги управления

на расчетный счет ИП Иванову C.Л. перечислены денежные средства в сумме 4 390

290,40 руб., ИП Плеханову М.А. перечислены денежные средства в сумме 769 245,72 руб.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля и в результате анализа

взаимоотношений ООО «ВМК» с ИП Ивановым C.Л. и ИП Плехановым М.А. на наличие

основных признаков использования схемы ухода от налогообложения, целью которой

является занижение налоговой базы по страховым взносам и НДФЛ, путём подмены

трудовых отношений с Управляющим-ИП на гражданско-правовые, налоговым органом

установлены следующие факты:

1) учредитель ООО «ВМК» Плеханов Михаил Павлович, обладающий 65%

голосов, фактически был наделен полномочиями единолично принимать решения на

общем собрании участников общества имея большинство голосов;

2) взаимозависимость, подконтрольность и согласованность в принятии решений

по деятельности ООО «ВМК» между учредителями организации Плехановым Михаилом

Павловичем, Рейхелем Виталием Викторовичем и ИП Ивановым Сергеем Леонидовичем

и ИП Плехановым Максимом Александровичем.

3) идентичные условия договоров на оказание услуг по управлению:

п. 4.1. Договор управления заключен сроком на 5 лет:

п. 2.1. Договором управления Общество поручает, а Управляющий-ИП принимает

на себя оперативное руководство текущей деятельностью Общества.

Аналогичные обязанности Генерального директора:

- руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-

хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю

полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и

эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные

результаты его деятельности;

8

- организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных

подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на

развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных

приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта

продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой

продукции, её соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и

зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах

отечественной продукции;

- обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным,

региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными

фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также

хозяйственных и трудовых договоров (контрактов и бизнес-планов);

п. 2.1. Полномочия, права и обязанности договора управления:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его

интересы и совершает сделки;

- распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей

деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом

Общества;

- принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности

Общества, обязательные для исполнения работниками Общества;

- осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и

расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников, об

из переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные

взыскания:

- имеет право первой подписи финансовых документов;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества в пределах

собственных полномочий, в том числе доверенности с правом передоверия, открывает в

банках расчетные и другие счета Общества;

Аналогичные права Генерального директора:

- без доверенности действовать от имени предприятия;

представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с гражданами,

юридическими лицами, органами государственной власти и управления;

- распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением

требований, определенных законодательством, Уставом предприятия, иными

нормативными правовыми актами;

- открывать в банковских учреждениях расчетный и другие счета;

- заключать трудовые договоры;

- принимать решения по представлениям о привлечении работников, нарушивших

производственную и трудовую дисциплину, виновных в причинении материального

ущерба предприятию к материальной и дисциплинарной ответственности;

- выдавать доверенности на совершение гражданско-правовых сделок,

представительство.

пр.

4) Ежемесячное составление между Обществом и Управляющим-ИП актов

выполненных работ по оказанию договоров управления;

5) Для обычного взаимодействия сторон в рамках договора возмездного оказания

услуг с конкретным предметом несвойственно условие о подконтрольности деятельности

9

управляющего совету директоров Общества.

6) За счет организации, управляющим предоставлено обустроенное помещение,

оргтехника и др. для осуществления рабочего процесса.

7) По расчетному счету ООО «ВМК» за 2023 год перечислена ИП Плеханову

М.А. компенсация командировочных расходов в размере 463 834,08 руб.

8) Несоразмерность фактически начисленного Управляющему-ИП

вознаграждения размеру полученного финансового результата работы ООО «ВМК» в

проверяемом периоде.

В налоговой декларации по налогу на прибыль представленной обществом за 2023

год отражен убыток в размере 227 505 528 руб., в то же время Управляющим-ИП за

оказанные услуги управления за 2023 год выплачены вознаграждения на общую сумму 5

159 536.12 руб.

9) У ИП Иванов С.Л. отсутствовали иные потребители услуг, кроме ООО «ВМК»,

в котором он являлся управляющим.

По взаимоотношениям с ИП Ивановым С.Л. суд соглашается с выводами налогового

органа о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала конкретная разумная

хозяйственная (деловая) цель заключения данной сделки, что свидетельствует о наличии

умышленных действий со стороны налогоплательщика.

Согласованные действия Общества и предпринимателя, были направлены на

получение налоговой экономии в виде применения ИП Ивановым С.Л. УСН, вместо

исчисления, удержания и уплаты Обществом НДФЛ и уплаты страховых взносов.

Из представленных документов не следует, что данный контрагент имеет какие либо

профессиональные квалификации и опыт. Обществом не представлено доказательств, что

указанная сделка была осуществлена исходя из стоимости аналогичных услуг

оказываемых иными предпринимателями и квалификационных навыков.

Кроме того, ввиду перечисления денежных средств физическим лицам Ивановым

С.Л. и не отражение данных сумм выплат в представленных ООО «ВМК» расчетах по

страховым взносам и НДФЛ за 2023 год налоговым органом доначислены страховые

взносы физическим лицам: Васильеву Илье Сергеевичу - в сумме 39 450 руб.; Гурбанову

Фаику Мубаризовичу - в сумме 10 374 руб.; Конзюба Вячеславу Алексеевичу - в сумме

765 руб., Ковалеву Алексею Владимировичу - в сумме 11 955,85 руб.; Симоненко

Александру Руслановичу - в сумме 9 723,90 руб.

Так, в ходе допроса Васильев А.Е. пояснил, что В 2023 году работал на ООО «ВМК»

в должности «Начальник склада готовой продукции». Уволился в июле 2023 г. С

Ивановым С.Л. познакомился на собеседовании при трудоустройстве на работу в

организацию ООО «ВМК». С ним проходили ежедневные планерки у него в кабинете в

виде отчета. На вопрос о получении 403 358,50 руб. от Иванова Сергея Леонидовича,

пояснил, что в январе 2023 года я находился в командировке в г. Краснодар по вопросам

проведения инвентаризации склада в связи с его закрытием. Ивановым С.Л. были

перечислены 24.01.2023 денежные средства на мою карту в размере 268 073,00 руб.

Данные денежные средства были переведены мне для передачи сотрудникам склада при

их увольнении. Ивановым С.Л. мне было озвучено, что данные денежные средства

являются выплатами при увольнении сотрудников, работающих в г. Краснодар. Сумма

131 500 руб. переведенная на мою банковскую карту являлась ошибочно переведенной.

После разговора с Ивановым С.Л. я её перевел коммерческому директору Васильеву Илье

Сергеевичу. Готов подтвердить это документально выпиской с моей банковской карты.

Мной для Иванова С.Л. была приобретена готовая продукция ООО «ВМК» на сумму 3

785,50 руб. и данные денежные средства были переведены на мою карту Ивановым С.Л. в

10

качестве компенсации за приобретенную готовую продукцию. Полученные денежные

средства 24.01.2023 переводил на карты сотрудников в г. Краснодар: Анастасия

Леонидовна Д. в сумме 9 723,90 руб., Надежда Юрьевна К. в сумме 11 955,85 руб., Фаик

Мубаризович Г. в сумме 34 580,00 руб., Эдуард Альбекович С. в сумме 33 250,00 руб.,

Вячеслав Алексеевич К. в сумме 2550,00 руб. Перевод 03.02.2023 Дарья Олеговна С. в

сумме 26 650, 00 руб. Денежные средства в сумме 178 774,15 руб. перевел 24.01.2023 на

свою другую карту Сбербанка для обналичивания этих денежных средств для дальнейшей

передачи сотрудникам. У некоторых сотрудников отсутствовали банковские карты и

денежные средства мной переводились на карты родственников. Все денежные средства

мною выдавались сотрудникам под роспись в ведомости (протокол допроса №259 от

12.04.2024, л.д. 4-9, т.3).

Довод заявителя, о том, что проведенный налоговым органом допрос не может

подтверждать квалификацию выплат физическим лицам как дохода не соответствует

материалам проверки, поскольку допрос подлежит оценки наряду с иными

доказательствами.

Допрос проведен налоговым органом с соблюдением установленных требований,

инспекцией не нарушены положения ст. 31, 82, 90 НК РФ, свидетель предупрежден об

ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ, его показания в целом не носят

противоречивого характера.

В отношении эпизода с ИП Плехановым М.А. суд не может согласиться с выводами

налогового органа ввиду следующих обстоятельств.

В рамках дела №А43-26282/2024 ООО «Первый Мясокомбинат» оспаривало

решения налогового органа о доначислении страховых взносов и НДФЛ за период 2022

года.

Основанием для доначисления ООО «Первый Мясокомбинат» налогов послужил

вывод об умышленности действий, направленных на получение налоговой экономии

путем заключения между ООО «Первый Мясокомбинат» и ИП Плехановым М.А.

формального договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа

общества управляющему, целью которых явилась неуплата НДФЛ и страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2025 требования

заявителя удовлетворены, признаны недействительными решения инспекции о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 решение

Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2025 по делу № А43-26282/2024

оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались следующим:

- стоимость выполнения работ исполнителя определена в размере, не

предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового

участия, районный коэффициент, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты

труда;

- кроме основного ОКВЭД 70.10.1 - деятельность по управлению финансово

промышленными группами в ЕГРНИП зарегистрированы дополнительные виды

деятельности в количестве 24 единиц, в том числе: деятельность по управлению холдинг

компаниями (70.10.2), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и

управления (70.22);

- Плеханов М.А. с 22.04.2013 также является руководителем в ООО «Таврия» (г.

Челябинск), с 26.08.2020 в ООО «Торговый дом «Первый» (с. Дивеево, Нижегородская

область), с 17.10.2023 управляющим в ООО «Волжский Мясокомбинат» (г. Волжский

Волгоградская область). При этом в 2014-2015 годы Плеханов М.А. а занимал должность

исполнительного директора в рамках трудовых отношений, то есть функциональные

11

обязанности Плеханова М.А. после заключения договора управления принципиально

изменились;

- взаимозависимость Плеханова М.А. с ООО «Первый Мясокомбинат» и ООО

«Волжский Мясокомбинат» сама по себе не свидетельствует о формальном характере

взаимоотношений, реальность оказываемых услуг управления под сомнение не

поставлена и опровергается материалами дела.

- наличие родственных связей между лицом, осуществляющим функции

единоличного исполнительного органа, и одним из участников ООО «Первый

Мясокомбинат» является широко распространенным случаем, обусловлено

доверительными отношениями критически необходимыми при осуществлении

предпринимательской деятельности.

- подтверждено наличие экономической целесообразности заключения договора

управления с ИП Плехановым М.А., финансовая самостоятельность и обособленность

управляющего;

- налогоплательщиком не велся учет рабочего времени Плеханова М.А., не

выплачивались пособия, не оформлялось отпусков, не обеспечивалось гарантии и

компенсации, установленные трудовым законодательством;

- в период с 2020 по 2022 годы Плеханов М.А. за собственный счет прошел обучение

в ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при

Президенте Российской Федерации» по программе «Стратегическое управление и

лидерство» для приобретения квалификации «Мастер делового администрирования»

(MBA);

- предприниматель Плеханов М.А. имеет интернет сайт gp-consult.ru, согласно

которому предлагает неопределенному кругу лиц оказание консалтинговых услуг

направленных на эффективное управление предприятиями:

- оказание консультационных услуг иным лицам.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом сделан вывод об

отсутствии искусственной трансформации трудовых отношений в гражданско-правовые

для целей оптимизации налогообложения в связи с передачей полномочий единоличного

исполнительного органа ООО «Первый Мясокомбинат» управляющему ИП Плеханову

М.А.

При этом, не смотря на разные налоговые периоды (дело №А43-26282/2024 - 2022

год, дело №А12-8268/2025 – 2023 год) фактические обстоятельства и представленные

доказательства в основной массе идентичны. Вывод о недействительности решений

налоговых органов по делу №А43-26282/2024, в том числе, сделан и на основании анализ

взаимоотношений ИП Плеханова М.А. и ООО «Волжский мясокомбинат».

Как неоднократно разъяснялось Высшим Арбитражным Судом Российской

Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики

рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением

договорных обязательств», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 1 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), если

в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная

судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается

во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд,

рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой

вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств

по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

12

Судебный акт по делу №А43-26282/2025 не имеет преюдициального значения для

разрешения настоящего спора, однако оснований для иной оценки обстоятельств,

установленных при рассмотрении данного дела, не имеется.

Относительно доводов налогового органа о компенсации ИП Плеханову М.А.

командировочных расходов в сумме 463 834,08 руб. суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.3. Договора на осуществление полномочий единоличного

исполнительного органа ООО «ВМК» управляющим – индивидуальным

предпринимателем от 17.10.2023 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 к нему в

соответствие со ст. 783 и п. 2 ст. 709 ГК РФ цена настоящего Договора помимо

причитающегося Исполнителю вознаграждения также включает в себя компенсацию

издержек (расходов) Исполнителя, которые рассчитываются Исполнителем и

оплачиваются Исполнителю Заказчиком отдельно в размере таких издержек (расходов)

согласно предъявленным первичным документам.

Далее, в выписке с расчетного счета ООО «ВМК» за 2023 год имеется столбец «Вид

платежа», где указано «7 – Зарплата». Однако во всех 4-х платежных поручениях указана

очередность платежа 5 (поле 21 в ПП), то есть это пятая очередь по другим платежным

документам в порядке календарной очередности (согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ)

В ходе рассмотрения дела в суде, заявителем были представлены документы об

ошибочности назначения платежа.

В рассматриваемом случае заключение спорного договора Управления между

налогоплательщиком и Предпринимателем было обусловлено разумными

экономическими причинами и целями делового характера. Налоговый орган не доказал,

что взаимоотношения Общества и управляющего носили трудовой характер, а действия

налогоплательщика были направлены на необоснованное получение налоговой экономии

по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

Таким образом, основываясь на совокупности приведенных нормативных

положений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым

органом в части взаимоотношений с ИП Плехановым М.А. подмены трудовых отношений

гражданско-правовыми и применение организацией незаконной оптимизации налогов.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по

Волгоградской области №07-14/3690 от 01.11.2024 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части

доначислений страховых взносов, соответствующих сумм штрафа с суммы

вознаграждения индивидуального предпринимателя Плеханова Максима Александровича.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по

Волгоградской области №07-14/4059 от 14.11.2024 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения так же подлежит призванию недействительным в

части доначислений налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм штрафа с

суммы вознаграждения индивидуального предпринимателя Плеханова Максима

Александровича.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений

относятся на инспекцию

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного

документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

13

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №1 по Волгоградской области №07-14/3690 от 01.11.2024 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

доначислений страховых взносов, соответствующих сумм штрафа с суммы

вознаграждения индивидуального предпринимателя Плеханова Максима Александровича.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №1 по Волгоградской области №07-14/4059 от 14.11.2024 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

доначислений налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм штрафа с суммы

вознаграждения индивидуального предпринимателя Плеханова Максима Александровича.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по

Волгоградской области (ОГРН: 1043400122226, ИНН: 3435111400) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Волжский мясокомбинат» (ОГРН: 1133435005659,

ИНН: 3435307723) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской

области.

Судья Т.В. Двоянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 13:52:06

Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна