Арбитражный суд города Москвы

99_45295714

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-205267/25-99-1439

01 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386,

Г.МОСКВА, УЛ. ТАГАНРОГСКАЯ, Д.2, ОГРН: 1047723040640, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7723013452)

к ООО "ФИНПРОМ" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ПЕЧАТНИКИ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 2, СТР. 147, ОГРН: 5147746321828, Дата присвоения

ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 7733901520)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 24.10.2025

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве обратилась к

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНПРОМ» с заявлением об обращении

взыскания на заложенное имущество:

- автомобиль VIN X8B278812F0007022, марка ГАЗ 278812, год выпуска 2010,

оценочная стоимость 500 000 руб.;

- автомобиль VIN X9H47433080000450, марка АФ-474330, год выпуска 2008,

оценочная стоимость 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2025 г. заявление

принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-205267/25-99-1439.

1

2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2025 г. завершено

предварительное заседание и дело назначено к судебному разбирательству по существу в

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал

предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том,

что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований,

кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном

судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о

времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не

обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие

надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовав и оценив

представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «ФИНПРОМ» (далее – Общество,

налогоплательщик) зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.11.2024 г.,

состоит на налоговом учета в ИФНС России № 23 по г. Москве (далее – Инспекция,

налоговый орган).

В нарушение ст. 45, 174, 228, 431 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ) Обществом не выполнена обязанность по уплате налогов в

установленные законом сроки, в связи с чем Инспекцией на основании ст. 69,70 НК РФ

направлено требование № 30303 об уплате задолженности по состоянию на 12.11.2024 на

общую сумму 1 006 586,05 руб. по сроку уплаты – до 05.12.2024 г., которое было

направлено по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 12.11.2024 г. №

30303 Инспекцией в отношении налогоплательщика вынесено решение от 10.12.2024 г. №

82586 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на

счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на

сумму 1 017 776,99 руб., которое было направлено по телекоммуникационным каналам

связи.

Налоговым органом в качестве способа обеспечения исполнения решения от

10.12.2024 г. № 82586 о взыскании задолженности за счет денежных средств

(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), а также электронных денежных

средств, в соответствии со ст. 31, 77 НК РФ вынесено постановление от 05.02.2025 г. № 3

о наложении ареста на имущество ООО «ФИНПРОМ», санкционированное заместителем

прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры Науменко А.А.

Так, за Обществом числится задолженность по постановлению о наложении ареста

на имущество налогоплательщика от 05.02.2025 № 3 в размере отрицательного сальдо

единого налогового счета в размере 1 040 599,54 руб.

На основании указанного постановления в обеспечение взыскания налоговой

задолженности в соответствии с п. 2 ст. 77 НК РФ Инспекцией наложен частичный арест

на имущество Общества на сумму не более 1 000 000 руб., а именно:

- автомобиль VIN X8B278812F0007022, марка ГАЗ 278812, год выпуска 2010,

оценочная стоимость 500 000 руб.;

3

- автомобиль VIN X9H47433080000450, марка АФ-474330, год выпуска 2008,

оценочная стоимость 500 000 руб.

Налоговым органом оформлен протокол об аресте указанного имущества от

05.02.2025 г.

Нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области Муравьевой

Е.М. подтверждено (регистрационный № 2025-011-097629-106 от 02.04.2025 г.), что

уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре

уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного

месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого

обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо

вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса,

исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен

указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и

залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом,

залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании

закона).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора,

страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение

этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном

гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное

имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,

если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой

(например, Постановлением Арбитражного суда Приволжского округа от 30.06.2022 по

делу № А72-6869/2021).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства;

налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и

обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога

представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной

публично-правовой обязанности.

4

Материалами дела подтверждена сумма неисполненных обязательств Общества

перед Инспекцией.

Судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры

по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом

явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных

сумм налога, пени, штрафа.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме

по исполнению решений Инспекции не представлено, право на истребование

задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное

имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и

подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании

решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской

Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением

между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи

350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым

вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2

Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного

пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое

обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным

ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше

стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона №

229-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и

оснований заявленных требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к

выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты

задолженности е представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению

в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в

арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием

возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,

содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в

арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о

вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала

судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца

документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд,

оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства,

5

считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца

признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N

8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность

ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку

это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и

равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика,

требования истца признаются судом обоснованными.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ООО "ФИНПРОМ" (ОГРН: 5147746321828,

Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 7733901520), а именно:

- автомобиль VIN X8B278812F0007022, марка ГАЗ 278812, год выпуска 2010,

оценочная стоимость 500 000 руб.;

- автомобиль VIN X9H47433080000450, марка АФ-474330, год выпуска 2008,

оценочная стоимость 500 000 руб.

Установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО "ФИНПРОМ" (ОГРН: 5147746321828, Дата присвоения ОГРН:

07.11.2014, ИНН: 7733901520), в доход Федерального бюджета государственную пошлину

в сумме 50 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА