Арбитражный суд Свердловской области

1245703200_16908916

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело № А60-39989/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи П.П. Киреева при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи А.Л. Белеванцевым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ИНН:

6658571798, ОГРН: 1246600015771)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району

г. Екатеринбурга (ИНН: 6658040003, ОГРН: 1046602689495)

о признании решения незаконным

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель Осипов Сергей Викторович

(ИНН: 665905808655, ОГРНИП: 314667808400032)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект»:

представитель Моськин В.В., по доверенности от 30.04.2025;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому

району г. Екатеринбурга: представитель Застроцкий К.В. по доверенности

от 09.01.2025;

от индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Викторовича:

Осипов С.В., лично;

В соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проверил полномочия явившихся

в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Полномочия

представителей проверены, представители допущены к участию в судебном

заседании.

2 1245703200_16908916

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса

разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные

статьями 41, 49, 55, 56, 57, 59 АПК РФ.

Отводов суду и лицу, ведущему протокол судебного заседания,

не заявлено.

В соответствии со статьями 153.2 и 155 АПК РФ судебное заседание

проведено с использованием средств аудио- и видеозаписи.

В Арбитражный суд Свердловской области 09 июля 2025 года поступило

заявление общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее

– ООО «Промкомплект», Заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой

службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России

по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании решения

незаконным. Истец просит признать незаконным решение ИФНС России

по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной

регистрации изменений сведений о местонахождении ООО «Промкомплект»,

обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Промкомплект».

Определением Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136

АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено

к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

04 августа 2025 года от ИФНС России по Верх-Исетскому району

г. Екатеринбурга путем электронной подачи документов через систему «Мой

Арбитр» в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения

дела по существу в предварительном судебном заседании.

04 августа 2025 года от ООО «Промкомплект» путем электронной подачи

документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило

ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

11 сентября 2025 года от ООО «Промкомплект» поступило ходатайство

об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса

информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена

техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном

виде.

В судебном заседании, состоявшемся 01 октября 2025 года, от Ответчика

в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому Ответчик

просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указанный отзыв

приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением от 06 октября 2025 года суд привлек к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Осипова

3 1245703200_16908916

Сергея Викторовича (ИНН: 665905808655, ОГРНИП: 314667808400032),

судебное разбирательство по делу отложено.

27 октября 2025 года от индивидуального предпринимателя Осипова

Сергея Викторовича поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к

материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

28 октября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью

«Промкомплект» поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к

материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 29 октября 2025 года,

представителем Ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24

по Свердловской области (ИНН: 6678000016, ОГРН: 1116659010291) (далее –

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица,

не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного

акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены

к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица

к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится

определение.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что судебный акт

по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Межрайонной

ИФНС России № 24 по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения

ходатайства о привлечении Межрайонной ИФНС России № 24

по Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

отсутствуют.

В судебном заседании 07 ноября 2025 года от ИФНС России по Верх-

Исетскому району г. Екатеринбурга поступили дополнительные пояснения,

4 1245703200_16908916

которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.03.2025 года ООО «Промкомплект» обратилось в Инспекцию

Федеральной налоговой службы но Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

(далее Инспекция) с явлением формы P13014 о внесении изменений в Единый

государственный реестр юридических лиц сведений о местонахождении ООО

«Промкомплект» на юридический адрес 620050. г. Екатеринбург. ул.

Строителей, д. 47.

23.04.2025 гола Инспекцией принято решение 12640Л об отказе в

государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ об адресе юридического

лица в связи с недостоверностью представленных сведений.

Заявитель считает, что действия налогового органа и отказ внесения

записи незаконными и нарушающими его права в предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно его

удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела

и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что

заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и

действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

5 1245703200_16908916

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией

юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении

изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ,

Законом о регистрации

Статья 4 названного закона устанавливает, что в Российской Федерации

ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о

создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении

физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных

предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных

предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных

реестров осуществляется регистрирующим органом.

Перечень представляемых на государственную регистрацию изменений в

учредительные документов юридического лица определён в пункте 1 статьи 17

Закона о регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены статьёй

23 указанного закона, в соответствии с подпунктом «р» пункта 1 которой отказ

в государственной регистрации допускается в случае наличия у

регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности

содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах

сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего

Федерального закона.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества

является следующий адрес: 620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД

ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЯСНАЯ, Д. 6, ПОМЕЩ. 71.

Заявителем в Инспекцию подано заявление о смене адреса места

нахождения Общества на адрес: 620050. г. Екатеринбург. ул. Строителей, д. 47,

к которому было приложено решение №2 Единственного участника общества с

ограниченной ответственностью «Промкомплект» от 17.03.2025 года,

Гарантийное письмо от 01.03.2025 года, Договор аренды нежилого помещения

от 01.03.2025 года, акт приема-передачи помещений в аренду ри 01.03.2025

года, выписка из ЕГРН.

Указанные документы были приняты заинтересованным лицом, а

17.03.2025 им было принято решение о приостановлении государственной

регистрации в целях проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений

о заявителе.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка

достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится

регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в

их достоверности, в том числе в случае поступления возражений

6 1245703200_16908916

заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной

регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего

включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и

сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений

заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных

заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут

быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения

проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при

проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д)

привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная

регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его

постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия

постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,

уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного

правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено

законом.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с

достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных

сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого

количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части

которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна

(представители юридического лица по данному адресу не располагаются и

корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за

истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому

адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту

незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким

юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной

власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта

недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает

регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения

об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не

7 1245703200_16908916

представил в регистрирующий орган иные сведения (документы),

подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет

осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9

Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с

соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя

подтверждения достоверности представленных сведений об адресе

юридического лица, в том числе путем представления дополнительных

документов помимо предусмотренных Законом.

Указание в оспариваемом решении Инспекции на отсутствие у заявителя

намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность и его

намерение сменить в дальнейшем адрес места нахождения носит голословный

характер и не соответствует презумпции добросовестности, закреплённой в

пункте 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников

гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля

2013 г. № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом

мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только

соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые,

по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе

юридического лица.

Кроме того, в случае если по результатам проведения проверки

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность

содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица регистрирующий

орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором

установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право

действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,

уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган

достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Однако ни в адрес Общества, ни в адрес учредителя уведомления о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений

относительно адреса места нахождения юридического лица не поступало.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или

лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о незаконности

оспариваемого решения налогового органа, как нарушающего права и законные

8 1245703200_16908916

интересы заявителя. Таким образом, суд полагает обоснованным возложить на

Инспекцию обязанность по устранению допущенных нарушений путём

регистрации в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом адресе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный

акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума

от 13.11.2008 № 7959/08 о том, что в случае признания обоснованным

заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению

соответственно этим органом в полном размере, суд относит расходы по уплате

государственной пошлины на регистрирующий орган.

Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по оплате

государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины

возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району

г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации изменений сведений

о местонахождении ООО «Промкомплект» №12640А от 23.04.2025 года.

Обязать ИФНС России по Верх-Исетского района города Екатеринбурга

(ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) устранить нарушение прав и

законных интересов общества с ограниченной ответственностью общества с

ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ИНН: 6658571798, ОГРН:

1246600015771).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

9 1245703200_16908916

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения

непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети

«Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

в карточке дела «Дополнение».

Судья П.П. Киреев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.02.2025 4:18:53

Кому выдана Киреев Павел Павлович