Арбитражный суд Краснодарского края

827/2026-15664(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-14066/2025 05 мая 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в

судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС

КУБАНЬ» – Галенковой Е.А. (доверенность от 24.12.2025), Золотухина А.В.

(доверенность от 24.12.2025), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 5 по Краснодарскому краю – Козлова А.Ю. (доверенность от 02.06.2023),

Пронько Ю.В. (доверенность от 24.04.2023), Калантай Л.А. (доверенность от 31.03.2025),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ

ГИПС КУБАНЬ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2025 и

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 по делу

№ А32-14066/2025, установил следующее.

ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» (далее – общество, налогоплательщик)

обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России

№ 5 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 10.10.2024 № 3264 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.2, 3.1 о

доначислении 44 425 545 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 141 504 рублей

штрафных санкций (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.10.2025, оставленным без изменения постановлением суда

апелляционной инстанции от 30.01.2026, в удовлетворении заявленных требований

отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные

акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты

приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют

2 А32-14066/2025

обстоятельствам дела. Момент окончания добычи полезных ископаемых в соответствии с

техническим проектом разработки Шедокского месторождения гипса приходится на

окончание пятого этапа – селективная выемка горной массы с погрузкой в автомобильный

транспорт; операции дробления и грохочения, при которых изменяются физико-

механические свойства породы, в данный процесс не включены. Переквалификация вида

добытого полезного ископаемого произошла в условиях игнорирования положений

технического проекта, утвержденного компетентным государственным органом в

установленном порядке. Переквалификация вида добытого полезного ископаемого из

гипса фракции 0 – 900 мм в гипсовый камень фракции 0 – 60 мм нарушает принцип

определенности налогообложения и противоречит правовой позиции Верховного Суда

Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2024 № 102-ПЭК24 по делу

№ А60-42662/2022.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить принятые по делу

судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а

представители инспекции отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в

деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция на основании решения от 31.03.2023 № 1

(с изменениями, внесенными решением от 01.06.2023 № 1/1) провела выездную

налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты

(удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых вносов с 01.01.2020 по

31.12.2022, выявленные нарушения отразила в акте от 29.01.2024 № 1.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

инспекция вынесла дополнение к акту налоговой проверки от 15.05.2024 № 5.

По результатам проверки принято решение от 10.10.2024 № 3264 о привлечении

общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – Налоговый кодекс); обществу доначислены налоги за 2020 – 2022 годы в размере

44 613 696 рублей 19 копеек, из которых 44 307 рублей 19 копеек страховых взносов,

44 425 545 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 2340 рублей налога на доходы

физических лиц; 141 504 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в

УФНС России по Краснодарскому краю.

3 А32-14066/2025

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 13.12.2024 № 26-18/41134@

оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с

рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 336 – 340

Налогового кодекса, статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1

«О недрах» (далее – Закон о недрах) и исходили из того, что возникновение объекта

обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно

минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в

технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая

промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации

от 11.03.2021 № 375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция

обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу

вышеуказанных положений статьи 337 Налогового кодекса.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических

операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного

ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая

промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей

(обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера

продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных

механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и

специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным,

химическим составом и физико-механическими свойствами.

Суды установили, что добыча полезного ископаемого велась на месторождении,

разрабатываемом налогоплательщиком в соответствии с проектной документацией на

разработку Шедокского месторождения и на основании лицензии от 31.12.2008 КРД №

80137 ТЭ (действует до 31.12.2045) «Добыча гипса при разработке открытым способом с

применением буровзрывных работ Шедокского месторождения». Изменения в условия

лицензии на право пользования недрами от 31.12.2008 КРД № 80137 ТЭ зарегистрированы

министерством природных ресурсов Краснодарского края 30.07.2013, участки Северный и

Блокгауз; аналогично участок Западный – лицензия от 31.12.2008 КРД № 80136. Лицензия

выдана обществу с целевым назначением и видами работ «разведка с последующей

4 А32-14066/2025

добычей гипсов для производства сухих смесей при разработке открытым способом

Западного участка Шедокского месторождения», срок окончания действия лицензии –

19.06.2031.

Суды установили, что в проверяемом периоде 2020 – 2022 годов общество

осуществляло добычу полезного ископаемого – гипса в гипсовом карьере Шедокского

месторождения. Гипсовый карьер Шедокского месторождения состоит из трех участков:

Западный, Северный и Блокгауз. Проектная документация на разработку Шедокского

месторождения гипсового камня (технический проект, корректировка проектной

документации, технологический регламент) предусматривает ведение разработки

открытым способом по технологической схеме: гипсовая толща с промежуточными

пустыми породами подвергается рыхлению – погрузка разрыхленного полезного

ископаемого (горной массы) в автосамосвалы – направление на дробильно-

сортировочную установку, где размер доводится до фракции 0 – 60 мм/ и 60 – 300 мм

(подпункт 1.2 проекта, подпункт 3.10 корректировки, разделы 4, 5 регламента).

Суды проанализировали последовательность технологических процессов

производства гипсового камня налогоплательщика согласно разделам 4 и 5

технологического регламента содержала следующие этапы:

– добыча и транспортировка (гипса фракции 0 – 900 мм);

– дробление и сортировка (получение гипса фракции 0 – 60 мм (соответствующей

ГОСТ 4013-82));

– складирование гипса фракции 0 – 60 (соответствующей ГОСТ 4013-82).

Пункт 5.1 «Добыча и транспортировка» технического регламента содержит

подпункт 5.1.2, согласно которому отбитая горная масса фракции 0 – 900 мм

погрузчиками грузится в автосамосвалы и транспортируется к приемному бункеру

корпуса дробления и сортировки.

Технологический регламент производства гипсового камня (ТР от 23.06.2018

08.11.20-001-2018) указывает на то, что нефракционный гипсовый камень (гипс) является

только сырьем для производства дробленного гипсового камня (гипса); регламент не

разделяет процесс извлечения минерального сырья из недр и процесс его

переработки/обработки (дробление и сортировку по фракциям), а рассматривает эти

процессы последовательно и во взаимосвязи.

В разделе «Технические требования» ГОСТ 4013-82 и ГОСТ 4013-2019 указано,

что добыча и переработка камня должна производиться по технологическому регламенту,

утвержденному в установленном порядке, то есть имеется один технологический

5 А32-14066/2025

регламент – общий для процесса добычи гипсового камня и его первичной переработки

(обогащения).

Суды приняли во внимание протоколы допросов технического директора

Колонистов Д.Ю. (протокол от 27.11.2023 б/н, ответы на вопросы № 14, 15, 16),

заместителя генерального директора по горному делу Рожкова И.М. (протокол

от 27.11.2023 № 1, ответ на вопрос № 40), начальника гипсового карьера Нестерова А.Н.

(протокол от 27.11.2023 б/н, ответ на вопрос № 37), согласно которым общество в

производственной деятельности руководствовалось техническим регламентом,

проанализировали технологическую схему первичной переработки полезных ископаемых

– «Корректировка технологической схемы переработки гипсового камня Шедокского

месторождения гипса на ДСЦ общества, ЗАО «ЮжНИИстром»,

г. Ростов-на-Дону, 2009».

В рассматриваемом же случае общество осуществляло работы исключительно по

дроблению гипса фракции 0 – 900 мм, в целях получения гипса фракции 0 – 60 мм как

товарного продукта. Суды установили, что физическое воздействие на гипсовый камень

большей фракции в целях его измельчения, физико-механические свойства гипсового

камня, его химический и минеральный состав, кристаллическую структуру,

технологические свойства не изменило, характер пород остается неизменным, изменяется

лишь размер гипсового камня, что подтверждено протоколами допросов заместителя

генерального директора по горному делу Рожкова И.М. (протокол от 27.11.2023 № 1,

ответ на вопрос № 45), начальника гипсового карьера Нестерова А.Н. (протокол

от 27.11.2023 б/н, ответ на вопрос № 42), лаборантов Титова Е.И. (протокол от 28.11.2023

б/н, ответ на вопрос № 14), Косухина С.В. (протокол бот 28.11.2023 б/н, ответ на вопрос

№ 14), Яценко О.М. (протокол от 28.11.2023 № 1, ответ на вопрос № 13), Полева Н.В.

(протокол от 28.11.2023 № 2, ответ на вопрос № 13), Беляева Е.Г. (протокол от 28.11.2023

№ 3, ответ на вопрос № 13) в результате первичной переработки (обработки) гипсового

камня (гипса) фракции 0 – 900 мм в дробильно-сортировочном цехе (на фракцию 0 – 60

мм). Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Иными словами, спорная продукция представляет собой тот же гипсовый камень,

только подвергнутый фракционному измельчению.

Кроме того, операции по первичной обработке гипсового камня в виде дробления,

измельчения и сортировки по фракциям согласно Общероссийскому классификатору

видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2014, утвержденному Приказом

Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, относятся к операциям горнодобывающей

промышленности (раздел "B"), а не к обрабатывающим производствам (раздел "С").

6 А32-14066/2025

Доказательств того, что налогоплательщик производит переработку гипсового

камня путем его обогащения либо технологического передела, в результате которых была

бы получена качественно новая продукция именно обрабатывающей промышленности,

проверкой не установлено.

Факт реализации гипсового камня фракции 0 – 60 мм подтвержден проведенными

мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Новоросцемент»,

АО «ЦемРОС», ООО «СК-Транс», АО «Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия"»,

АО «Углегорск-Цемент», АО «Гипсобетон», АО «Липецкцемент»,

ООО «Главстрой-Усть-Лабинск», по результатам которых инспекция установила, что как

для самого налогоплательщика, так и для контрагентов гипсовый камень фракции 0 – 60

мм является сырьем для производства реализуемой продукции.

При этом контрагентами общества в 2019 и 2023 годах гипс фракции 0 – 900 мм

использовался как негабарит, данный материал не подвергался измельчению, сортировке

и т. д., а применялся при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в целях

предотвращения разрушительных последствий и для выполнения неотложных аварийно-

восстановительных работ, локализации поражающего фактора источника чрезвычайной

ситуации. Кроме того, в проверяемом периоде 2020 – 2022 годы реализация фракции 0 –

900 мм не установлена.

Суды дали оценку доводу общества о том, что в последующем технологический

проект был изменен. Как указали суды, заявитель документально не обосновал, какая

именно производственная необходимость привела к полному исключению ДСЦ из

горнодобывающего цикла и из рабочего проекта разработки и рекультивации гипсового

карьера Шедокского месторождения гипса; получения товарного продукта разработки

месторождения. Исходя из технической документации разработки Шедокского

месторождения гипса гипс фракции 0 – 900 мм не является конечным продуктом

разработки месторождения, в отношении данного сырья не окончен весь цикл горно-

добычных работ, предусмотренных проектной документацией. Стандарт предприятия

разработан на горную массу (породу, сырье), в отношении которого не окончены все

предусмотренные проектом разработки Шедокского месторождения гипса горно-

добычные операции, что в соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса

исключает возможность признания полезным ископаемым для целей налогообложения

гипс фракции 0 – 900 мм.

Ссылка заявителя на экспертное заключение от 20.05.2024 обоснованно отклонена

с указанием на часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

7 А32-14066/2025

Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения

арбитражными судами законодательства об экспертизе». Как указали суды, проведенное

экспертом исследование не опровергает представленные документы о порядке

предоставления обществу права пользования недрами и способ получения полезного

ископаемого для целей налогообложения НДПИ, а разрешенные экспертом вопросы права

и правовых последствий оценки доказательств не имеют правового значения для

рассмотренного спора.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что первой по

качеству продукцией, соответствующей ГОСТ 4013-2019 «Камень гипсовый и

гипсоангидритовый для производства вяжущих материалов», является гипсовый камень

фракции 0 – 60 мм, реализация которого обществом в спорном периоде и его объем

установлены налоговым органом и не оспариваются налогоплательщиком.

Доводы о том, что добычные процессы общества заканчиваются погрузкой гипса

фракции 0 – 900 мм в автомобильный транспорт в отсутствие доказательств изменения в

дробильно-сортировочном цехе физико-механических свойств гипсового камня, основаны

на верном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано

правомерно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на

переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения

дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286

данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями

по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в

ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения

процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

8 А32-14066/2025

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2025 и постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 по делу

№ А32-14066/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

М.В. Посаженников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.10.2025 13:19:49

Кому выдана Посаженников Михаил Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.08.2025 9:29:05

Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.06.2025 7:46:14

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна