6 арбитражный апелляционный суд

1058/2026-4327(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-174/2026

04 марта 2026 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2026 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивановой Н.А.

от общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод»: Детиненко С.В. по

доверенности от 01.02.2024;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Прасолова

В.А. по доверенности от 12.11.2025;

от акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой»; межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу;

общества с ограниченной ответственностью «СДК-Сервис»; общества с

ограниченной ответственностью «Нитл-Урал»: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Востокбурвод»

на определение от 30.12.2025

по делу № А73-6845/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой»

к управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 15.01.2025 № 351 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по

Дальневосточному Федеральному округу; общество с ограниченной ответственностью

«СДК-Сервис»; общество с ограниченной ответственностью «Нитл-Урал»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – заявитель, АО «Усть-

СреднеканГЭСстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к

управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС

России по Хабаровскому краю, управление, налоговый орган) о признании

недействительным решения от 15.01.2025 № 351 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональная инспекция

Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному Округу (далее -

МИФНС по ДФО), общество с ограниченной ответственностью «СДК-Сервис» (далее -

2 А73-6845/2025

ООО «СДК-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Нитл-Урал» (далее -

ООО «Нитл-Урал»).

От общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (далее - ООО

«Востокбурвод») поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета

спора, на стороне заявителя.

Определением суда от 30.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Востокбурвод» обжаловало его в

апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что привлечение

ООО «Востокбурвод» в дело в качестве третьего лица позволит представить

доказательства, опровергающие выводы налогового органа о нереальности выполнения

ООО «СДК-Сервис» работ по договору подряда от 03.12.2021 № 631к/2021, а также

подтвердить доводы АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о реальности указанной сделки и

заявленной налоговой экономии в указанной части. Просит определение отменить,

принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал

доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель управления в представленном отзыве и в судебном заседании

выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение

суда без изменений, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений

на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный

апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в связи со

следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности

по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к

участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и

обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно

предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на

стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт

по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности

стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение

или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или

заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование

принудительного исполнения судебного акта.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый

участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое

является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления

(привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему

лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью

основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является

предотвращение неблагоприятных для него последствий.

3 А73-6845/2025

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко

выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у

такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые

отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд

должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический

интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально

заявленному иску.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в

удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Судом установлено, что в рамках дела № А73-6845/2025 АО «Усть-

СреднеканГЭСстрой» оспаривает решение налогового органа от 15.01.2025 № 351 «О

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,

по результатам которого обществу доначислен налог на прибыль организаций и НДС, а

также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о

недоказанности реальности финансово-хозяйственных операций, в том числе по сделкам с

ООО «СДК-Сервис», и об умышленном характере действий общества с участием спорных

контрагентов, направленном на создание фиктивного документооборота в целях

получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в решении делает выводы о технической роли ООО «СДК-Сервис»,

действующего в интересах выгодоприобретателя АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» по

договору от 03.12.2021 № 631к/2021. Управлением установлены факты и доказательства,

подтверждающие, что от имени ООО «СДК-Сервис» фактически выступали лица,

причастные к управлению ООО «Востокбурвод», финансовые потоки данных компаний

также контролировали одни и те же лица.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Востокбурвод»

мотивирует его тем, что ООО «Востокбурвод» не является исполнителем по договору от

03.12.2021 № 631к/2021, при этом возможные выводы суда об обратном приведут к

принятию решения, которое затронет права и обязанности ООО «Востокбурвод» как по

отношению к заявителю, так и по отношению к ООО «СДК-Сервис».

Между тем, апелляционный суд отмечает, что лицо, чтобы быть привлеченным в

процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес. То есть после

разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются

материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом случае дело инициировано по заявлению АО «Усть-

СреднеканГЭСстрой» к УФНС России по Хабаровскому краю о признании незаконным

решения от 15.01.2025 № 351 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Мероприятия налогового контроля осуществлялись в отношении АО «Усть-

СреднеканГЭСстрой», рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения

возникли между налоговым органом и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» по вопросу

привлечения последнего к налоговой ответственности.

Оспариваемое решение не устанавливает, не изменяет и не прекращает для ООО

«Востокбурвод» прав и обязанностей, резолютивная часть решения не содержит какие-

либо выводы относительно ООО «Востокбурвод».

Таким образом, принятый по настоящему делу судебный акт повлечет

соответствующие правовые последствия для АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»,

непосредственно не будет затрагивать права и обязанности ООО «Востокбурвод» по

отношению к истцу или ответчику.

4 А73-6845/2025

При этом наличие у ООО «Востокбурвод» заинтересованности в исходе дела само по

себе не свидетельствует о необходимости вступления в дело в качестве третьих лиц.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Востокбурвод» о

вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ последнее не представило в

материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что

принятый по настоящему делу судебный акт сможет повлиять на его права или

обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд может удовлетворить

ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что

судебным актом могут быть затронуты его интересы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной

жалобы и отмены принятого по делу определения судом апелляционной инстанции не

установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного

акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном

суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи

39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ,

во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд

кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,

принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,

поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2025 по делу № А73-

6845/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного

округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой

инстанции.

Судья Е.А. Швец

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.06.2025 4:24:38

Кому выдана Швец Елена Анатольевна