Арбитражный суд города Москвы

1046/2025-274080(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49679/2025

г. Москва Дело № А40-148752/25

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Лобачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Павловского Ю.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2025 по делу № А40-148752/25

по заявлению индивидуального предпринимателя Павловского Юрия Владимировича

(ОГРНИП: 317861700064568, ИНН: 732603292387)

к ведущему СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г. Москве Гарифьяновой А.А.,

ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС России по г. Сургут ХМАО-Югры

о прекращении исполнительного производства,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Павловский Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением с заявлением о прекращении исполнительного производства

№ 53019/25/77053-ИП, об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по

ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве Гарифьяновой А.А. отменить меры

принудительного исполнения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена

ИФНС России по г. Сургут ХМАО-Югры.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 по делу № А40-

148752/25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с

апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный

акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с

соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

2 А40-148752/25

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие

надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав

имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи

в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, усматривает основания для отмены

обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предпринимателем подано заявление о

прекращении исполнительного производства в порядке ст. 327 АПК РФ на основании

вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от

19.02.2024 по делу № А40-126584/21 о завершении реализации имущества

Павловского Ю.В. и освобождении от дальнейшего исполнения требований

кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении

реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Частью 1 ст. 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению

должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным

приставом-исполнителем на основании выданного арбитражным судом

исполнительного листа в случаях, предусмотренных федеральным законом об

исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается

судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его

умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным

актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не

могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным

управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего

должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения

определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении

исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств,

послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если

указанный срок не восстановлен судом;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение

исполнительного производства.

Под иными случаями прекращение исполнительного производства именно

арбитражным судом подразумеваются положениями п. 2 ст. 45 Закона № 229-ФЗ, в

частности:

- исполнения исполнительных документов, указанных в п.п. 5, 6 и 8 ч. ст. 12

настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина,

осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с

ч. 16 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация

или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица.

Апелляционный суд отмечает, что основания прекращения исполнительного

производства в судебном порядке могут быть предусмотрены только федеральным

законом, а перечень таких оснований не подлежат расширительному толкованию, что

согласуется со сложившейся правоприменительной практикой (постановление

Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024 № Ф05-26319/2021 по делу

№ А40-83233/2020).

3 А40-148752/25

Из системного толкования арбитражного процессуального законодательства в

совокупности с нормами Закона об исполнительном производстве следует, что

разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства на основании

судебного акта, которым должник в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

гражданина-должника освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

не отнесено к компетенции арбитражных судов, а производится в ином порядке.

Например, по заявлению непосредственно судебному приставу-исполнителю,

которым возбуждено исполнительное производство; либо по ходатайству об отзыве

исполнительного листа в соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ, обращенному

непосредственно арбитражному суду, выдавшего исполнительный документ, на

основании которого возбуждено исполнительное производство; либо в порядке ст. 179

АПК РФ о разъяснении исполнения определения суда, которым предприниматель

освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Учитывая, что поданное в порядке ч. 1 ст. 327 АПК РФ заявление не подлежало

рассмотрению арбитражным судом, то руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ судебная

коллегия полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 по делу № А40-

148752/25 отменить.

Прекратить производство по делу № А40-148752/25.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева