Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2026 г. N 306-ЭС23-1484(3)
Дело N А65-23546/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Поверинова Олега Анатольевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2025 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 по делу по делу N А65-23546/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ХимПромАгро"
по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего должником Шрамко Юрия Александровича убытков,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 определение от 18.08.2025 отменено. Заявление Поверинова О.А. удовлетворено. С конкурсного управляющего Шрамко Ю.А. в пользу Поверинова О.А. взысканы убытки в размере 12 097,98 руб., а также судебные расходы в размере 15 364,80 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 постановление от 24.12.2025 отменено, определение от 18.08.2025 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, согласился с судом первой инстанции, который пришел к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего в невыплате процентов и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и невозможностью выплаты Поверинову О.А. процентов в заявленном размере.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.