Арбитражный суд Московской области

61_18359623

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

23 октября 2025 года Дело №А41-94180/2025

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Юдина, рассмотрев вопрос о

принятии к производству заявления федерального государственного унитарного

предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (ИНН

7706044549)

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области

о признании незаконным решения от 21.07.2025 № 1246 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-

СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в

Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по

Московской области о признании незаконным решения от 21.07.2025 № 1246 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с подачей заявления заявителем заявлено ходатайство об отсрочке

уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением

учреждения и отсутствием денежных средств на счетах в кредитных организациях,

нахождением учреждения в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве

последнего (№ А40-107430/17-30-124-Б).

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его

удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок

предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются

в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины

предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного

пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации

№ 2, 3 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с

приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что

2 61_18359623

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной,

кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие

обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных

средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное

положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты

или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя

в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)

по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об

иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что

его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент

обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть

представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах

деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение

убыточности такой деятельности.

Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо

принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев,

поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается

законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины,

уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего

на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в

обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих

платежей.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной

пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах

кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения

арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков

процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления

требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить

уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что

арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о

финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны

ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

3 61_18359623

Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на

основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую -

либо из сторон в преимущественное положение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в подтверждение факта недостаточности денежных средств учреждением

представлены сведения об открытых банковских счетах в ПАО "Сбербанк России",

акционерном коммерческом банке "Промышленно-инвестиционный банк", "Московский

кредитный банк", ПАО "Банк ПСБ" по состоянию на 30.09.2025, а также справки,

указывающие, что в период с 08.10.2025 по 09.10.2025 на счетах учреждения в

соответствующих кредитных организациях отсутствуют денежные средства.

Между тем, по состоянию на дату подачи заявления (21.10.2025 – согласно сведениям

системы «Мой арбитр») данные сведения не являются актуальными.

Кроме того, в нарушение ранее вышеприведенных норм и разъяснений, заявителем не

представлено справок о движении денежных средств по соответствующим счетам за три

месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При этом суд исходит из того, что сама по себе недостаточность денежных средств на

счете на определенный момент времени, а именно на определенную дату не свидетельствует

о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер,

что не является основанием для предоставления отсрочки от уплаты государственной

пошлины.

Иных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении (штатное

расписание, невозможность выплачивать заработную плату и иные) заявителем не

представлено.

Таким образом, заявителем не раскрыты все необходимые сведения, указывающие на

отсутствие у лица возможности по уплате государственной пошлины, и не представлены

иные доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины

или об уменьшении ее размера в силу ч. 1 ст. 129 АПК РФ является основанием к

возвращению заявления, поскольку возможность оставления в этом случае заявления без

движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на

судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке – процессуальной форме.

Соблюдение требований к форме и содержанию заявления является процессуальной

обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой.

Иной подход, основывающийся на безусловном удовлетворении ходатайства об

отсрочке уплаты государственной пошлины при предоставлении лишь справки об

отсутствии денежных средств на расчетном счете общества, приводит к злоупотреблению

процессуальными правами со стороны заявителя и недополучение бюджетом денежных

средств, направленных на уплату государственной пошлины.

Само по себе нахождение заявителя в стадии конкурного производства в деле о

несостоятельности не свидетельствует об отсутствии возможности уплатить

государственную пошлину и не рассматривается законодателем как самостоятельное

основание для освобождения от уплаты или предоставлении отсрочки без подтверждения

отсутствия средств соответствующими документами.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для

осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе

осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан

обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении

производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

4 61_18359623

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность

возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему

вознаграждения (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Процедура конкурсного производства в отношении заявителя ведется более 2,5 лет,

по основаниям абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве производство по делу не

прекращалось, следовательно, средства на ведение процедуры имеются, в связи с чем

временное отсутствие средств на уплату государственной пошлины должно быть

подтверждено документально, что в данном случае сделано не было.

На аналогичные обстоятельства заявителю также было указано ранее в определении

суда от 16.10.2025 по делу № А41-91566/2025, которым заявление учреждения также было

возвращено в связи с отказом в предоставлении отсрочки от уплаты государственной

пошлины.

Суд также обращает внимание, что законодательно не запрещено производить уплату

государственной пошлины представителем заявителя (руководителем или доверенным

лицом, конкурсным управляющим) из личных средств.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ

ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Заявление федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ

ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" возвратить заявителю.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку заявление и приложенные документы поданы в суд в электронном виде,

данные документы заявителю не возвращаются.

Судья М.А. Юдина