6 арбитражный апелляционный суд

9/2026-34197(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-10782/2025

17 апреля 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 17.04.2026.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного

заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной

ответственностью «Париж» (ОГРН 1082801008608, ИНН 2801136286)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН

1042800037411, ИНН 2801099980)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Калашников В.О. по доверенности от 02.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: Чигирин О.К. по доверенности № 07-00-038/12 от 20.01.2026, диплом,

сл.уд.; Проценко Е.С. по доверенности № 07-10/32 от 21.04.2025, диплом, сл.уд.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Париж» (далее – заявитель, ООО

«Париж», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о

признании незаконным постановления Управления Федеральной налоговой службы по

Амурской области (далее – ответчик, УФНС по Амурской области) от 12.12.2025 о

привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В обоснование приведены следующие доводы. Расчет налогового органа суммы

выручки без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) базируется на

некорректных исходных данных и игнорирует специфику деятельности гостиницы «Азия».

Заявитель полагает, что по делу подлежит установлению и доказыванию не расхождение

между внутренним управленческим учётом и массивом фискальных документов, а

конкретные факты совершения расчётов без формирования кассового чека, относимые к

проверяемому лицу и подтверждённые допустимыми доказательствами. Налоговый орган

же принимает некий массив сведений, затем сопоставляет его с фискальными данными по

трем формальным параметрам и выводит сумму якобы неприменения ККТ как разницу

между таблицами. Такой подход по своей сути нацелен на замену обязанности органа

доказать событие правонарушения в обязанность общества опровергнуть расчётную

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

2 А04-10782/2025

модель административного органа, что недопустимо. Указано о недопустимости принятия

в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов

оперативно-розыскной деятельности. Общество указывает, что программа Fidelio - это

система гостиничной автоматизации и управленческого учёта, предназначенная для

бронирования, размещения, учёта проживания и сервисных операций, а не фискальный

контур. Даже если персонал использует её как часть внутренней дисциплины сверки, это не

превращает выгрузку из Fidelio в доказательство факта расчёта наличными или

электронным средством платежа, не устанавливает плательщика, не фиксирует юридически

значимый момент расчёта и не подтверждает отсутствие кассового чека именно по

конкретной операции. В связи с этим недопустимо выводить событие правонарушения

только из разницы между отчётом управленческого учёта и массивом фискальных

документов. Заявитель указывает, что по эпизоду безналичных расчётов с предъявлением

электронного средства платежа налоговый орган пришёл к выводу о 285 транзакциях, по

которым якобы отсутствуют фискальные документы, и прямо указал применённый

критерий: сопоставление каждой транзакции «по сумме, дате и времени проведения

расчёта» с аналогичными данными фискального документа, то есть учитывались сумма,

дата и время произведения расчёта и формирования чека. Такая методика, по мнению

общества, игнорирует технологическую природу эквайринга и фактическую

последовательность операций: кассовый чек формируется в момент расчёта с покупателем,

а зачисление денежных средств на расчётный счёт, отражаемое в банковской выписке,

происходит спустя некоторое время, которое может варьироваться от минут до часов в

зависимости от связи, нагрузки и иных условий обработки платежа. Следовательно,

сопоставление время в банке = время в чеке является заведомо некорректным критерием.

Вследствие такой методики значительное количество чеков осталось вне внимания

проверяющих и это привело к неосновательному завышению суммы нефискальной

выручки. По осуществленным расчетам по сведениям журнала из программного комплекса

Фиделио «Оплаты_за_день» на сумму 46 913 023 руб. анализ построен на сопоставлении

выгрузки «Оплаты_за_день» с фискальными данными по наличной оплате. При этом

налоговый орган признаёт, что по адресу гостиницы деятельность осуществляли два

налогоплательщика, и пытается отсечь часть операций по идентификации кассиров через

данные по страховым взносам. Однако само по себе сопоставление по кассирам не

заменяет установления конкретного факта получения наличных денег от конкретного лица

за конкретную услугу без чека, а также не исключает ошибок и технических

несоответствий между управленческим учётом и кассовыми данными. Заявитель полагает,

что оспариваемое постановление не содержит полноценных расчетов, по которым можно

было бы проверить содержание операции, плательщика, основание оплаты и отсутствие

фискализации. Приведенные ответчиком расчеты не подтверждают событие

административного правонарушения. Назначенное наказание не отвечает требованиям

КоАП РФ.

В дополнительных письменных пояснениях ООО «Париж» указывает, что общество

провело самостоятельную проверку данных, содержащихся в приложениях к акту и

постановлению, с фискальными сведениями оператора фискальных данных (ОФД).

Заявитель обращает внимание, что налоговый орган вменил обществу «выручку без

применения ККТ», отражённую в акте документарной проверки и постановлении, в

размере 61 789 154 руб. При этом арифметическое сложение сумм, непосредственно

содержащихся в приложениях к постановлению, даёт иную совокупную величину — 74 031

768 руб., то есть расхождение составляет 12 242 614 руб. Данное несоответствие между

итогами, изложенными в постановлении и акте, и итогами, которые следуют из

приложений, само по себе ставит под сомнение корректность расчёта. В ходе проверки

приложений, полученных на CD-диске, общество установило, что сами таблицы не

обеспечивают проверяемости расчёта в том виде, в каком он изложен в постановлении. В

приложениях к постановлению отсутствует единая сводная структура, позволяющая

3 А04-10782/2025

увидеть итоги по видам операций, что в свою очередь не дает возможности произвести

сверку с текстом постановления. Обществом приведен анализ каждого из приложений,

положенных налоговым органом в основу оспариваемого постановления. Период

документарной проверки установлен налоговым органом с 01.11.2024 года по 24.09.2025

года, однако в таблице «Приложение № 5 Безналичный расчет по СПБ» отражены

операции, совершенные в октябре 2024 года, которые не могут быть предметом проверки и

не подлежат оценке. В состав нефискализированной выручки налоговым органом включена

сумма за период 01.01.2024 года по 31.10.2024 года в размере 124940 рублей (18 кассовых

чеков), который также выходит за рамки проверки, несмотря на это налоговый орган не

исключил данную сумму из расчета и не привел каких-либо пояснений либо правового

обоснования ее включения. Аналогичная ситуация имеет место по эпизодам, отраженным в

пунктах 1.2 и 1.3, касающихся наличного расчета и операций предварительной оплаты. В

таблицах «Приложение № 6 Предоплата», «Приложение № 7 Безналичная оплата

01.11.2024-07.01.2025», «Приложение № 8 безналичная оплата 08.01.2025-24.09.2025»,

«Приложение № 9 ОФД с 11.2024 по 08.2025», «Приложение № 10 ОФД с 11.2024 по

08.2025», «Приложение № 11 ОФД за 09.2025», «Приложение № 12 ОФД за 09.2025»

общество приводит сведения о конкретных фискальных документах, сформированных при

получении оплаты за услуг проживания, по которым представлены номера кассовых чеков

и сведения об их формировании в системе ОФД, при этом в аналогичных таблицах

налогового органа по тем же операциям содержится отметка об отсутствии кассовых чеков.

При анализе всех таблиц обществом установлено, что 2669 кассовых чеков на сумму

24386243 руб. не нашли отражения в расчетах налогового органа и фактически выпали из

его поля зрения. Таким образом, произведенные налоговым органом расчеты не отвечают

требованию понятности, проверяемости, построены на неверном определении времени

расчета.

Налоговый орган признает также наличие 7 операций на сумму 5010 рублей, по

которым статус «нет кассового чека» был проставлен ошибочно, что подтверждает, что

алгоритм сопоставления содержит ошибки и требует проверки по каждой операции и не

позволяет сделать вывод о неприменении ККТ.

В отзыве на позицию ответчика заявитель указывает, что из содержания протокола об

административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Париж»,

усматривается, что он не содержит подробного и конкретного описания события

вменяемого правонарушения. В документе отсутствуют сведения о том, в какие конкретно

даты, в каком месте, при каких обстоятельствах и в каком размере, по мнению

административного органа обществом были произведены расчёты без применения ККТ. Не

приведены и доказательства, на основании которых налоговый орган установил наличие в

действиях общества события административного правонарушения. Акт проверки и

постановление о назначении административного наказания названных сведений также не

содержат. Таким образом, в материалах дела отсутствует процессуально оформленный

документ, который бы фиксировал противоправное деяние ООО «Париж» с достаточной

степенью конкретизации и позволял бы сделать вывод о наличии события правонарушения.

Акт документарной проверки составлен с существенными нарушениями требований

п. 3.1 ст. 101 НК РФ. К Акту не приложены документы, подтверждающие установленные

нарушения, отсутствует опись приложений и реестр доказательств, на основании которых

налоговый орган сделал выводы о занижении налоговой базы. Налоговый орган

ограничился арифметическими сопоставлениями и ссылками на «имеющиеся материалы»,

не указав конкретные первичные документы, подтверждающие вменяемые нарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и письменных дополнениях,

приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Указал,

что действия общества должны быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ,

поскольку фактически в ходе проверки налоговым органом установлено нарушение

4 А04-10782/2025

порядка и условий применения ККТ, данные доводы подтверждаются, в том числе,

судебной практикой. По операциям ООО «Париж» представлены конкретные номера

кассовых чеков, сформированных и переданных оператору фискальных данных. Часть из

них налоговый орган не учел, часть была ошибочно отмечена статусом «нет чека», по части

операций налоговый орган сослался на несовпадение времени формирования чека с

данными в программе Fidelio, либо банковской операции. Полагает, что наличие

фискального документа исключает вывод о неприменении ККТ по конкретной операции.

Полагает, что проведенная проверка носила неполный характер. Обществом

самостоятельно подготовлены таблицы, в ходе выявлено значительное количество чеков,

которые не нашли отражения в проверке УФНС по Амурской области и не были

соотнесены с конкретными операциями.

Представители ответчика УФНС по Амурской области в судебном заседании

возражают против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва и

письменных дополнений к нему. Позиция налогового органа сводится к следующему. В

ходе проведенной документарной проверки налоговым органом выявлены данные,

указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Статья 26.2 КоАП РФ не предусматривает никакого запрета на

использование результатов ОРД в производстве по делам об административном

правонарушении в качестве доказательств. При проведении документарной проверки

УФНС России по Амурской области проведен анализ отчетов «Оплаты за день» и «Брони»,

выгруженные из программного комплекса Fidelio, используемого ООО «Париж», в ходе

проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Амурской области. В

ходе проведения данного анализа на полноту применения ККТ при получении расчетов

ООО «Париж», Управлением данные из выгруженных файлов преобразованы из формата

RTF, в котором отчеты были выгружены из программы Fidelio, в формат электронной

таблицы. В электронные таблицы добавлены графы:

- в отчет «Оплаты за день» - «Номер фискального документа с наличной формой

оплаты», в которой отражен факт наличия фискального документа с номером либо его

отсутствия;

- в отчет «Брони» - «Рассчитанная стоимость для нулевого тарифа», в которой

отражена информация о стоимости услуги проживания при условии отраженной стоимости

в Fidelio равной нулю.

Иные изменения в выгруженные файлы отчетов «Оплаты за день» и «Брони»

программного комплекса Fidelio налоговым органом не вносились. Результаты

проведенного анализа в полном объеме в виде электронных таблиц приложены к акту

документарной проверки от 30.10.2025 №089 в виде приложения на CD диск №5113 125

МС 14189 и доведены ООО «Париж». При проведении документарной проверки налоговым

органом учитывались опросы работников ООО «Париж», проведенные в ходе выездной

проверки ООО «Париж» в 2024 году (КНМ № 28240441000316035730 от 30.10.2024),

согласно которым программа Fidelio используется для учета гостей и номерного фонда. В

конце смены происходит сверка данных отчетов из программы Fidelio и кассы, все

операции отражаются в Fidelio. При сравнительном анализе данных из программы Fidelio,

используемой, в том числе для фиксации полученной выручки, о расчетах за реализуемые

услуги (товары) с выручкой, зафиксированной при применении ККТ, установлены

расхождения, что свидетельствует о неприменении ООО «Париж» ККТ при каждом

расчете. Однако в Акте документарной проверки проведен полный сравнительный анализ,

и, отражены в том числе сведения о совпавших расчетах, отраженных в Фиделио с

кассовыми чеками, включая сумму, дату и время расчета по Фиделио с аналогичными

реквизитами кассового чека, что подтверждает использование Фиделио, в том числе для

учета расчетов и выручки. УФНС России проведен анализ на основании документов,

имеющихся в налоговых органах, приведены факты неприменения ККТ, указаны время,

5 А04-10782/2025

дата и сумма расчета, который нефискализирован, соответственно, установлены

фактические расчеты и факты неприменения ККТ.

В письменных дополнениях к отзыву УФНС по Амурской области приводит доводы,

что ООО «Париж» представлен список фискальных документов, не соотнесенных с

произведенными расчетами, идентифицировать к каким расчетам относятся кассовые чеки,

не представляется возможным. Ответчик полагает, что протокол об административном

правонарушении в полной мере соответствует требованиям действующего

законодательства, доводы ООО «Париж» о недостатках Акта документарной проверки

полагает несостоятельными. При условии не совпадения даты, времени и суммы расчета и

отсутствия идентифицирующих сведений о предмете расчета не представляется

возможным провести сопоставление и привязать кассовый чек к определенному расчету.

Таким образом, в данном случае имеет место именно неприменение ККТ при расчетах.

Вместе с тем в письменном отзыве от 16.02.2026 ответчик указал, что Управлением

установлено 7 операций (код операции/авторизации 280853 от 14.12.2024г. на сумму 700

руб., № 002264 от 21.11.2204г. на сумму 4120 руб., № 948675 от 22.12.2024г. на сумму -

500руб, 6М84R8 от 23.12.2024г. на сумму 4550 руб., № 089741 от 29.12.2024г. на сумму -

12880 руб., №226433 от 16.02.2025г. на сумму 5420 руб., № 281366 от 21.07.2025г на

сумму 3600 руб.) на общую сумму 5010 рублей, совершенных в период с 09.12.2024 года по

24.09.2025 года, у которых ошибочно проставлен статус «нет кассового чека», в связи с чем

данная сумма подлежит исключению из постановления.

Также в письменном отзыве от 04.03.2026 Управление указывает, что при вынесении

оспариваемого постановления был учтен срок давности привлечения к административной

ответственности за нарушение законодательства РФ о применении ККТ, который согласно

ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

За период с 01.10.2024 по 08.12.2024 при оплате посредством СПБ установлено 20 фактов

неприменения ККТ на сумму 125 440 рублей, указанная сумма с учетом положений ст. 4.5

КоАП РФ подлежит исключению в связи с истечением сроков давности. Расчет штрафа

осуществлялся по расчетам, совершенным с 09.12.2024. Факт учета расчетов за переделами

проверки был установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно, в

постановлении допущена техническая ошибка.

В письменном отзыве от 20.03.2026 УФНС по Амурской области указывает, что по

результатам повторного анализа приложения «Прил_фиделио_нулевые», Управлением

выявлены ошибки арифметического характера, повлекшие к искажению суммы

неприменения контрольно-кассовой техники. Так согласно, таблице № 9 в

акте/постановлении сумма неприменения ККТ - 13 684 900 руб., тогда как согласно

приложению 13 843 300 руб. или на 158 400 рублей больше.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом

установлены следующие обстоятельства.

Согласно Положению «О федеральном государственном контроле (надзоре) за

соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у

индивидуальных предпринимателей», утв. постановлением Правительства Российской

Федерации от 28.02.2022 № 272 федеральный государственный контроль (надзор) за

соблюдением законодательства РФ о применении ККТ осуществляется посредством

следующих внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий:

- контрольная закупка - это мероприятие, в ходе которого налоговым органом

совершаются действия при продаже продукции/товаров потребителям (выполнении работ,

оказании услуг) в целях оценки соблюдения обязательных требований законодательства

РФ о применении ККТ. Контрольная закупка может включать осмотр и эксперимент.

Проводится без предварительного уведомления налогоплательщика;

- документарная проверка - это проверка по месту нахождения налогового органа на

основании имеющихся в его распоряжении документов налогоплательщика.

6 А04-10782/2025

- выездная проверка - это комплексное контрольное (надзорное) мероприятие,

проводимое посредством взаимодействия с конкретным налогоплательщиком, владеющим

производственными объектами (или использующим такие объекты), в целях оценки

соблюдения обязательных требований законодательства РФ о применении ККТ (оценки

выполнения решений налогового органа).

Согласно п. 1 статьи 7 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54- ФЗ «О применении

контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»

предметом контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники являются правила применения контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях

обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения

установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и

у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения

установленного порядка оборота товаров.

Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 03.07.2025, в

соответствии со ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном

контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 18 Положения

«О федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства

Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за

полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утв.

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 272, проведена

документарная проверка в отношении ООО «Париж» за период с 01.11.2024 по 24.09.2025,

в ходе которой согласно представленным документам установлено занижение выручки по

контрольно-кассовой технике в сумме 61 789 154 руб.

В ходе выездной проверки установлено, что контролируемым лицом 16.12.2021

зарегистрирована в установленном порядке контрольно-кассовая техника модели

Меркурий- 185Ф, регистрационный номер 0006057239026388, наименование места

установки - Гостиница «Азия», адрес места установки контрольно-кассовой техники:

675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 158.

По результатам документарной проверки, установлены факты неприменения

контрольно-кассовой техники:

- по расчетам, полученным безналичным путем с предъявлением электронного

средства платежа в сумме 1 191 231 руб.;

- по осуществленным расчетам по сведениям журнала из программного комплекса

Фиделио «Оплаты за день» на сумму 46 913 023 руб.;

- по осуществленным расчетам по сведениям журнала из программного комплекса

Фиделио «Брони» на сумму 13 684 900 руб.;

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной

ответственности за нарушение законодательства РФ о применении ККТ составляет один

год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом применения положений ст. 4.5 КоАП РФ налоговый орган пришел к выводу,

что контролируемым лицом не обеспечено повсеместное применение контрольно-кассовой

техники, сумма в размере 58 179 924 руб. является выручкой ООО «Париж» полученной

без применения контрольно-кассовой техники, в т.ч. по расчетам:

Сумма не применения Сумма Итоговая сумма

Эпизод

ККТ, руб. удовлетворения по ст. неприменения ККТ,

4.5 КоАП РФ, руб. руб. (гр.2-гр. 3)

1 2 3 4

7 А04-10782/2025

Расчеты, полученные безналичным

1 191 231 198 260 992 971

путем с предъявлением электронного

средства платежа

Расчеты, осуществленные по сведениям 46 913 023 663 970 46 249 053

журнала «Оплаты_за_день» из

программного комплекса Фиделио

Расчеты, осуществленные по сведениям

журнала «Брони» из программного

13 684 900 2 747 000 10 937 900

комплекса Фиделио

Уведомлением о месте и времени составления протокола № 28002530400047600001

от 31.10.2025 лицу ООО «Париж» предложено прибыть 18.11.2025 в 10 час. 00 мин. в

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области для составления

протокола об административном правонарушении. Уведомление о месте и времени

составления протокола № 28002530400047600001 от 31.10.2025 вручено в офисе ООО

«Париж» 31.10.2025 вх. № 5 (о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении).

Указанное лицо (его представитель) для составления протокола в назначенное время

не явилось.

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2025 №

28002530400047600002 в отношении ООО «Париж» составлен в отсутствие привлекаемого

лица.

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного

дела, назначенного на 25.11.2025 на 14:45 часов, отражено в протоколе об

административном правонарушении от 18.11.2025 № 28002530400047600002, копия

которого была получена лично 18.11.2025 в 14:00 час. генеральным директором ООО

«Париж» Климовой Евгенией Николаевной, о чем свидетельствует отметка в

вышеуказанном протоколе.

На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в

отношении ООО «Париж» 25.11.2025 в назначенное время явился представитель по

доверенности адвокат Калашников Виктор Олегович. В ходе рассмотрения материалов

дела 25.11.2025 представителем по доверенности Калашниковым В.О. представлено

ходатайство о прекращении дела об административном правонарушений №

280025304000476 в отношении ООО «Париж». С выводами, изложенными в протоколе об

административном правонарушении от 18.11.2025 № 28002530400047600002, ООО

«Париж» не согласно.

В связи с представлением ходатайства о прекращении дела об административном

правонарушении, Управлением принято определение об отложении рассматриваемого дела

об административном правонарушении от 25.11.2025 № 28002530400047600003. Новое

рассмотрение назначено на 09.12.2025 на 14 час. 45 мин.

Определение получено представителем по доверенности ООО «Париж» -

Калашниковым В.О., генеральным директором Климовой Е.Н. лично 26.11.2025, а также

телефонограммой 25.11.2025 в 15:08 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения

дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Париж»

рассмотрено 09.12.2025 в присутствии представителя общества по доверенности адвоката

Калашникова Виктора Олеговича, дополнительных ходатайств, в том числе, об отложении

рассмотрения материалов дела не представлено.

12.12.2025 по результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении

8 А04-10782/2025

ООО «Париж» с назначением суммы штрафа с учетом применения смягчающих

ответственность обстоятельств в размере 14 544 981 руб. 00 коп. (четырнадцать миллионов

пятьсот сорок четыре тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 00 копеек).

Не согласившись с указанным постановлением и полагая его не соответствующим

требованиям законодательства и подлежащим отмене, ООО «Париж» обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом

обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных

органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным

законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2

главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о

привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются

арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном

законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня

вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти

дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен

федеральным законом.

С жалобой на постановление от 12.12.2025, полученное заявителем 16.12.2025, ООО

«Париж» обратилось в суд 24.12.2025, в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о

привлечении к административной ответственности обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое

решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие

соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое

решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушения административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушения).

9 А04-10782/2025

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушения по делу об административном правонарушении выяснению подлежит

наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой

техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на

должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета,

осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч

рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета,

осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати

тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере

торговли и финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров,

выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях

контрольно-кассовой техники.

Субъектом административного правонарушения являются, в том числе юридические

лица.

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный

закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения

интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного

порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у

индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения

установленного порядка оборота товаров

На основании пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ

контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники,

применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми

организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов,

за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств

наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (статья 1.1

Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ

при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой

отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем

(клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса

электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной

форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес

электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации

покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не

установлено настоящим Федеральным законом.

Пользователем в целях Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, согласно статье

1.1 данного закона, признается организация или индивидуальный предприниматель,

применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

Случаи, в которых при осуществлении расчетов контрольно-кассовая техника может

не применяться приведены в статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлена

обязанность пользователя применять контрольно-кассовую технику с установленным

внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

10 А04-10782/2025

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент

оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях,

предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, юридические лица при осуществлении расчетов (за

исключением случаев, установленных законом) и получении денежных средств в наличном

или безналичном порядке, обязаны применять контрольно-кассовую технику и выдавать в

момент оплаты кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки УФНС по Амурской

области за период с 01.11.2024 по 24.09.2025, установлены факты неприменения ООО

«Париж» контрольно-кассовой техники:

1.1. По расчетам, полученным безналичным путем с предъявлением электронного

средства платежа:

В рамках проверки проведен анализ операций по выпискам о движении денежных

средств по банковским счетам, принадлежащим ООО «Париж»:

№

Счет номер Наименование кредитной организации

п/п

1 4070************5561 ПАО Альфа-Банк

2 4070************5772 ПАО БАНК ПСБ

3 4070************2712 ПАО СБЕРБАНК

4 4070************1351 ПАО Банк ВТБ

По результатам установлено, что поступления по расчетам безналичным способом (по

средствам эквайринга и СПБ) за оказанные услуги проживания, а так же предоплаты за

предстоящие услуги проживания перечислялись на расчетный счет

№4070************1351 (ПАО «ВТБ»).

Согласно сведениям, представленным ПАО «ВТБ» (далее – Банк), ООО «Париж» с

Банком заключен договор эквайринга 160175-ПОС-ФРКК от 23.04.2025, в рамках которого

зарегистрирован 1 терминал Y0216386 по адресу г. Благовещенск, ул. Горького, 158.

За период с 01.11.2024 г. по 24.09.2025 г. в рамках данного договора поступило всего

36 508 256 руб.

В целях проверки исполнения налогоплательщиком законодательства Российской

Федерации о применении контрольно-кассовой техники, налоговым органом проведен

сравнительный анализ:

- суммы выручки, поступившей с использованием платежных терминалов, QR кодов

за период с 01.11.2024 г. по 24.09.2025 г;

- выручки по контрольно-кассовой технике за период с 01.11.2024 г. по 24.09.2025 г.

Согласно проведенному сравнительному анализу, установлено, что контрольно-

кассовая техника применялась не при каждом факте безналичного расчета.

При проведении анализа налоговым органом произведено сравнение каждой

транзакции на предмет совпадения суммы, даты и времени проведения расчета по

средствам эквайринга (каждое использование банковской карты) с аналогичными данными

фискальных документов, то есть, учитывались сумма, дата и время произведения расчета и

формирования кассового чека, и установлено, что ООО «Париж» не обеспечено

применение контрольно-кассовой техники в сумме 1 191 231 руб. по расчетам,

осуществленным безналичным путем.

1.2. По расчетам по сведениям журнала из программного комплекса Фиделио

«Оплаты_за_день»:

Проведен анализ файла «Оплаты_за_день» (выгрузки данных с программного

комплекса Fidelio), документов «Движение денежных средств по кассе ресепшен»,

представленного УФСБ России по Амурской области.

По информации с сайта asu21.ru Fidelio это компьютерная система автоматизации,

специально разработанная для гостиничного бизнеса. Она позволяет управлять различными

11 А04-10782/2025

аспектами гостиничного сервиса, такими как бронирование номеров, учет гостей,

управление ресурсами и многое другое.

Кроме того, согласно информации, полученной из опросов работников

ООО «Париж», проведенных в ходе выездной проверки ООО «Париж» в 2024 году (КНМ

№ 28240441000316035730 от 30.10.2024), программа Фиделио используется для учета

гостей и номерного фонда. В конце смены происходит сверка данных отчетов из

программы Фиделио и кассы, все операции отражаются в Фиделио.

Согласно сведениям, представленным 11.04.2025г. генеральным директором

ООО «Париж» Климовой Е.Н. в ответ на Предписание об устранении причин и условий,

способствовавших совершению административного правонарушения

№28002432000095400012 от 11.03.2025 осуществлен перевод на новую схему работы с

программным обеспечением Fidelio, позволяющий минимизировать риски нарушения

законодательства о применении ККТ.

В представленной информации отражены сведения в разбивке по гостям, номерам и

способе оплаты за период с 01.11.2024 по 25.09.2025, в данной информации содержатся

данные только об оплате услуг и товаров на стойке регистрации, то есть оплата

произведена гостем, самостоятельно с указанием менеджера принявшего оплату в

сокращенном виде: 1 / ko; 5 / ms; 6 / mk; 7 / mg; 8 / ka; 14 / bk; 16 / kk; 19 / mt; 21 / as; 22 / tk.

Исследовав документы на бумажном носителе «All payments and Paid Outs of Cashier»,

налоговым органом установлены:

- идентичность сведений на бумажном носителе c отчетом «Оплаты_за_день»,

выгруженного из Fidelio;

- информация о способе оплаты: «900 наличные», «943 Visa card Ручное» и т.д.;

- информация о госте, номере комнаты, сумме оплаты и даты оплаты с указанием

времени;

- сведения о менеджере, принявшего оплату (поле User ID) и сформировавшего отчет

(заглавие формы отчета);

- каждый отчет скреплен полными сменными отчетами ККТ ООО «Париж», при этом

некоторые отчеты скреплены полными сменными отчетами ККТ

ИП Сергачев А.В., за которым по адресу г. Благовещенск, ул. Горького д. 158, с местом

установки Гостиница «Азия», зарегистрирована ККТ 0008695281049669, модель ККТ

Меркурий-115Ф, дата регистрации 14.01.2025 г..

С учетом данных обстоятельств налоговым органом, установлено, что

предпринимательскую деятельность в гостинице «Азия» осуществляли 2

налогоплательщика. В связи с чем, проведен анализ формы отчета «Реестр расчетов по

страховым взносам и персонифицированным сведениям» КНД 1151111 с целью

установления сведений о работодателе, по результата которого установлено, что

менеджеры Альбекова Ксения и Могунова Татьяна являются работниками ИП Сергачев А.

В. ИНН 280129927341, остальные менеджеры (Кравченко Ольга, Савостьяник Маргарита,

Кулешова Мария, Жарова Мария, Бережная Ксения, Кунгушева Екатерина, Прокопенко

Алина, Талаева Карина) являются работниками ООО «Париж».

Учитывая, что сокращенное буквенное наименование учетной записи менеджеров, в

форме отчета Fidelio с отчетом на бумажном носителе отличаются, налоговым органом

проведено сопоставление с целью установления ФИО менеджеров по идентифицирующим

признакам, объединяющих их, в результате установлено следующее:

Кодировка, Кодировка, используемая

Фамилия, имя

используемая в отчете в отчете на бумажном виде

менеджера

Fidelio

1 / ko Cashier 1 КО Кравченко Ольга

5 / ms Cashier 5 КЮ Савостьяник Маргарита

6 / mk Cashier 6 КМ Кулешова Мария

7 / mg Cashier 7 ЖМ Жарова Мария

12 А04-10782/2025

8 / ka Cashier 8 АК Альбекова Ксения

14 / bk Cashier 14 БЕ Бережная Ксения

16 / kk Cashier 16 ЕК Кунгушева Екатерина

19 / mt Cashier 19 ПИ Могунова Татьяна

21 / as Cashier 21 СА Прокопенко Алина

22 / tk Cashier 22 ТК Талаева Карина

В целях проверки исполнения налогоплательщиком законодательства Российской

Федерации о применении контрольно-кассовой техники, налоговым органом проведен

сравнительный анализ:

- суммы наличной выручки, поступившей согласно отчету Fidelio за период с

01.11.2024г. по 24.09.2025г.;

- выручки по контрольно-кассовой технике за период с 01.11.2024г. по 24.09.2025г.

Согласно проведенному сравнительному анализу, установлено, что контрольно-

кассовая техника применялась не при каждом факте наличного расчета.

При проведении анализа произведено сравнение каждой транзакции на предмет

совпадения суммы, даты и времени проведения расчета по средствам эквайринга (каждое

использование банковской карты) с аналогичными данными фискальных документов, то

есть, учитывались сумма, дата и время произведения расчета и формирования кассового

чека, и выявлено, что ООО «Париж» не обеспечено применение контрольно-кассовой

техники в сумме 46 913 023 руб. по расчетам, осуществленным наличным путем.

1.3. По осуществленным расчетам по сведениям журнала из программного комплекса

Фиделио «Брони».

По представленным документам в ходе выездной проверки ООО «Париж» (КНМ №

28240441000316035730 от 30.10.2024) была установлена стоимость номеров,

регламентированная прайсом, утвержденным руководством гостиницы.

При этом, существуют доплаты за ранний заезд в размере 30% от стоимости номера и

поздний выезд в размере 50 % от стоимости номера, также предусмотрен тариф «Пол-

суток».

Налоговым органом проведен анализ файла «Брони» (выгрузки данных с

программного комплекса Fidelio), представленного УФСБ России по Амурской области. В

представленной информации обнаружены отчеты в разбивке гостей и номеров за период с

01.11.2024г. по 24.09.2025г., где отражены сведения по: индивидуальным гостям; гостям,

воспользовавшимся услугами систем бронирования и оплатившим размещение по

расчетному счету организации.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая

техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между

организациями и (или) индивидуальными предпринимателями. Всего в рассматриваемый

период по расчетному счету оплачено услуг от контрагентов на сумму 59 883 494 руб.

Учитывая взаимосвязанные положения Федерального Закона № 54-ФЗ, отобрав

индивидуальных гостей, налоговым органом установлено, что услугами гостиницы

воспользовалось 34 572 человек, суммарная стоимость услуг составила 155 091 676 рублей,

по контрольно-кассовой технике пробито чеков на сумму расчетов равную 59 223 465

рублей, в том числе с наличным типом платежа 19 682 042 руб.

Исходя из информации, полученной из опросов работников ООО «Париж»,

проведенных в ходе выездной проверки ООО «Париж» в 2024 году (КНМ №

28240441000316035730 от 30.10.2024), программа Фиделио используется для учета гостей и

номерного фонда, в конце смены происходит сверка данных отчетов из программы

Фиделио и кассы, все операции отражаются в Фиделио.

Согласно сведениям, представленным 11.04.2025 генеральным директором

ООО «Париж» Климовой Е.Н. в ответ на Предписание об устранении причин и условий,

способствовавших совершению административного правонарушения

№28002432000095400012 от 11.03.2025 осуществлен перевод на новую схему работы с

13 А04-10782/2025

программным обеспечением Fidelio, позволяющий минимизировать риски нарушения

законодательства о применении ККТ.

На основании полученной информации, налоговый орган пришел к выводу, что

программа Fidelio используется в целях учета полученной выручки и контроля

фискализации расчетов.

Проведя анализ выгрузки данных Fidelio за период с 01.11.2024 г. по 24.09.2025г.

установлено:

Услугами гостиницы воспользовалось 34 572 гостя, ими было забронировано 21 392

номера, при этом часть номеров сдается по тарифу 0 рублей, тогда как минимальная

стоимость номеров утверждена приказом директора и составляет за одноместный номер

3 500 руб.

При анализе установлено, что в 9,9 % случаях номера были сданы по нулевому

тарифу.

Налоговым органом в ходе предыдущей проверки ООО «Париж» был проведен опрос

работников, и установлено, что тариф, равный 0 руб., выбирается в случаях заселения

семьи в 1 номер, также по одному из гостей указывается 0 тариф либо по указанию

руководителя гостиницы, или в случае оплаты по расчетному счету. При анализе

представленной с Фиделио информации, налоговым органом установлено, что при дву,

трех местном заселении сумма тарифа за номер проставляется только одному гостю.

Учитывая, что отчет «Брони» содержит следующую информацию:

идентифицирующие сведения о госте; период проживания; категория и номер комнаты;

стоимость номера; способ бронирования (контрагента, система бронирования и т.д.),

налоговым органом проведен подсчет общей стоимости проживания за указанный период в

определенном номере, для номеров по нулевому тарифу, исходя из стоимости по прайсу.

При расчете выручки без применения ККТ не учитывались номера, по которым имелись

сведения о системе бронирования, что свидетельствовало об оплате по расчетному счету.

Кроме того, в печатной форме отчета за 02.01.2025г., менеджер Cashier 21 Прокопенко

Алина, налоговым органом выявлена рукописная запись «№ 1204 Liang Qi – оплата юанями

300 ю (Х.Вань)».

Проанализировав отчет по оплатам, анализ которого отражен в пункте 1.2 Акта

(журнал «Оплаты_за_день»), налоговым органом установлено отсутствие подтверждающей

записи о внесении 02.01.2025 г. наличных денежных средства в размере или эквиваленте

300 Юаней от Liang Qi. В свою очередь, в журнале «Брони» содержится запись от

02.01.2025 г. согласно которой, Liang Qi заселился в одноместный номер 1204 с 02.01.2025

г. по 03.01.2025 г., при этом стоимость этого номера указана как нулевая.

Таким образом, ООО «Париж» не обеспечено применение контрольно-кассовой

техники в сумме 13 684 900 руб. по расчетам, осуществленным наличным путем.

Вышеуказанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что

ООО «Париж» нарушены требования: пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 1.2, пункта 2

статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и тем самым, совершено

административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2

статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд полагает данные выводы ответчика правильными, основанными на нормах

действующего законодательства.

Рассматривая доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Частями 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

14 А04-10782/2025

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных “ технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном

правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные

доказательства получены с нарушением закона.

Статья 26.2 КоАП РФ не предусматривает никакого запрета на использование

результатов оперативно-розыскной деятельности в производстве по делам об

административном правонарушении в качестве доказательств. В законодательстве об

административных правонарушениях нет жесткого указания на то, чтобы в процессе

доказывания использовались только те доказательства, которые были получены в

соответствии с требованиями КоАП РФ. Главным, условием является только то, чтобы они,

как и любое иное доказательство, были получены без нарушения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ

«Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) в случае изъятия

документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных

мероприятий должностное лицо, осуществляющее изъятие, составляет протокол в

соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской

Федерации.

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если

сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями,

должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об

административном правонарушении.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается

проведение УФСБ по Амурской области оперативно-розыскных мероприятий в

соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, равно как и

подтверждается, что выявленные в рамках этих мероприятий сведения о совершении

административного правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об

административном правонарушении по правилам статьи 28.1 КоАП РФ.

В свою очередь получение налоговым органом данной информации от УФСБ по

Амурской области явилось основанием для дальнейших проверочных мероприятий и

возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе которого налоговый

орган осуществил анализ документов, в том числе представленных обществом, наряду с

документами, полученными от УФСБ по Амурской области.

На основании изложенного, доводы заявителя о невозможности использования в

качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов

оперативно-розыскной деятельности, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что при проведении документарной проверки УФНС

России по Амурской области проведен анализ отчетов «Оплаты за день» и «Брони»,

выгруженные из программного комплекса Fidelio, используемого ООО «Париж», в ходе

проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Амурской области.

В ходе проведения данного анализа на полноту применения ККТ при получении

расчетов ООО «Париж», Управлением данные из выгруженных файдов преобразованы из

формата RTF, в котором отчеты были выгружены из программы Fidelio, в формат

электронной таблицы. В электронные таблицы добавлены графы:

- в отчет «Оплаты за день» - «Номер фискального документа с наличной формой

оплаты», в которой отражен факт наличия фискального документа с номером либо его

отсутствия;

15 А04-10782/2025

- в отчет «Брони» - «Рассчитанная стоимость для нулевого тарифа», в которой

отражена информация о стоимости услуги проживания при условии отраженной стоимости

в Fidelio равной нулю.

Иные изменения в выгруженные файлы отчетов «Оплаты за день» и «Брони»

программного комплекса Fidelio налоговым органом не вносились, обратного не доказано.

Результаты проведенного анализа в полном объеме в виде электронных таблиц

приложены к акту документарной проверки от 30.10.2025 № 089 в виде приложения на CD

диск № 5113 125 МС 14189 и доведены ООО «Париж» (вх №3 от 31.10.2025 получено

Поповой M.Н. юристом ООО «Париж»).

Довод о том, что налоговым органом при проведении расчетов не учтено Положение о

предоставлении скидок на проживание в гостинице «Азия», утв. генеральным директором

ООО «Париж» 02.01.2024 г., также подлежит отклонению.

Согласно п. 1.4 Положения о предоставлении скидок на проживание в гостинице Азия

положение имеет статус локального нормативного акта, обязательного для исполнения

всеми сотрудниками гостиницы. П. 2.11 гости информируются о примененных скидках при

бронировании.

При этом, менеджер фронт офиса, а также администраторы, стоящие непосредственно

на стойках регистрации и обслуживающие постояльцев гостиницы, не сообщали в ходе

проводимых опросов о существовании данного положения, напротив сотрудниками

сообщено, что скидки не предусмотрены, существуют скидки по соглашению с

юридическими лицами, а так же надбавки за ранний заезд и поздний выезд (которые

налоговым органом учтены)

ООО «Париж» в ходе проверки не представлены какие-либо документы,

подтверждающие использование каких-либо дисконтов в отношении определенных

категорий лиц, кроме того, опросы сотрудников также подтверждают отсутствие дисконтов

на постоянной основе (в ходе опроса заявлено о применении в некоторых случаях скидки

5%).

Доводы заявителя о том, что все данные, использованные в ходе выездной проверки,

были получены из программы Фиделио, которая не является программой для

бухгалтерского учета, подлежит отклонению, поскольку программа "Автоматическая

система управления "Fidelio" (АСУ "Фиделио"), является автоматизированным

программным комплексом внутренней системы управления отелем, позволяющей

осуществлять фиксацию, учет и контроль оказываемых услуг.

Согласно представленной выгрузке данных с программного комплекса Fidelio о

бронировании гостиничных номеров, ООО «Париж» в данном программном комплексе

отражались сведения по заселению гостей, как заселяющихся без предварительного

бронирования, так и воспользовавшихся услугами систем бронирования и оплатившим

размещение по расчетному счету организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки

рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении

контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных)

мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные

документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц

государственного контроля (надзора).

В связи с этим при проведении документарной проверки налоговым органом

учитывались опросы работников ООО «Париж», проведенные в ходе выездной проверки

ООО «Париж» в 2024 году (КНМ № 28240441000316035730 от 30.10.2024), согласно

которым, программа Fidelio используется для учета гостей и номерного фонда и в конце

смены происходит сверка данных отчетов из программы Fidelio и кассы, все операции по

расчетам отражаются в Fidelio и должны соответствовать сформированным кассовым

чекам (протоколы опроса сотрудников ООО «Париж» от 08.11.2024 №0001, №0002, №0003,

от 12.11.2024 №0006, №0007, №0008).

16 А04-10782/2025

Кроме того, согласно сведениям, представленным 11.04.2025 генеральным

директором ООО «Париж» Климовой Е.Н. в ответ на Предписание об устранении причин и

условий, способствовавших совершению административного правонарушения

№28002432000095400012 от 11.03.2025, осуществлен перевод на новую схему работы с

программным обеспечением Fidelio, позволяющий минимизировать риски нарушения

законодательства о применении ККТ.

Учитывая, что опросы сотрудников проводились непосредственно в проверяемом

периоде в ходе документарной проверки (опросы проведены 08 и 12 ноября 2024 года,

проверяемый период документарной проверки - с 01.11.2024 по 25.09.2025),

соответственно, полученные сведения являются актуальными и правила по обязательной

посменной сверке отчетов из Fidelio и ККТ действовали в проверяемом периоде.

Соответственно, сотрудниками ООО «Париж» на постоянной основе производится

сопоставление данных программы Fidelio и фискальных данных на предмет полноты

применения контрольно-кассовой техники. Аналогичная сверка произведена сотрудниками

налогового органа с целыо установления фактов применения ККТ при каждом расчете, как

наличным, так и безналичным способами.

При проведении анализа отчета «Оплаты за день» налоговым органом установлены

аккаунты в программе Fidelio, принадлежащие сотрудникам ООО «Париж», результаты

анализа отражены в акте документарной проверки от 30.10.2025 № 089 на стр. 5-8 и в

протоколе об административном правонарушении от 18.11.2025 №28002530400047600002

на стр. 3-6. Управлением учтены только данные, разнесенные в программу Fidelio с

использованием аккаунтов сотрудников ООО «Париж», в отношении которых

контролируемым лицом предоставлялись сведения в отчетах «Реестр расчетов по

страховым взносам и персонифицированным сведениям» КПД 1151111 за проверяемый

период.

Сотрудники, в отношении которых, как работодатель предоставлял сведения в

отчетах «Реестр расчетов по страховым взносам и персонифицированным сведениям» КПД

1151111 ИП Сергачев А.В., при анализе не учитывались. Соответственно, запрос и анализ

первичных документов и бухгалтерской отчетности не требовался.

Также ООО «Париж» заявлено о наличии 2 395 фискальных документов,

сформированных при наличном расчете, на сумму 20 695 267 руб., тогда как налоговым

органом при проведении документарной проверки учтено только 1466 документов на

сумму 6 763 201 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Париж» самостоятельно не может

сопоставить все сформированные кассовые чеки с произведенными расчетами.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ применять контрольно- кассовую

технику обязаны все индивидуальные предприниматели и организации при каждом расчете

и в момент расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ при расчетах,

осуществляемых при непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) и

пользователя, контрольно-кассовая техника должна находиться на месте указанного

взаимодействия и применяться пользователем в момент взаимодействия с покупателем

(клиентом) при осуществлении такого расчета.

Соответственно, при условии не совпадения даты, времени и суммы расчета и

отсутствия идентифицирующих сведений о предмете расчета не представляется

возможным провести сопоставление и привязать кассовый чек к определенному расчету. В

связи с изложенным суд соглашается с выводом налогового органа, что в данном случае

имеет место именно неприменение ККТ при расчетах.

В соответствии с абз. 25 ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ применение

контрольно-кассовой техники - это совокупность действий организации, с использованием

контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно- кассовой техники,

зарегистрированной в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ, и

17 А04-10782/2025

используемой по адресу и месту ее установки (применения), указанным при регистрации

(перерегистрации), по формированию фискальных данных и фискальных документов, их

записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в

налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а

также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые

органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении

контрольно- кассовой техники.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ применять контрольно- кассовую

технику обязаны все индивидуальные предприниматели и организации при каждом

расчете.

Согласно п. 1 ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ при расчетах, осуществляемых

при непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) и пользователя, контрольно-

кассовая техника должна находиться на месте указанного взаимодействия и применяться

пользователем в момент взаимодействия, с покупателем (клиентом) при осуществлении

такого расчета.

Вместе с тем ООО «Париж» не представлены сведения (документы) подтверждающие

наличие общего расчета гидами за несколько гостей (группу). Налоговый орган при

проведении анализа не подтверждает соответствие данных о кассовых чеках и расчетах,

предоставленных ООО «Париж» в ходе судебных заседаний, в связи с отсутствием

возможности идентифицировать предмет расчета в кассовых чеках и фактически соотнести

кассовые чеки, сформированные в дату, время и на сумму не соответствующие расчетам.

Также из материалов дела следует, что УФНС России по Амурской области не

отрицает, что операции, отраженные в строках Приложения № 1 во вкладке «01.11.2024-

07.01.2025» с пометкой «не транзакция» не были перечислены на расчетный счет ООО

«Париж» кредитными операциями. Данные операции не являются единовременным

расчетом с посетителями гостиницы, а являются суммой денежных средств, полученной за

весь день. Управлением данные операции не фиксируются, как без применения ККТ и не

входят в расчет выручки без применения контрольно-кассовой техники.

По вопросу кассовых чеков с безналичным способом расчета ООО «Париж» заявлено

о наличии 6 281 фискального документа, сформированных при безналичном расчете, на

сумму 40 400 528 руб., тогда как налоговым органом при проведении документарной

проверки учтено только 5 968 документов на сумму 37 671 462 руб. При этом ООО

«Париж» самостоятельно не может сопоставить все сформированные кассовые чеки с

произведенными расчетами. При условии не совпадения даты, времени и суммы расчета и

отсутствия идентифицирующих сведений о предмете расчета не представляется

возможным провести сопоставление и привязать кассовый чек к определенному расчету.

Таким образом, в данном случае имеет место именно неприменение ККТ при расчетах.

В соответствии с п. 5.3 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, пользователи при

осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность

непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем обязаны

сформировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) не позднее рабочего дня,

следующего за днем осуществления расчета.

В соответствии с п. 5.4 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны

обеспечить возможность покупателю (клиенту) предоставлять до момента осуществления

расчета абонентский номер и (или) адрес электронной почты, которые используются

покупателем (клиентом) для получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в

электронной форме.

Поскольку ООО «Париж» при безналичных расчетах использовался эквайринг и СПБ,

данные способы оплаты подразумевают непосредственное взаимодействие между

продавцом и покупателем, в связи с чем невозможно произвести расчет с использованием

банковской карты и терминала эквайринга, не взаимодействуя.

18 А04-10782/2025

Соответственно, доводы заявителя в указанной части также суд полагает

подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд полагает, что факт совершенного ООО «Париж» правонарушения, установлен и

подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном

правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к

ответственности за совершение административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все

зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение

виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на

основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,

объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для

соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по

их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2

статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном

правонарушении доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все

зависящие от него меры, направленные на предотвращение допущенных правонарушений

и по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена

административная ответственность, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность

соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для

привлечения к административной ответственности, материалами дела не установлено.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства налоговый орган указал о наличии

технических ошибок в оспариваемом постановлении в части расчета сумм неприменения

ККТ.

В частности, УФНС по Амурской области указала, что установлено 7 операций (код

операции/авторизации 280853 от 14.12.2024г. на сумму 700 руб., № 002264 от 21.11.2204г.

на сумму 4120 руб., № 948675 от 22.12.2024г. на сумму -500руб, 6М84R8 от 23.12.2024г. на

сумму 4550 руб., № 089741 от 29.12.2024г. на сумму -12880 руб., №226433 от 16.02.2025г.

на сумму 5420 руб., № 281366 от 21.07.2025г на сумму 3600 руб.) на общую сумму 5010

рублей, совершенных в период с 09.12.2024 года по 24.09.2025 года, у которых ошибочно

проставлен статус «нет кассового чека», в связи с чем данная сумма подлежит исключению

из постановления.

В письменном отзыве от 20.03.2026 УФНС по Амурской области указывает, что по

результатам повторного анализа приложения «Прил_фиделио_нулевые», Управлением

выявлены ошибки арифметического характера, повлекшие к искажению суммы

неприменения контрольно-кассовой техники. Так согласно, таблице № 9 в

19 А04-10782/2025

акте/постановлении сумма неприменения ККТ - 13 684 900 руб., тогда как согласно

приложению 13 843 300 руб. или на 158 400 рублей больше.

Также в письменном отзыве от 04.03.2026 Управление указывает, что при вынесении

оспариваемого постановления был учтен срок давности привлечения к административной

ответственности за нарушение законодательства РФ о применении ККТ, который согласно

ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

За период с 01.10.2024 по 08.12.2024 при оплате посредством СПБ установлено 20 фактов

неприменения ККТ на сумму 125 440 рублей, указанная сумма с учетом положений ст. 4.5

КоАП РФ подлежит исключению в связи с истечением сроков давности.

Расчет штрафа осуществлялся по расчетам, совершенным с 09.12.2024. Факт учета

расчетов за переделами проверки был установлен в ходе судебного разбирательства,

соответственно, в постановлении допущена техническая ошибка.

Поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении, при рассмотрении его жалобы на

постановление по делу об административном правонарушении не допустимо, сумма

158 400 рублей в качестве суммы выручки без применения ККТ при расчетах по сведениям

журнала из программного комплекса Фиделио «Брони» не принимается судом во

внимание, при расчете следует принимать в указанной части сумму, определенную

налоговым органом: 13 684 900 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об

административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения

дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об

административном правонарушении, составление мотивированного постановления может

быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за

исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи

29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть

объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления

в полном объеме является днем его вынесения.

Днем вынесения постановления по настоящему делу является 12.12.2025 года.

Следовательно, из определенной налоговым органом суммы выручки, полученной

ООО «Париж» без применения ККТ, подлежат также исключению суммы за период с

09.12.2024 года по 11.12.2024 года (то есть за период до даты вынесения мотивированного

постановления): по эквайрингу – 39 960 рублей, по расчетам по сведениям журнала из

программного комплекса Фиделио «Оплаты_за_день» - на сумму 20 900 рублей, по

расчётам по сведениям журнала из программного комплекса Фиделио «Брони» - на сумму

469 601 рублей.

Также из суммы выручки, полученной ООО «Париж» без применения ККТ, подлежит

исключению сумма в размере 5 010 рублей (по эквайрингу: код операции/авторизации

280853 от 14.12.2024г. на сумму 700 руб., № 002264 от 21.11.2204г. на сумму 4120 руб., №

948675 от 22.12.2024г. на сумму -500руб, 6М84R8 от 23.12.2024г. на сумму 4550 руб., №

089741 от 29.12.2024г. на сумму -12880 руб., №226433 от 16.02.2025г. на сумму 5420 руб.,

№ 281366 от 21.07.2025г на сумму 3600 руб.), подтвержденная соответствующими чеками,

которую налоговый орган ошибочно не учел.

Таким образом, установлено, что сумма выручки, полученной ООО «Париж» без

применения контрольно кассовой техники, за период с 12.12.2024 года по 24.09.2025 года

(с учетом истекших сроков давности), составляет 57 644 453 рубля (1 191 231+46 913

023+13 684 900-198 260-39 960-5 010-663 970-20 900-2 747 000-469 601).

С учетом вышеуказанных обстоятельств административным органом правомерно

установлено наличие состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ

в действиях заявителя.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе

требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом

20 А04-10782/2025

соблюдены, права лица, указанные в статье 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные

Кодексом, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный

частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены

положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, судом не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из

оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения

имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным

отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного

совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного

правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности

вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности

рассматриваемого случая.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый

государством порядок, который должен носить устойчивый характер и соблюдение

которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям

выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в

пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых

обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку судом установлено, что общество правомерно привлечено к

административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оспариваемым

постановлением, суд переходит к рассмотрению вопроса о правильности назначения

наказания.

Указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ нормы закона о замене наказания в виде

административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, неприменимы к рассматриваемому правонарушению, поскольку

ООО «Париж» не обеспечено повсеместное применение контрольно-кассовой техники,

выручка ООО «Париж», полученная без применения контрольно-кассовой техники,

привела к искажению сведений о ее доходах, что создало угрозу причинения вреда

экономической безопасности государства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,

основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации

ответственности, административное наказание за совершение административного

правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим

ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

(часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются

характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и

21 А04-10782/2025

финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими

административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного

административного правонарушения, то есть совершение административного

правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному

наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного

административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное

наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым

данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения

данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3

настоящей статьи.

Постановлением УФНС России по Амурской области о назначении

административного наказания от 11.03.2025 № 28002432000073600010, ООО «Париж»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде

административного штрафа в размере 4 819 344,86 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2025 по делу № А04-

2275/2025 указанное постановление признано незаконным и отменено полностью.

Вместе с тем постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-

3301/2025 от 10.12.2025 решение Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2025 по

делу № А04- 2275/2025 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Париж» о признании

незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности заместителя

руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от

11.03.2025 № 28002432000073600010 о привлечении ООО «Париж» к административной

ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ отказано.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В

исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об

административном правонарушении, составление мотивированного постановления может

быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за

исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи

29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть

объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления

в полном объеме является днем его вынесения.

Датой вынесения оспариваемого постановления является 12.12.2025.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления имелось вступившее

в законную силу постановление УФНС России по Амурской области о назначении

административного наказания от 11.03.2025 № 28002432000073600010, которым ООО

«Париж» признано виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, то есть за совершение однородного

правонарушения и срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу

об административном правонарушении обществом с ограниченной ответственностью

«Париж» административному органу указаны следующие:

- ООО «Париж» ранее не привлекалось к административной ответственности;

- ООО «Париж» оказывало содействие органу, уполномоченному осуществлять

производство по делу об административном правонарушении, в установлении

обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

22 А04-10782/2025

- ООО «Париж» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов

малого и среднего предпринимательства;

- ООО «Париж» оказывает благотворительную (гуманитарную) помощь для нужд

специальной военной операции;

- ООО «Париж» оказывает благотворительную (гуманитарную) помощь детям и иным

нуждающимся:

- «Париж» стабильно и в срок осуществляет выплату заработной платы работникам;

- ООО «Париж» имеет финансовые трудности, возникшие в период действия ранее

вводившихся ограничений в связи с ростом заболеваемости коронавирусной инфекцией

COVID-19 на территории Амурской области;

- ООО «Париж» имеет значительные финансовые обязательства перед контрагентами

и инвесторами;

- ООО «Париж» предоставляет льготы для проживания организаторов мероприятий и

гостей города, детей спортсменов, групп приезжающие на соревнования. участникам

общественных, культурных и развлекательных мероприятий.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими

административную ответственность, признаются оказание лицом, совершившим

административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять

производство по делу об административном правонарушении, в установлении

обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном

правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем

Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность

ООО «Париж», считать оказание содействия административному органу,

уполномоченному осуществлять производство по делу об административном

правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об

административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в

виде штрафа в размере 14 544 981 руб. 00 коп. (четырнадцать миллионов пятьсот сорок

четыре тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 00 копеек), назначенного с учетом

следующего:

сумма расчета без применения ККТ (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ): 58 179 924,00 руб.;

1/2 размера административного штрафа (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ) = 58 179 924,00 / 2 =

29 089 962,00;

1/2 размера административного штрафа (ч. 2.3 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ) = 29 089

962,00/ 2 = 14 544 981,00.

Проверяя указанный расчет, суд принимает во внимание следующее.

ООО «Париж» с 01.08.2016 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего

предпринимательства, категория – микропредприятие.

Согласно ч. 2, 3 ст. 4.1.2. КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи)

раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного

наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,

включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в

реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей

поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства

юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к

микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения

23 А04-10782/2025

административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера

(минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)

административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части

статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного

штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для

юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного

штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2

настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного

штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях для должностного лица.

Санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного

наказания в виде административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от

трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения

контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ООО «Париж» относится к

категории микропредприятие, административное наказание в виде штрафа должно быть

назначено данному лицу в размере от половины ¾ суммы расчета, осуществленного без

применения ККТ до половины 1 размера суммы расчета, осуществленного без применения

ККТ.

Вместе с тем административный орган произвел расчет, исходя из ½ одного размера

суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, то есть исходя из максимального

размера санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не обосновав необходимость назначения в

рассматриваемом случае наиболее строгого размера наказания.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее ответственность общества, а также

установлено наличие обстоятельства, смягчающего ответственность.

С учетом изложенного суд полагает, что размер административного штрафа должен

составлять половину от ¾ размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ,

то есть 21 817 471,50 рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств,

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на

постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут

назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального

размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или

частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью

статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в

случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц

составляет не менее ста тысяч рублей.

К исключительным обстоятельствам, по мнению суда, следует отнести

предшествующее поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, а

именно, совершение правонарушения впервые, оказание обществом благотворительной

(гуманитарной) помощи для нужд специальной военной операции и на иные социально

значимые цели; предоставление льгот для проживания организаторам мероприятий и

гостям города, детям спортсменов, группам приезжающих на соревнования участникам

общественных, культурных и развлекательных мероприятий, значительный размер

административного штрафа для микропредприятия.

24 А04-10782/2025

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии

оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения

административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП

РФ, до 10 908 735,75 рублей.

Вновь определённый размер административного наказания адекватен общественной

опасности совершенного правонарушения, направлен на предупреждение совершения

обществом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к

требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении

заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое

решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания

для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры

ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с

превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об

отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры

ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого

постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности,

назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не

облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

Постановление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области №

28002530400047600004 от 12.12.2025 о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в

отношении общества с ограниченной ответственностью «Париж» (ОГРН 1082801008608,

ИНН 2801136286) изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер

назначенного административного штрафа до 10 908 735,75 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд

Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 4:34:12

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна