Арбитражный суд Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙСУДВЛАДИМИРСКОЙОБЛАСТИ

600005,г.Владимир,Октябрьскийпроспект,д.19

тел.(4922)47-23-41,факс(4922)47-23-98

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ВладимирДело№А11-778/2025

20июня2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена18июня2025года.

Решениевполномобъёмеизготовлено20июня2025года.

АрбитражныйсудВладимирскойобластивсоставе:судьиТимчукаН.Г.при

ведениипротоколасудебногозаседаниясекретарёмсудебногозаседания

СтепановойИ.Н.,рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлениюобществас

ограниченнойответственностью"ЛМД-Комплектплюс"(601110,Владимирская

область,р-нПетушинский,г.Костерево,ул.Писцова,д.50;ИНН3321017925,

ОГРН1023301103275)влицеконкурсногоуправляющегоМининаМаксима

Александровичаопризнаниинеправомернымбездействиясудебногопристава-

исполнителяотделениясудебныхприставовПетушинскогорайонаУправления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирскойобласти

ЛомакинаВ.В.,выразившегосявнеисполнениивозложенныхнанегообязанностей

врамкахчасти4статьи96Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ

"Обисполнительномпроизводстве",инепринятиивустановленныйзакономсрок

всехнеобходимыхмердляпрекращенияисполнительныхпроизводствв

отношенииООО"ЛМД-Комплектплюс",вотсутствиепредставителейлиц,

участвующихвделе:отобществасограниченнойответственностью"ЛМД-

Комплектплюс"–неявились,извещенынадлежащимобразом;отконкурсного

управляющегоМининаМаксимаАлександровича–неявились,извещены

надлежащимобразом;отсудебногопристава-исполнителяотделениясудебных

приставовПетушинскогорайонаУправленияФедеральнойслужбысудебных

приставовпоВладимирскойобластиЛомакинаВ.В.–неявились,извещены

надлежащимобразом;ототделениясудебныхприставовПетушинскогорайона

2

УправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирскойобласти–

неявились,извещенынадлежащимобразом;отУправленияФедеральнойслужбы

судебныхприставовпоВладимирскойобласти–неявились,извещены

надлежащимобразом;отПАО"Сбербанк"–неявились,извещенынадлежащим

образом;отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирской

области-неявились,извещенынадлежащимобразом;отСОСПпоВладимирской

областиГМУФССПРоссии-неявились,извещенынадлежащимобразом;

информацияодвиженииделаразмещенанаофициальномсайтеарбитражногосуда

всетиИнтернетповеб-адресу:http://vladimir.arbitr.ru,установил.

Обществосограниченнойответственностью"ЛМД-Комплектплюс"(далее–

ООО"ЛМД-Комплексплюс",Общество,должника)влицеконкурсного

управляющегоМининаМаксимаАлександровичаобратилосьварбитражныйсудс

заявлениемопризнаниинеправомернымбездействиясудебногопристава-

исполнителяотделениясудебныхприставовПетушинскогорайонаУправления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирскойобласти

ЛомакинаВ.В.(далее-судебныйпристав-исполнитель),котороевыразилосьв

неисполнениивозложенныхнанегообязанностейврамкахисполнительных

производствинепринятиивустановленныйзакономсроквсехнеобходимыхмер

дляпрекращенияисполнительныхпроизводств;обобязаниисудебногопристава-

исполнителяпрекратитьисполнительныепроизводстваот29.01.2024

№3081/24/33014-ИП,от13.12.2021№78939/21/33014-ИП,от08.07.2022

№67069/22/33014-ИП,от30.03.2022№22632/22/33014-ИП,от18.12.2024

№187417/24/33014-ИПинаправитьисполнительныелистывадресконкурного

управляющегоМининаМ.А.

Вуточненииот20.03.2025конкурсныйуправляющийООО"ЛМД-Комплект

плюс"МининМ.А.уточнилпункт1просительнойчастизаявленияипросил

признатьнеправомернымбездействиесудебногопристава-исполнителя,

выразившеесявнеисполнениивозложенныхнанегообязанностейврамкахчасти4

статьи96Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ"Обисполнительном

производстве"(далее–Федеральныйзакон"Обисполнительномпроизводстве"),и

непринятиивустановленныйзакономсроквсехнеобходимыхмердля

3

прекращенияисполнительныхпроизводстввотношенииООО"ЛМД-Комплект

плюс".

Судебныйпристав-исполнительвозразилпротивзаявленныхтребованийпо

основаниям,изложеннымвотзыве,указав,втомчисле,наокончаниеспорных

исполнительныхпроизводствинаправлениеисполнительныхдокументов

конкурсномууправляющемуООО"ЛМД-Комплектплюс"МининуМ.А.,в

подтверждениечемупредставилсписок№134внутреннихпочтовыхотправлений

от19.03.2025(ШПИ60114406802426)(отзывот18.03.2025№3301/25/160007).

Кучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,привлечены:ПАО"Сбербанк",

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирскойобласти,

СОСПпоВладимирскойобластиГМУФССПРоссии,которыезаключенияпо

существурассматриваемогоспоранепредставили.

Впроцессесудебногоразбирательстваарбитражныйсудпришёлквыводуо

наличииоснованийдлявыделениятребованияопризнаниинезаконным

бездействиясудебногопристава-исполнителя,допущенноговрамках

исполнительногопроизводстваот29.01.2024№3081/24/33014-ИП,вотдельное

производствоиопередачедела№А11-5312/2025поэтомутребованиюпо

подсудностивсудобщейюрисдикции,очёмвынесопределениеот28.05.2025.

Сучётомизложенноговрамкахнастоящегоделаподлежитрассмотрению

требованиеООО"ЛМД-Комплектплюс"влицеконкурсногоуправляющего

МининаМ.А.опризнаниинезаконнымбездействиясудебногопристава-

исполнителя,допущенноговрамкахисполнительныхпроизводств

от13.12.2021№78939/21/33014-ИП,от08.07.2022№67069/22/33014-ИП,

от30.03.2022№22632/22/33014-ИП,от18.12.2024№187417/24/33014-ИПи

выразившегосявнеисполнениивозложенныхнанегообязанностейврамках

части4статьи96Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве"и

непринятиивустановленныйзакономсроквсехнеобходимыхмердля

прекращенияисполнительныхпроизводстввотношенииООО"ЛМД-Комплект

плюс".

Всоответствиисостатьёй156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииделорассмотренопоимеющимсявнёмдоказательствамв

4

отсутствиепредставителейлиц,участвующихвделе,извещённыхнадлежащим

образомовременииместепроведениясудебногозаседания.

Изучивматериалыдела,арбитражныйсудустановилследующее.

ВотделениисудебныхприставовПетушинскогорайонаУправления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирскойобластина

исполнениинаходилисьисполнительныепроизводстваот13.12.2021

№78939/21/33014-ИП,от08.07.2022№67069/22/33014-ИП,

от30.03.2022№22632/22/33014-ИП,от18.12.2024№187417/24/33014-ИП,

возбужденныевотношенииООО"ЛМД-Комплектплюс".

РешениемАрбитражногосудаВладимирскойобластиот25.06.2024

(резолютивнаячастьрешенияобъявлена18.06.2024)Обществопризнано

несостоятельным(банкротом),вотношениинегооткрытоконкурсное

производство.КонкурснымуправляющимдолжникаутверждёнМининМ.А.

(определениеот25.06.2024(резолютивнаячастьопределенияот18.06.2024)).

КонкурсныйуправляющийООО"ЛМД-Комплектплюс"МининМ.А.

обратилсявотделениесудебныхприставовПетушинскогорайонаУправления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирскойобластисзапросом

от10.09.2024опредоставленииинформациионаличиивпроизводстведелв

отношенииООО"ЛМД-Комплектплюс"какдолжникаиливзыскателя,атакжес

просьбойпрекратитьвсеоткрытыевотношениидолжникаисполнительные

производстваивыслатьвадресконкурсногоуправляющегоисполнительные

документыикопиипостановленийопрекращенииисполнительныхпроизводств.

Посколькупосостояниюна24.10.2024спорныеисполнительные

производстванебылипрекращены,конкурсныйуправляющийООО"ЛМД-

Комплектплюс"МининМ.А.обратилсявУправлениеФедеральнойслужбы

судебныхприставовпоВладимирскойобластиссоответствующейжалобой

от24.10.2024.

КонкурсныйуправляющийООО"ЛМД-Комплектплюс"МининМ.А.,

полагая,чтосудебнымприставом-исполнителемдопущенонеправомерное

бездействие,выразившеесявнеисполнениивозложенныхнанегообязанностейв

рамкахчасти4статьи96Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве"

инепринятиивустановленныйзакономсроквсехнеобходимыхмердля

5

прекращенияисполнительныхпроизводстввотношенииООО"ЛМД-Комплект

плюс",31.01.2025обратилсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

бездействиясудебногопристава-исполнителянезаконным.

Арбитражныйсуд,исследовавматериалыдела,оценивврамкахстатьи71

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивсовокупностии

взаимосвязипредставленныелицами,участвующимивделе,доказательства,

приведённыеимидоводыивозражения,пришёлквыводуоботсутствииоснований

дляудовлетворениязаявленноготребования.

Частью1статьи4АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипредусмотрено,чтозаинтересованноелицовправеобратитьсяв

арбитражныйсудзазащитойсвоихнарушенныхилиоспариваемыхправи

законныхинтересоввпорядке,установленномэтимКодексом.

Всоответствиисостатьёй329Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациипостановленияглавногосудебногоприставаРоссийской

Федерации,главногосудебногоприставасубъектаРоссийскойФедерации,

старшегосудебногопристава,ихзаместителей,судебногопристава-исполнителя,

ихдействия(бездействие)могутбытьоспореныварбитражномсудевслучаях,

предусмотренныхнастоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами,по

правилам,установленнымглавой24настоящегоКодекса.

Всилучасти1статьи121Федеральногозакона"Обисполнительном

производстве"постановленияФедеральнойслужбысудебныхприставов,атакже

постановлениясудебногопристава-исполнителяидругихдолжностныхлиц

службысудебныхприставов,ихдействия(бездействие)поисполнению

исполнительногодокументамогутбытьобжалованысторонамиисполнительного

производства,инымилицами,чьиправаиинтересынарушенытакимидействиями

(бездействием),впорядкеподчиненностииоспоренывсуде.

Названнаянорма,закрепляяправооспариватьпостановлениядолжностных

лицслужбысудебныхприставов,ихдействий(бездействия)впорядке

подчиненности,неустанавливаетобязательногодосудебногопорядка

урегулированияспора.

ПленумВерховногоСудаРоссийскойФедерациивпостановлении

от17.11.2015№50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрении

6

некоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства"

разъяснил,чтоадминистративноеисковоезаявление,заявлениеобоспаривании

постановления,действий(бездействия)судебногопристава-исполнителяподается

всуд,арбитражныйсудвтечениедесятиднейсодня,когдагражданину,

организациисталоизвестноонарушенииихправизаконныхинтересов(часть3

статьи219КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,

часть4статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

истатья122Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве").Пропуск

сроканаобращениевсуднеявляетсяоснованиемдляотказавпринятиизаявления

судомобщейюрисдикциииливозвращениязаявленияарбитражнымсудом.

Еслипостановление,действия(бездействие)судебногопристава-исполнителя

былиобжалованывпорядкеподчиненности,тосудамобщейюрисдикцииследует

учитыватьположениячасти6статьи219Кодексаадминистративного

судопроизводстваРоссийскойФедерацииотом,чтонесвоевременное

рассмотрениеилинерассмотрениежалобывышестоящиморганом,вышестоящим

должностнымлицомсвидетельствуютоналичииуважительнойпричиныпропуска

срокаобращениявсуд.

Пропусксроканаобращениевсудбезуважительнойпричины,атакже

невозможностьвосстановленияпропущенногосрокаобращениявсудявляется

основаниемдляотказавудовлетворениизаявления(часть8статьи219Кодекса

административногосудопроизводстваРоссийскойФедерации).

Арбитражнымсудамприрассмотренииуказанныхвышевопросовнадлежит

применятьположениячастей6и8статьи219Кодексаадминистративного

судопроизводстваРоссийскойФедерациипоаналогиизакона(часть5статьи3

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Всоответствиисчастью1статьи126Федеральногозакона

"Обисполнительномпроизводстве"жалоба,поданнаявпорядкеподчинённости,

должнабытьрассмотренадолжностнымлицомслужбысудебныхприставов,

правомочнымрассматриватьуказаннуюжалобу,втечениедесятиднейсодняеё

принятия.

Согласночасти4статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациизаявлениеможетбытьподановарбитражныйсудвтечение

7

трёхмесяцевсодня,когдагражданину,организациисталоизвестноонарушении

ихправизаконныхинтересов,еслииноенеустановленофедеральнымзаконом.

Иноеустановленостатьёй122Федеральногозакона"Обисполнительном

производстве",всилукоторойжалобанапостановлениедолжностноголица

службысудебныхприставов,егодействия(бездействие)подаётсявтечениедесяти

днейсоднявынесениясудебнымприставом-исполнителемилииным

должностнымлицомпостановления,совершениядействия,установленияфактаего

бездействиялибоотказавотводе.Лицом,неизвещённымовременииместе

совершениядействий,жалобаподаётсявтечениедесятиднейсодня,когдаэто

лицоузналоилидолжнобылоузнатьовынесениипостановления,совершении

действий(бездействии).

Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачизаявленияможетбыть

восстановленсудом(часть4статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации).Даннаянормаявляетсяимперативной.Восстановление

пропущенногосроказаконодательставитвзависимостьотналичияуважительной

причины.

Частью1статьи117АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипредусмотрено,чтопроцессуальныйсрокподлежитвосстановлениюпо

ходатайствулица,участвующеговделе,еслииноенепредусмотренонастоящим

Кодексом.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвопределенииот02.12.2013№1908-О,посвоемусмыслуположение

части4статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

дляисчислениязакреплённогоимпроцессуальногосрокаисходитнеиз

презумпцииразумнопредполагаемойосведомлённостилицаонарушенииегоправ

изаконныхинтересов,аизтого,чтоначалотеченияэтогосрокаопределяетсяв

каждомконкретномслучаесудомнаосновеустановлениямомента,когда

заинтересованноелицореальноузналоосоответствующемнарушении.

Исчислениесроковдляобращениявсудвозможносучётомособенностей

публично-правовыхотношенийиимеяввиду,вконечномсчете,необходимость

восстановлениянарушенныхправучастниковправоотношенийинедопустимость

8

отказавэтомисключительнопоформальнымоснованиямвопрекитребованиям

КонституцииРоссийскойФедерации(части1и2статьи19,части1и2статьи46).

ПриэтомКонституционныйСудРоссийскойФедерациивОпределении

от18.11.2004№367-Оразъяснил,чтоустановлениевзаконесроковдляобращения

всудсзаявлениямиопризнанииненормативныхправовыхактов

недействительными,арешений,действий(бездействия)незаконнымиобусловлено

необходимостьюобеспечитьстабильностьиопределённостьадминистративныхи

иныхпубличныхправоотношенийинеможетрассматриватьсякакнарушающее

правонасудебнуюзащиту,посколькунесоблюдениеустановленногосрока,всилу

соответствующихнормАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,неявляетсяоснованиемдляотказавпринятиизаявленийподелам,

возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,вопросо

причинахпропускасрокарешаетсясудомпослевозбуждениядела,тоестьв

судебномзаседании.Заинтересованныелицавправеходатайствоватьо

восстановлениипропущенногосрока,и,еслипропусксрокабылобусловлен

уважительнымипричинами,такогородаходатайстваподлежатудовлетворению

судом.

Субъективноеправоназащиту-этоюридическизакреплённаявозможность

управомоченноголицаиспользоватьмерыправоохранительногохарактерасцелью

восстановлениянарушенногоправаипресечениядействий,нарушающихправо.

Следовательно,решениевопросаобобжалованииненормативногоакта,

решения,действий(бездействия)предполагаетопределённуюинициативулица,

чьиправа,поегомнению,нарушаютоспариваемыеимненормативныеакты,

действия(бездействие),решения,асрокнаихобжалованиеисчисляетсясмомента,

когдалицусталоизвестноонарушенииегоправизаконныхинтересов,тоесть,

когдазаявительузналосовершении(принятии)оспариваемыхненормативного

акта,решения,действий(бездействия)ипришёлксубъективномумнениюотом,

чтоегоправаизаконныеинтересынарушенытакимактами,действиями

(бездействием).

Такимобразом,заявительдолжендоказать,чтоонобратилсясзаявлениемо

признаниинедействительнымненормативногоправовогоакта,незаконным

решения,действий(бездействия)вустановленныйсроксмомента,когдаемустало

9

известноонарушенииегоправизаконныхинтересов,авслучаепропускатакого

срокаходатайствоватьовосстановлениипропущенногосрокасобоснованием

уважительностипричинпропускасрока.

Куважительнымпричинампропускасрокаотносятсяобстоятельства

объективногохарактера,независящиеотзаявителя,находящиесявнеегоконтроля,

присоблюденииимтойстепенизаботливостииосмотрительности,какая

требовалосьотнеговцеляхсоблюденияустановленногопорядка.

Всилустатьичасти1статьи64.1Федеральногозакона"Обисполнительном

производстве"заявления,ходатайствалиц,участвующихвисполнительном

производстве,могутбытьподаныналюбойстадииисполнительногопроизводства.

Согласночасти5указаннойстатьиеслииноенепредусмотренонастоящим

Федеральнымзаконом,должностноелицослужбысудебныхприставов

рассматриваетзаявление,ходатайствовдесятидневныйсроксодняпоступленияк

немузаявления,ходатайстваипорезультатамрассмотрениявыносит

постановлениеобудовлетворенииполностьюиличастичнолибооботказев

удовлетворениизаявления,ходатайстваиливслучаях,указанныхв

части5.1настоящейстатьи,направляетуведомление.

Вслучаепоступлениязаявления,ходатайства,несодержащихпросьбо

совершенииконкретныхисполнительныхдействий,применениимер

принудительногоисполненияврамкахисполнительногопроизводства,

должностноелицослужбысудебныхприставоврассматриваетихвсоответствиис

Федеральнымзакономот2мая2006года№59-ФЗ"Опорядкерассмотрения

обращенийгражданРоссийскойФедерации"(часть5.1статьи64.1Федерального

закона"Обисполнительномпроизводстве").

Всоответствиисчастью4статьи96Федеральногозакона

"Обисполнительномпроизводстве"приполучениикопиирешенияарбитражного

судаопризнаниидолжникабанкротомиоботкрытииконкурсногопроизводства(а

такжекогдадолжникнаходитсявпроцесселиквидации)судебныйпристав-

исполнительоканчиваетисполнительноепроизводство,втомчислепо

исполнительнымдокументам,исполнявшимсявходеранеевведенныхпроцедур

банкротства,заисключениемисполнительныхдокументовопризнанииправа

собственности,обистребованииимуществаизчужогонезаконноговладения,о

10

применениипоследствийнедействительностисделок,атакжеовзыскании

задолженностипотекущимплатежам.Одновременносокончанием

исполнительногопроизводствасудебныйпристав-исполнительснимает

наложенныеимвходеисполнительногопроизводстваарестынаимущество

должникаииныеограниченияпораспоряжениюэтимимуществом.

ВтожевремяФедеральныйзакон"Обисполнительномпроизводстве"не

содержитконкретногосрокадлявынесенияпостановленияобокончании

исполнительногопроизводствавслучае,установленномчастью4статьи96

указанногоФедеральногозакона.

Каквидноизматериаловдела,предметомзаявленноготребованияпо

рассматриваемомуспоруявляетсябездействиесудебногопристава-исполнителя,

выразившеесявнеисполнениивозложенныхнанегообязанностейврамкахчасти4

статьи96Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве"инепринятиив

установленныйзакономсроквсехнеобходимыхмердляпрекращения

исполнительныхпроизводстввотношенииООО"ЛМД-Комплектплюс".

Судомустановлено,чтоконкурсныйуправляющийООО"ЛМД-Комплект

плюс"МининМ.А.обратилсявотделениесудебныхприставовПетушинского

районаУправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирской

областисзапросомот10.09.2024опредоставленииинформациионаличиив

производстведелвотношенииООО"ЛМД-Комплектплюс"какдолжникаили

взыскателя,атакжеспросьбойпрекратитьвсеоткрытыевотношениидолжника

исполнительныепроизводстваивыслатьвадресконкурсногоуправляющего

исполнительныедокументаикопиипостановленийопрекращении

исполнительныхпроизводств.

Данныйзапроснаправленпосредствомпочтовойсвязи(списоквнутренних

почтовыхотправленийот10.09.2024№53(партия401)).

Посколькуспорныеисполнительныепроизводстванебылипрекращены,

конкурсныйуправляющийООО"ЛМД-Комплектплюс"МининМ.А.подалв

УправлениеФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирскойобласти

соответствующуюжалобуот24.10.2024,направивеё29.10.2024попочте(список

внутреннихпочтовыхотправленийот29.10.2024№16(партия456)).Приэтомиз

жалобывидно,чтоконкурсныйуправляющийООО"ЛМД-Комплектплюс"

11

МининМ.А.располагалсведениямионаличииконкретныхисполнительных

производств,возбужденныхвотношениидолжника.

Такимобразом,посостояниюна24.10.2024конкурсныйуправляющий

ООО"ЛМД-Комплектплюс"МининМ.А.располагалинформациейобездействии

судебногопристава-исполнителяпонеокончаниюспорныхисполнительных

производствиненаправлениювегоадресисполнительныхдокументов.

Всвязисизложеннымпридолжнойстепенизаботливостии

осмотрительности,конкурсныйуправляющийООО"ЛМД-Комплектплюс"

МининМ.А.,учитывая,втомчислесроки,установленныестатьёй64.1

Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве",иполагая,чтосудебный

пристав-исполнительнеобоснованноневозвращаетвегоадресисполнительные

листыинеоканчиваетисполнительныепроизводства,впериодс24.10.2024имел

возможностьоспоритьбездействиесудебногопристава-исполнителявсудебном

порядке.

Судтакжепринимаетвовниманиефактобращенияконкурсного

управляющегоООО"ЛМД-Комплектплюс"МининаМ.А.сжалобойвУправление

ФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирскойобластии

неполучениеотнегоответа.Вместестемисходяиздатынаправленияэтойжалобы

(29.10.2024)сучётомсрока,установленногодляеёрассмотрениястатьёй126

Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве",обращениев

арбитражныйсуд31.01.2025(спустятримесяцасдатынаправленияжалобы)

нельзяпризнатьосуществлённымвразумныхпределахсрока.

Наличиечрезвычайных,объективнонепреодолимыхпрепятствий,

находящихсявнеконтроляконкурсногоуправляющегоООО"ЛМД-Комплект

плюс"МининаМ.А.исвидетельствующихоботсутствииунеговозможности

податьзаявлениеопризнаниинезаконнымбездействиясудебногопристава-

исполнителяварбитражныйсуддоистеченияпроцессуальногосрока,судомне

установлено.Натакиеобстоятельстваобъективногохарактера,независящиеот

конкурсногоуправляющегоООО"ЛМД-Комплектплюс"МининаМ.А.,при

соблюденииимтойстепенизаботливостииосмотрительности,какаятребовалась

отнеговцеляхсоблюденияустановленногопорядка,конкурснымуправляющим

ООО"ЛМД-Комплектплюс"МининымМ.А.неуказано.

12

СучётомприведённыхвышеразъясненийВерховногоСудаРоссийской

Федерациисрокможетбытьвосстановленсудомпоходатайствузаявителяпри

наличииуважительныхпричинпропуска.Вданномслучаетакогоходатайстване

заявлено.

Всоответствиисчастью2статьи9Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациилица,участвующиевделе,несутрискнаступления

последствийсовершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.

Частью1статьи115АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипредусмотрено,чтолица,участвующиевделе,утрачиваютправона

совершениепроцессуальныхдействийсистечениемустановленных

процессуальныхсроков.

Пропусксроканаподачузаявленияиотсутствиеуважительныхпричинк

восстановлениюсрокалибоотсутствиеходатайстваовосстановленииэтогосрока

являетсясамостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворениизаявления.

Следуеттакжеотметить,чтоконкурснымуправляющимООО"ЛМД-

Комплектплюс"МининымМ.А.недоказано,чтооспариваемоебездействие

каким-либообразомнарушилоправаизаконныеинтересыОбществаи(или)

самогоконкурсногоуправляющего,втомчислесучётомналичиявматериалах

делапостановленийобокончанииспорныхисполнительныхпроизводстви

документовонаправленииконкурсномууправляющемуМининуМ.А.поадресу:

г.Владимир,а/я31,постановленийобокончанииисполнительныхпроизводстви

электронныхисполнительныхдокументов.

Сучётомизложенноготребованиеконкурсногоуправляющего

ООО"ЛМД-Комплектплюс"МининаМ.А.удовлетворениюнеподлежит.

Вопросораспределениирасходовпогосударственнойпошлинесудомне

рассматривается,посколькувсоответствиисчастью2статьи329Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациизаявлениеобоспаривании

постановленийдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействий

(бездействия)государственнойпошлинойнеоблагается.

Руководствуясьстатьями167-170,176,201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

13

РЕШИЛ:

отказатьобществусограниченнойответственностью"ЛМД-Комплектплюс"

(601110,Владимирскаяобласть,р-нПетушинский,г.Костерево,ул.Писцова,д.50;

ИНН3321017925,ОГРН1023301103275)влицеконкурсногоуправляющего

МининаМаксимаАлександровичавудовлетворениизаявленноготребования.

РешениеможетбытьобжаловановПервыйарбитражныйапелляционныйсуд

(г.Владимир)черезАрбитражныйсудВладимирскойобластивтечениемесяцасо

дняегопринятия.

ВтакомжепорядкерешениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсуд

Волго-Вятскогоокруга(г.НижнийНовгород)всрок,непревышающийдвух

месяцевсоднявступлениявзаконнуюсилуобжалуемогосудебногоакта,при

условии,чтоонобылопредметомрассмотренияарбитражногосудаапелляционной

инстанцииилисудапелляционнойинстанцииотказалввосстановлении

пропущенногосрокаподачиапелляционнойжалобы.

СудьяН.Г.Тимчук

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата18.06.20243:50:01

КомувыданаТимчукНиколайГеннадьевич