Арбитражный суд Ростовской области

10671_13695250

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

10 сентября 2025 г. Дело № А53-26565/25

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой

И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя Рафиева Абдусаттора Халоковича (ИНН 616806844042, ОГРНИП

311619411800052)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Рафиев А.Х. - лично;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.08.2025 Кульян А.А.;

представитель по доверенности от 07.10.2024 Сухина Е.В.;

установил: индивидуальный предприниматель Рафиев Абдусаттор Халокович

(далее – заявитель, ИП Рафиев А.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд

Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по

Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган,

МИФНС №24 по Ростовской области) с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления о назначении административного наказания от 14.07.2025

№61942510600014100009 в части размера административного штрафа.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2020 о назначении

предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не

заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное

заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес

определение.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против

удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела,

суд установил следующее.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в

том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных

2 10671_13695250

предпринимателей, МИФНС №24 по Ростовской области проведена проверка соблюдения

ИП Рафиевым А.Х. положений Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской

Федерации» при оказании услуг за период с 01.01.2024 по 28.02.2025.

16.04.2025 составлен Акт документальной проверки, которым установлено

отсутствие у ИП Рафиева А.Х. сформированных кассовых чеков на общую сумму

48 072 946,83 руб. за период с 01.01.2024 по 28.02.2025. Таким образом, инспекцией

установлено, что предпринимателем нарушены обязательные требования соблюдения

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в

том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Федерального

закона № 54-ФЗ, выражающиеся в неприменении ИП Рафиевым А.Х. контрольно-

кассовой техники по адресам: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт.

Буденновский, д. 12; 344091, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт.

Коммунистический, влд 32; 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная

д 1; 344116, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Стачки д. 25; 344029,

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сельмаш д. 2; 344045, Ростовская область, г.

Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, влд. 4 на сумму расчетов в безналичном порядке

48 072 946,83 руб., поступившую с применением эквайринга на расчетные счета: №

40802810808600000842 в ПАО КБ «Центр-Инвест»; № 40802810352090030832 в ПАО

«Сбербанк России».

16.04.2025 вынесено определение №61942510600014100001 о возбуждении дела об

административном правонарушении по признакам административного правонарушения,

предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определение от 16.04.2025 получено ИП Рафиевым А.Х. лично, что подтверждается его

подписью.

16.05.2025 вынесено определение о продлении срока административного

расследования по делу об административном правонарушении №619425106000141 от

16.04.2025 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении ИП Рафиева А.Х. сроком на один месяц

до 16.06.2025. Определение от 16.05.2025 направлено в адрес ИП Рафиева А.Х. почтой

России 17.05.2025, что подтверждается копией реестра отправки (почтовый

идентификатор 80095509883304).

Уведомлением от 05.06.2025 №61942510600014100004 ИП Рафиев А.Х. вызван для

составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ 16

июня 2025 года в 11 час. 00 мин.

Уведомление от 16.06.2025 №61942510600014100005 о месте и времени

составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ

(вызван на 30 июня 2025 в 11 час. 00 мин.) направлено в адрес ИП Рафиева А.Х. заказным

письмом почтой России, что подтверждается копией списка заказной корреспонденции

(почтовый идентификатор 80097410055061).

30.06.2025 должностным лицом инспекции при участии ИП Рафиева А.Х. был

составлен протокол № 61942510600014100006 об административном правонарушении,

предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 14.07.2025 №61942510600014100009 ИП Рафиев А.Х. признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью

2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в

размере 2 720 011,11 руб.

Полагая постановление от 14.07.2025 №61942510600014100009 незаконным,

предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных

органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной

3 10671_13695250

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое

решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При

рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд

не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в

полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня

получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным

законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по

ходатайству заявителя.

Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации срок предпринимателем не пропущен.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой

техники (далее – ККТ) в установленных законодательством Российской Федерации о

применении ККТ случаях.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения,

посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров

(работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере

торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся

административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на

установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в

сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем

в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в

установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане,

должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как

умышленно, так и по неосторожности.

Порядок осуществления расчетов между организациями, индивидуальными

предпринимателями и гражданами регулируется Федеральным законом от 22.05.2003 N

54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в

Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника,

включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными

предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,

установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении

расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на

бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом)

пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты

направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю

4 10671_13695250

(клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при

наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в

электронной форме на адрес электронной почты).

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты,

обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в

порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные

предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать

(направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты

товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях,

предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения

административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-

кассовых машин" указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует

понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование

контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с

фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком

фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба

отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к

фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы,

менее уплаченной покупателем (клиентом).

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что ИП Рафиевым А.Х.

- 01.07.2019 зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее - ККТ)

Кассатка-1Ф, заводской номер 00000003850033776367, по адресу: 344002, Ростовская

область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Буденновский, д. 12, наименование места установки «Ц.

рынок». Данная ККТ снята с учета по заявлению 02.05.2024. Сумма расчетов в

безналичном порядке по указанной ККТ с 01.01.2024 по 02.05.2024 составила 0.00 руб.;

- 26.03.2019 зарегистрирована ККТ Кассатка-1Ф, заводской номер

00000003850067117252 по адресу: 344091, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт

Коммунистический, влд 32, наименование места установки «мир сухофруктов», сумма

расчетов в безналичном порядке по которой с 01.01.2024 по 28.02.2025 составила

3 818 051,19 руб.;

- 19.12.2018 зарегистрирована ККТ Кассатка-1Ф, заводской номер

00000003850012102355 по адресу: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.

Пойменная д 1, наименование места установки «магазин «Мир Сухофруктов», сумма

расчетов в безналичном порядке по которой с 01.01.2024 по 28.02.2025, составила

15 568 986,60 руб.;

- 20.01.2021 зарегистрирована ККТ АТОЛ Sigma 7Ф, заводской номер

00109023744371 по адресу: 344116, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Стачки

д. 25, наименование места установки Магазин «Мир Сухофруктов», сумма расчетов в

безналичном порядке по которой с 01.01.2024 по 28.02.2025, составила 594 801,15 руб.;

- 19.01.2021 зарегистрирована ККТ АТОЛ Sigma 7Ф, заводской номер

00109025579638 по адресу: 344029, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сельмаш

д. 2, наименование места установки Магазин «Мир Сухофруктов», сумма расчетов в

безналичном порядке по которой с 01.01.2024 по 28.02.2025 составила 3 217 188,25 руб.;

- 19.01.2021 зарегистрирована ККТ АТОЛ Sigma 7Ф, заводской номер

00109022290234 по адресу: 344045, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.

5 10671_13695250

Лелюшенко, влд. 4, наименование места установки Магазин «Мир Сухофруктов», сумма

расчетов в безналичном порядке по которой с 01.01.2024 по 28.02.2025, составила

6 660 578,00 руб.

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия анализировались сведения из

информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по

расчетным счетам ИП Рафиева А.Х.:

№ 40802810808600000842, открытому 08.12.2016 в ПАО КБ «Центр-Инвест» за

период с 01.01.2024 по 28.02.2025;

№ 40802810352090030832, открытому 16.01.2019 в ПАО «Сбербанк России» за

период с 01.01.2024 по 28.02.2025.

У ИП Рафиева А.Х. были истребованы документы: Договор о предоставлении

услуг эквайринга с указанием номера договора, даты договора, номера POS-терминала и

адреса осуществления предпринимательской деятельности (адрес установки POS-

терминала); выписки из банков по операциям на счетах с детализацией операций по

договорам эквайринга за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 (Требование о предоставлении

документов № б/н от 14.03.2025, вручено ИП Рафиеву А.Х. лично 14.03.2025).

В ответ на требование о предоставлении документов ИП Рафиев А.Х. представил в

налоговый орган: Заявление б/н от 27.03.2025 ИП Рафиев А.Х. о предоставлении

документов, Заявление о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям,

совершенным с использованием банковских карт ( эквайринг) - Договор на проведение

расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № 9289 от

17.11.2017 ПАО «Сбербанк России», выписка банка ПАО «Сбербанк России» по счету №

40802810352090030832 за период с 01.01.2024 по 28.02.2025, выписка банка ПАО КБ

«Центр-инвест» по счету № 40802810808600000842 за период с 01.01.2024 по 28.02.2025.

Однако выписки предоставлены без детализации операций по договорам эквайринга в

разрезе каждого расчета (платежа).

Согласно имеющейся у налогового органа информации, (выписки о движении

денежных средств по расчетном счетам) за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 на

расчетный счет № 40802810808600000842, открытый в ПАО КБ «Центр-инвест» ИП

Рафиев А.Х. по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты

стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», посредством безналичного

приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты

(далее - эквайринг) поступило 39 064 965,80 руб.;

На расчетный счет № 40802810352090030832, открытый в ПАО «Сбербанк России»

по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной

торговой сети, имеющие торговые залы», по операциям эквайринга поступило

38 557 660,22 руб.

Таблица 2

Период ПАО КБ «Центр-инвест» Информационный Отклонение,

№ 40802810808600000842; ресурс о фискальных руб.

ПАО «Сбербанк России» № данных, поступивших

40802810352090030832 через операторов

Сумма расчетов (эквайринг), фискальных данных

руб. (расчеты в

безналичном порядке по

ККТ, руб.)

01.01.2024- 77 622 626.02 29 643 601.19 48 395 387.83

28.02.2025

Проведя анализ информации о ежедневной выручке, из информационной системы

налоговых органов о расчетах прошедших через контрольно-кассовую технику в

безналичном порядке, и сведениям, из кредитных учреждений: ПАО КБ «Центр-Инвест»

№ 40802810808600000842; ПАО «Сбербанк России» № 40802810352090030832

6 10671_13695250

установлено, что у ИП Рафиева А.Х. отсутствуют сформированные кассовые чеки на

часть расчетов в безналичном порядке, поступивших на указанные выше расчетные счета

по операциям эквайринга на сумму 48 395 387,83 руб.

Для выяснение всех обстоятельств данного правонарушения, проведения

процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, их фиксирование,

юридическую квалификацию и процессуальное оформление (получение необходимых

сведений, в том числе запросов в банк, запросов оператору фискальных данных для

установления выручки полученной без применения ККТ) в соответствии со статьей 28.7

КоАП РФ 16.04.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном

правонарушении и проведении административного расследования №

61942510600014100001.

В рамках административного расследования:

- направлен запрос оператору фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» № 08-

33/02816 от 17.04.2025 о предоставлении фискальных данных с атрибутами чеков и

предметов расчета за период с 01.01.2024 по 28.02.2025;

- вынесено определение об истребовании сведений от 17.04.2025 у ПАО «Сбербанк

России», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а

именно выписку по счету № 40802810352090030832 ИП Рафиева А.Х. с детализацией

операций по договору эквайринга за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 в разрезе каждого

расчета (платежа);

- вынесено определение об истребовании сведений от 17.04.2025 у ПАО КБ

«Центр-инвест», необходимых для разрешения дела об административном

правонарушении, а именно выписку по счету № 40802810808600000842 ИП Рафиева А.Х.

с детализацией операций по договору эквайринга за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 в

разрезе каждого расчета (платежа);

- 06.05.2025 получен ответ от ООО «Эвотор ОФД» (вх. 12140 от 06.05.2025), а

именно предоставлены фискальные данные с ККТ: Кассатка-1Ф, заводской номер

00000003850033776367; Кассатка-1Ф, заводской номер 00000003850067117252; Кассатка-

1Ф, заводской номер 00000003850012102355; АТОЛ Sigma 7Ф, заводской номер

00109023744371; АТОЛ Sigma 7Ф, заводской номер 00109025579638; АТОЛ Sigma 7Ф,

заводской номер 00109022290234 за период с 01.01.2024 по 28.02.2025;

- 24.04.2025 получен ответ от ПАО КБ «Центр-Инвест» № 06-3/02701/2025 от

23.04.2025, а именно предоставлена выписка по счету № 40802810808600000842 ИП

Рафиева А.Х. за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 без детализации операций по

договорам эквайринга в разрезе каждого расчета (платежа). При этом ПАО КБ «Центр-

Инвест» указал, что договор эквайринга с ИП Рафиевым А.Х. не заключался.

- 16.05.2025 вынесено определение о продлении срока административного

расследования. Вынесено определение о повторном истребовании у ПАО «Сбербанк

России» сведений, необходимых для разрешения дела об административном

правонарушении, а именно выписки по операциям на счетах с детализацией операций (в

разрезе каждого расчета (платежа) по договорам эквайринга (мерчант 211000014906,

211000042389, 211000093448, 211000100313, 211000036157, 211000032341, 211000108355,

211000110775, 211000180591, 211000181108) за период с 01.01.2024 по 28.02.2025.

- 05.06.2025 получен ответ от ПАО «Сбербанк России» № 270-22E/PKKDF-67627

от 28.05.2025.

В ходе анализа вышеуказанных документов и сведений установлено, что у ИП

Рафиева А.Х. отсутствуют сформированные кассовые чеки по расчетам в безналичном

порядке, поступившим на указанные выше расчетные счета индивидуального

предпринимателя по операциям эквайринга на сумму 48 395 387,83 руб., за период

01.01.2024 по 28.02.2025.

В предоставленных 09.04.2025 письменных объяснениях, ИП Рафиев А.Х.

указывает, что расхождения между выручкой, поступившей с применением эквайринга на

7 10671_13695250

расчетные счета и выручкой, полученной с применением контрольно-кассовой техники по

безналичным расчетам за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 произошли по причине

невнимательности кассиров, так как банковский терминал и касса находились отдельно.

В соответствии с п. 1, п. 2, ст. 1.2, п. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №

54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в

Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая

техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми

организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими

расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При

осуществлении расчета в момент оплаты пользователь обязан выдать кассовый чек или

бланк строгой отчетности на бумажном носителе, либо в электронной форме на

предоставленный покупателем, до момента расчета, абонентский номер.

При наличии следующих обстоятельств, а именно: осуществления расчетов в

безналичном порядке по операциям эквайринга; отсутствии у ИП Рафиева А.Х.

сформированных кассовых чеков на общую сумму 48 395 387,83 руб. период с 01.01.2024

по 28.02.2025; объяснений ИП Рафиева А.Х., следует, что ИП Рафиевым А.Х. нарушены

обязательные требования соблюдения законодательства Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в

части соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ, выражающиеся в

неприменении ИП Рафиевым А.Х., контрольно-кассовой техники по адресам: 344002,

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Буденновский, д. 12; 344091, Ростовская

область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Коммунистический, влд. 32; 344002, Ростовская область,

г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная д 1; 344116, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-

кт Стачки д. 25; 344029, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сельмаш д. 2;

344045, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, влд. 4 на сумму расчетов в

безналичном порядке 48072946.83 рублей, поступившую с применением эквайринга на

расчетные счета: № 40802810808600000842 в ПАО КБ «Центр-инвест»; №

40802810352090030832 в ПАО «Сбербанк России».

Факт нарушения подтверждается: актом документарной проверки № 20 от

16.04.2025; сведениями из информационного ресурса налоговых органов о

зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники ИП Рафиева А.Х.;

Требованием о предоставлении документов от 14.03.2025 № б/н.; заявлением б/н от

27.03.2025 ИП Рафиев А.Х. о предоставлении документов, заявлением о присоединении к

условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских

карт (эквайринг) - Договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с

использованием банковских карт № 9289 от 17.11.2017 ПАО «Сбербанк России»;

выпиской банка ПАО «Сбербанк России» по счету № 40802810352090030832 за период с

01.01.2024 по 28.02.2025; выпиской банка ПАО КБ «Центр-инвест» по счету №

40802810808600000842 за период с 01.01.2024 по 28.02.2025; требованием о

предоставлении письменных объяснений от 27.03.2025 № б/н.; письменными

объяснениями ИП Рафиева А.Х. от 09.04.2025 №б/н; определением о возбуждении дела об

административном правонарушении и проведении административного расследования №

61942510600014100001 от 16.04.2025; запросом оператору фискальных данных ООО

«Эвотор ОФД» № 08-33/02816 от 17.04.2025; определением об истребовании сведений от

17.04.2025 у ПАО «Сбербанк России»; определением об истребовании сведений от

17.04.2025 у ПАО КБ «Центр-Инвест»; ответом ООО «Эвотор ОФД» (вх. 12140 от

06.05.2025); ответом ПАО КБ «Центр-Инвест» № 06-3/02701/2025 от 23.04.2025;

определением о продлении срока административного расследования от 16.05.2025;

определением о повторном истребовании у ПАО «Сбербанк России» сведений,

необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; ответом от

ПАО «Сбербанк России» № 270-22E/PKKDF-67627 от 28.05.2025 (вх.14879 от 05.06.2025).

8 10671_13695250

Таким образом, ИП Рафиев А.Х., нарушив требования п.1. ст.1.2, п. 2 ст.5

Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», совершил

административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой

техники, в установленных законодательством Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники случаях, ответственность за которое установлена ч.2 ст.

14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава

вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не

установлено, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности соблюден.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное

правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП неприменение контрольно-кассовой техники в

установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных

лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета,

осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч

рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета,

осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати

тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут

административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено

иное.

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении,

установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за

правонарушения, допущенные ИП Рафиевым А.Х. в период с 01.01.2024 по 14.07.2024 на

общую сумму 26 312 857,95 руб. истек.

При назначении административного наказания инспекций определена база для

назначения штрафа, составляющая с учетом срока давности привлечения к

административной ответственности 21 760 088,88 руб. (разница между общим размером

расхождения по операциям 48 072 946,83 руб. и размером операций за пределом срока

давности привлечения 26 312 857,95 руб.).

При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении

ИП Рафиева А.Х., с учетом представленного ходатайства о снижении размера

назначенного штрафа, с документами, подтверждающими изложенные в ходатайстве

обстоятельства, Инспекция применила смягчающие обстоятельства при назначении

административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, инспекцией снижен размер штрафа в два

раза до 2 720 011,11 руб. (5 440 022,22 руб./2).

Предприниматель просит снизить размер назначенного оспариваемым

постановлением наказания.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в

виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

9 10671_13695250

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение

устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при

отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и

здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,

объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены

наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии

совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.5 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений,

перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых

административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на

предупреждение.

Положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливают запрет замены штрафа на

предупреждение при наличии имущественного ущерба, а не при наличии угрозы

причинения имущественного ущерба.

В оспариваемом постановлении инспекцией указано, что нарушение, допущенное

ИП Рафиевым А.Х.. не является впервые совершенным. Постановлением №

61942507300043800003 о назначении административного наказания от 23.03.2025 ИП

Рафиев А.Х. привлечен к административной ответственности в виде административного

штрафа, за совершение административного правонарушения ответственность за которое

предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Постановление № 61942507300043800003 от

23.03.2025 вступило в законную силу - 04.04.2025.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено

административное наказание за совершение административного правонарушения,

считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу

постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со

дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного

административного правонарушения - это совершение административного

правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному

наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного

административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления вменяемое правонарушение

совершено предпринимателем в период с 01.01.2024 по 28.02.2025.

Таким образом, принимая во внимание, что постановление №

61942507300043800003 от 23.03.2025, на которое налоговый орган ссылается как на

доказательство повторности совершения правонарушения и которое вступило в законную

силу 04.04.2025, ИП Рафиев А.Х. стал считаться подвергнутым административному

наказанию после 04.04.2025, то есть до периода совершения правонарушения с 01.01.2024

по 28.02.2025, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Иными словами выводы инспекции о повторном характере совершения ИП

Рафиевым А.Х. вменяемого правонарушения в период с 01.01.2024 по 28.02.2025

являются неверными, и оценивая возможность применения к заявителю

административного наказания в виде предупреждения при вынесении оспариваемого

10 10671_13695250

постановления, налоговый орган необоснованно посчитал факт вынесения постановления

№ 61942507300043800003 от 23.03.2025 доказательством повторности.

Исходя из изложенного, суд полагает, что инспекция в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ

при вынесении оспариваемого постановления была обязана учесть указанные выше

обстоятельства и назначить вместо административного штрафа предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае назначение

административного штрафа является незаконным, в указанной части оспариваемое

постановление подлежит признанию отмене, с заменой административного наказания в

виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не

соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной

ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое

решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд

принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения

полностью или в части либо об изменении решения.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи

208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области от 14.07.2025

№61942510600014100009 в части назначения индивидуальному предпринимателю

Рафиеву Абдусаттору Халоковичу (ИНН 616806844042, ОГРНИП 311619411800052)

административного штрафа, заменив административного наказание в виде штрафа на

предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной

инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской

области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления

решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.08.2025 8:19:36

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна