Арбитражный суд Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Воронеж

«19» августа 2025 года Дело № А14-13380/2025

Судья Арбитражного суда Воронежской области Белявцева Т.Л.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ОГРН

1134824001564; ИНН 4824061457), г.Воронеж

о принятии обеспечительных мер,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (далее – заявитель, ООО

«Л-Транс») обратилось в арбитражный суд Воронежской области к Управлению

Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании

недействительным решения №1 от 04.06.2025 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 19.08.2025 данное заявление принято к производству.

Одновременно с заявлением о признании незаконным уведомления заявитель

ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия

решения №1 от 04.06.2025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по

настоящему делу.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд находит его обоснованным и

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в

том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования

спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за

пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023

№15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры

принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных

интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного

воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения

судебного акта (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

2

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023

№15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о

принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия

обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой

просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия

обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может

приостановить действие оспариваемого акта, решения

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами

мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» по

ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого

ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199

АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК

РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, административного

судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого

ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения

государственного или иного органа, должностного лица не влечет их

недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта,

решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры

понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже

совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в

публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько

испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также

оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного

ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь

в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии

обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного

требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего

состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным

средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления

доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений

стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно

3

обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью

2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых

вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного

правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в

результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения предусмотренных данным

актом, решением мероприятий.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего

состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии

обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие

наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ

арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования

заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю

значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса

интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии

обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд

оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера

связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она

обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных

основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате

его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения

соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения повторной

выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам и страховым взносам за период

с 01.01.2020 по 31.12.2020 УФНС России по ВО принято решение №1 об отказев

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

04.06.2025, в соответствии с которым Обществу доначислен и предложен к уплате

налог на прибыль в размере 79 356 245 руб., НДС в размере 101 188 266 руб.

Решением ФНС России от 14.08.2025 апелляционная жалоба заявителя

оставлена без удовлетворения.

В рамках настоящего дела решение №1 от 04.06.2025 оспаривается

налогоплательщиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ходатайство заявителя о принятии

обеспечительных мер по настоящему делу мотивировано предотвращением

4

причинения значительного ущерба заявителю в результате взыскания в бесспорном

порядке задолженности.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если

отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего АПК РФ основания для принятия

мер по обеспечению иска.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен

учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из

того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств,

когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных

мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении

всех обстоятельств спора, доводов о разумности и обоснованности обеспечительных

мер.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от

13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания

части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении

действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым

удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное

ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том,

что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия,

указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных

в части. 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2

статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с

заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими

о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства,

подтверждающие его доводы.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для принятия

обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не

обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер,

и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Возможность причинения заявителю значительного ущерба должна

устанавливаться путем оценки его материального положения в целом, которое может

подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями

бухгалтерской отчетности, а также другими документами об его имущественном

положении на день рассмотрения заявления.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83

«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в том случае, если

заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта,

решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет

убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у

заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого

акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство

только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке,

предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

Следовательно, заявитель ходатайства о применении обеспечительных мер в

виде приостановления действия акта государственного органа должен представить суду

5

не только доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер

приведет к причинению значительного ущерба заявителю, но также и того, что

принятие таких обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и

публичных интересов, представляемых налоговым органом, и не повлечет за собой

утрату возможности исполнения решения суда об отказе в удовлетворении требования

заявителя по существу спора.

В рассматриваемом случае в нарушение вышеприведенных норм заявителем не

было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие

обеспечительной меры приведет к причинению ему значительного ущерба, равно как и

не представлено доказательств того, что испрашиваемая обеспечительная мера

обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных

основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В частности, заявителем не были представлены сведения об имуществе, об

открытых счетах в банке, об остатках по счетам и т.д.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд

должен удостовериться в том, что непринятие именно истребуемой меры затруднит или

сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит ущерб заявителю,

который для него является значительным.

Заявителем также не обоснована возможность исполнить решение налогового

органа в будущем, при отказе в удовлетворении требования о признании

недействительным оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу о непредставлении заявителем отвечающих критериям

достоверности и достаточности документальных доказательств наличия оснований к

применению обеспечительных мер, а также соблюдения баланса интересов сторон,

публичных интересов и интересов третьих лиц в результате введения истребуемых

обеспечительных мер.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и

иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление

действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов

третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату

возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении

требования заявителя по существу спора (пункт 3 Информационного письма

Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации»).

Целью установления размера возможного ущерба, который может быть

причинен налогоплательщику в результате исполнения оспариваемого ненормативного

акта, следует сопоставлять текущие и предполагаемые расходы налогоплательщика с

размером получаемых им доходов от предпринимательской деятельности.

Общество, настаивая на значительности для заявителя оспариваемой суммы

налога и санкций, взыскание которой способно повлиять на его хозяйственную

деятельность, не привело доказательств поступления на его расчетный счет денежных

средств в размере, достоверно подтверждающем существование реальной угрозы

наступления каких-либо вредных последствий, связанных с действием ненормативного

правового акта налогового органа, например списание этих денежных средств.

Следовательно, заявление ООО «Л-Транс» о принятии обеспечительных мер в

виде приостановления исполнения оспариваемого решения до вступления в законную

силу судебного акта по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

При обращении заявителя в суд с настоящим заявлением по платежному

поручению №432 от 15.08.2025 в доход федерального бюджета РФ была уплачена

государственная пошлина в размере 30 000 руб.

6

Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате

государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения

решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,

должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), соответственно излишне уплаченная

при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер государственная

пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату из федерального

бюджета Лепехе Д.А.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 100, 184, 199 АПК РФ, арбитражный

суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Л-

Транс» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения

№1 от 04.06.2025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу -

отказать.

Возвратить Лепехе Дмитрию Александровичу из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному

поручению №432 от 15.08.2025.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд

Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева