Арбитражный суд Свердловской области

1245702951_16853440

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 октября 2025 года Дело № А60-37418/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.

Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37418/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурмаш"

(ИНН 6677007227, ОГРН 1156677000150) к Межрайонной ИФНС России № 31

по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) о

признании недействительным решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения № 1445 от 26.03.2025 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Демин А.В., представитель по доверенности от 11.03.2025,

представлен диплом,

от заинтересованного лица: Колпакова Е.Г., доверенность от 10.12.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурмаш" (ИНН 6677007227,

ОГРН 1156677000150) обратилось к Межрайонной ИФНС России № 31 по

Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) о признании

недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 1445 от 26.03.2025 г.

Определением суда от 03.07.2025 г. заявление Общества с ограниченной

ответственностью "Бурмаш" оставлено без движения до 28.07.2025.

14.07.2025 во исполнение определения от заявителя поступили

документы.

2 1245702951_16853440

Определением суда от 21.07.2025 заявление принято к производству,

предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2025.

В судебное заседание 02.09.2025 явился заявитель, требования

поддерживает.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, указывает, что требования

удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 02.09.2025 дело назначено к судебному

разбирательству на 16.09.2025.

Определением суда от 16.09.2025 судебное заседание отложено до

20.10.2025.

В судебном заседании 20.10.2025 объявлен перерыв, после перерыва

судебное заседание продолжено 27.10.2025 в том же составе суда.

Лицами, участвующими в деле даны пояснения относительно заявленных

требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой

декларации по налогу на прибыль организаций за 2023 год, представленной

ООО «Бурмаш» 09.02.2024, по результатам которой составлены акт от

27.05.2024 № 8671, дополнение к акту от 15.11.2024 № 77 и принято решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

26.03.2025 № 1445.

Указанным решением ООО «Бурмаш» доначислен налог на прибыль

организаций за 2023 год в сумме 139 800 руб.; в соответствии с п.1 ст. 122

Налогового кодекса Российской Федерации общество привлечено к налоговой

ответственности с учетом смягчающего ответственность обстоятельства в 2

раза в виде штрафа в сумме 13 980 руб. (27 960 руб./ 2).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской

области от 20.06.2025 № 6600-2025/001515/И, вынесенным по результатам

рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Бурмаш» от 26.04.2025,

вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная

жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции (в редакции решения

Управления ФНС России по Свердловской области), заявитель обратился с

заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

3 1245702951_16853440

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд

в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его

отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность

доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого

решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от

обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в

документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права

на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная

налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций

за 2023 год, по результатам которой принято решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения 26.03.2025 № 1445

о доначислении налога на прибыль и штрафа.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2023

год послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении обществом на

внереализационные расходы остаточной стоимости основных средств

(смартфонов) в сумме 698 999 руб. при их ликвидации как документально не

подтвержденные.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на

прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением

расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные

затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки),

4 1245702951_16853440

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными

расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых

выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с

законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными

в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном

государстве, на территории которого были произведены соответствующие

расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные

расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,

проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с

договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение

дохода.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов

включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности,

непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким

расходам относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации

основных средств (далее - ОС), включая суммы недоначисленной в

соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.

В целях налогового учета списание не полностью с амортизированного

имущества возможно при его реализации или ликвидации. Ликвидация

выводимых из эксплуатации ОС осуществляется в результате списания по

причине морального и (или) физического износа, при авариях, стихийных

бедствиях и в силу иных аналогичных причин. Расходы на ликвидацию

морально устаревших объектов ОС, в том числе их остаточная стоимость,

учитываются в составе внереализационных расходов в период ликвидации

объектов и оформления подтверждающих документов.

Расходы на ликвидацию ОС, в том числе в виде сумм амортизации,

недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного

использования, являются обоснованными, если данные ОС непригодны к

дальнейшему использованию, а их восстановление невозможно или

неэффективно; при этом списание основного средства должно быть оформлено

приказом руководителя предприятия и актом ликвидации основных средств,

подписанным членами ликвидационной комиссии.

Из материалов дела следует, что Обществом в налоговой декларации по

налогу на прибыль организаций за 2023 год отражены по строке 204

Приложения 2 к Листу 02 «Расходы на ликвидацию выводимых из

эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, на

ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества,

охрану недр и другие аналогичные работы» внереализационные расходы в

сумме 698 999 руб.

5 1245702951_16853440

Как пояснил налогоплательщик, на расходы списаны суммы на

приобретение смартфонов (Айфонов), которые были приобретены директором

общества согласно Авансовому отчету и в дальнейшем переданы сотрудникам

общества (менеджерам) для использования их при осуществлении трудовых

обязанностей; смартфоны по техническим причинам вышли из строя (разбито

стекло, не работает фотокамера и т.д.), в связи с чем, были списаны.

В подтверждение обоснованности указанных расходов обществом в

налоговый орган представлены:

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за налоговый период 2023

года;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 02 за налоговый период 2023

года;

- кассовый чек от 11.03.2023 № 604 на приобретение 4 смартфонов в ООО

«Маркетплейс» (ИНН 9701048328) на общую сумму 595 560 руб., в том числе,

НДС в сумме 99 260 руб.;

- приказ от 10.01.2023 № 20 «О создании комиссии для ликвидации

основных средств»;

- приказ от 31.01.2023 № 21 «О списании выводимых из эксплуатации

основных средств» - смартфон Apple iPhon 13 Pro Max 512 Gb Blue. Акт о

списании объекта основных средств от 31.01.2023 № 1 - смартфон Apple; iPhon

13 Pro Max 512 Gb Blue, с остаточной стоимостью 55 996,02 руб., материально

ответственное лицо Томилов Евгений Дмитриевич. В акте указано, что

дальнейшая эксплуатация невозможна, разбито стекло;

- приказ от 13.03.2023 № 22 «О списании выводимых из эксплуатации

основных средств» - смартфон Apple iPhon 13 Pro Max 512 Gb Sierra Blue. Акт о

списании объекта основных средств от 13.03.2023 № 2 - смартфон Apple iPhon

13 Pro Max 512 Gb Sierra Blue, с остаточной стоимостью 41 997,01 руб.,

материально ответственное лицо Томилова Н.А. В акте указано, что

дальнейшая эксплуатация невозможна, разбито стекло, повреждена матрица;

- приказ от 13.03.2023 № 23 «О списании выводимых из эксплуатации

основных средств» - смартфон Apple iPhon 14 Pro Max 512 Gb Spece Black (JP).

Акт о списании объекта основных средств от 13.03.2023 № 3 - смартфон Apple

iPhon 14 Pro Max 512 Gb Spece Black (JP), с остаточной стоимостью 148 380

руб., материально ответственное лицо Томилов Евгений Дмитриевич.

Фактический срок эксплуатации отсутствует. В акте указано, что повреждение

смартфона получено в результате его падения. Повреждены матрица и

фотокамера;

- приказ от 30.06.2023 № 24 «О списании выводимых из эксплуатации

основных средств» - смартфон Apple iPhon 14 Pro Max 512 Gb Deep Purpl (2

sim). Акт о списании объекта основных средств от 30.06.2023 № 4 - смартфон

Apple iPhon 14 Pro Max 512 Gb Deep Purpl (2 sim) с остаточной стоимостью

131023,20 руб., материально ответственное лицо Корзухина Анна Дмитриевна.

6 1245702951_16853440

Фактический срок эксплуатации 3 месяца. В акте указано, что повреждение

смартфона получено при зарядке телефона в связи с коротким замыканием.

Повреждена матрица.

- приказ от 31.08.2023 № 25 «О списании выводимых из эксплуатации

основных средств» - смартфон Apple iPhon 14 Pro Max 512 Gb Gold (2 sim). Акт

о списании объекта основных средств от 31.08.2023 № 5 - смартфон Apple iPhon

14 Pro Max 512 Gb Gold (2 sim) с остаточной стоимостью 119 112 руб.,

материально ответственное лицо Казанцев Павел Владимирович. Фактический

срок эксплуатации 5 месяцев. В акте указано, что повреждение смартфона

получено в результате его падения. Повреждены динамик и экран;

- приказ от 30.10.2023 № 26 «О списании выводимых из эксплуатации

основных средств» - смартфон Apple iPhon 14 Pro Max 512 Gb Silver (2 sim).

Акт о списании объекта основных средств от 30.10.2023 № 6 - смартфон Apple

iPhon 14 Pro Max 512 Gb Silver (2 sim) с остаточной стоимостью 107 200,80

руб., материально ответственное лицо Морозов Виктор Александрович.

Фактический срок эксплуатации 7 месяцев. В акте указано, что повреждение

смартфона получено в результате его падения. Повреждены матрица и

фотокамера.

- приказ от 31.12.2023 № 27 «О списании выводимых из эксплуатации

основных средств» - смартфон Apple iPhon 14 Pro Max 512 Gb Spece Black (2

sim). Акт о списании объекта основных средств от 31.12.2023 № 7 - смартфон

Apple iPhon 14 Pro Max 512 Gb Spece Black (2 sim) с остаточной стоимостью

95289,60 руб., материально ответственное лицо Нестерова Яна Николаевна.

Фактический срок эксплуатации 9 месяцев. В акте указано, что повреждение

смартфона получено в результате попадание снега в разъем зарядки и при

зарядке произошло короткое замыкание.

В связи с тем, что ООО «Бурмаш» в актах о списании объекта ОС

(унифицированная форма № ОС-4) отсутствуют сведения о затратах, связанных

со списанием объекта основных средств с бухгалтерского учета, и о

поступлении материальных ценностей от их списания, налоговый орган пришел

к выводу об отсутствии факта ликвидации объектов основных средств в 2023

году.

Общество при рассмотрении материалов проверки 26.03.2025 и в рамках

судебного разбирательства представило документы в обоснование того, что

смартфоны направлены на уничтожение, но не в 2023, а в 2025 году (договор

на уничтожение ТМЦ № 59 от 24.03.2025 с ООО «Экоменеджмент» (ИНН:

6683004030), протокол согласования цены от 24.03.2025, счет-фактура № 780 от

25.03.2025г., Акт об уничтожении б/н. от 25.03.2025).

Из анализа вышеназванных документов Инспекция сделала вывод о том,

что внереализацинные расходы общества в 2023 году не обоснованны и

документально не подтверждены.

Представленный обществом кассовый чек о приобретении 4 смартфонов

7 1245702951_16853440

оформлен с нарушением требований, предусмотренных п.6.1 ст.4.7

Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-

кассой техники» (далее -Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ, поскольку

ИНН покупателя (общества) в нем отсутствует. Согласно указанному чеку

покупка совершена физическим лицом Томиловым Евгением Дмитриевичем,

который является директором общества. При этом, отсутствие в указанным

выше чеке реквизита покупателя не позволяет сделать вывод о том, что именно

ООО «Бурмаш» приобретало товар, указанный в данных документах.

Обществом представлен Авансовый отчет директора от 13.03.2003,

согласно которому на средства общества директором были приобретены ОС на

сумму 595 560 руб.

Согласно указанного выше чека стоимость 4 смартфонов составила

595560 руб., в том числе, НДС в сумме 99 260 руб.

Первоначальная стоимость 1 смартфона по данным счета 01 составила

148 890 руб. (595 560 руб. /4), то есть обществом в нарушение вышеуказанных

норм сумма НДС неправомерно включена в первоначальную стоимость

основного средства. В отношении остальных смартфонов их первоначальная

стоимость документального подтверждения не находит.

За 2021 год документы на приобретение 2 смартфонов не представлены;

факт приобретения их обществом не подтвержден.

Представитель общества пояснил, что смартфоны были переданы

работникам- материально ответственным лицам для использования в трудовой

деятельности.

На вопрос суда о необходимости приобретения для менеджеров столь

дорогостоящих смартфонов (при наличии на рынке смартфонов более дешевых

аппаратов с точно таким же функционалом) представитель общества пояснил,

что смартфоны Айфон являются более надежными, поэтому и были

приобретены.

Согласно акту о списании объекта основных средств от 13.03.2023 № 3

смартфон, переданный Томилову Евгению Дмитриевичу 13.03.2023, в этот же

день списан, то есть данный смартфон в предпринимательской деятельности

общества не использовался.

Также смартфоны, согласно документам общества, переданные

Корзухиной Анне Дмитриевне и Казанцеву Павлу Владимировичу 13.03.2023,

не могли быть использованы указанными лицами ни в марте, ни в апреле 2023

года, поскольку согласно справок формы 2-НДФЛ за 2023 год они начали

получать доход в обществе только с мая 2023 года.

Аналогичная ситуация имеет место и в отношении Морозова Виктора

Александровича и Нестеровой Яны Николаевны. Указанным лицам смартфоны

по документам переданы 13.03.2023, при этом, согласно справок формы 2-

НДФЛ за 2023 год Морозов Виктор Александрович получает доход в обществе

с ноября 2023 года (уже после списания смартфона), а Нестерова Яна

8 1245702951_16853440

Николаевна с декабря 2023 года. Следовательно, указанный смартфон

Морозовым Виктором Александровичем вообще не мог использоваться, а

Нестеровой Яной Николаевной использовался 1 месяц из заявленных 9

месяцев. Также акт о списании объекта ОС № 7 (материально ответственное

лицо Нестерова Яна Николаевна) датируется 31.12.2023, выходной день -

воскресенье.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 № 3721

-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих

утилизации после утраты ими потребительских свойств» мобильные

телефонные аппараты внесены в перечень товаров, подлежащих утилизации

после утраты ими потребительских свойств.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК

РФ) работодатель обязан обеспечить работнику рабочее место,

соответствующее требованиям охраны труда, а также наделить его

оборудованием, инструментами, технической документацией и иными

средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. В свою

очередь, согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к

имуществу работодателя.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая

ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными

федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

При этом ст. 233 ТК РФ предусматривает, что материальная

ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный

ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного

поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или

иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю

причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

Таким образом, любой работник несет ограниченную материальную

ответственность за вверенное ему для выполнения трудовых обязанностей

имущество. Какого-либо специального оформления данного факта не

требуется.

Вместе с тем, согласно актам о списании объектов ОС за каждым

смартфоном было закреплено материально ответственное лицо. Кроме того,

согласно заключению комиссии, все спорные смартфоны получили

повреждения в результате ненадлежащей их эксплуатации (падение смартфона,

попадание снега в разъем зарядки). При этом, общество с виновных лиц ущерб

не взыскало.

Из пояснения ООО «Бурмаш» следует, что эксплуатация сотового

телефона сотрудниками организации при выполнении своих трудовых

функций, а именно коммуникация с клиентами посредствам мессенджеров,

электронной почты и т.д., хранение фото и видеоматериала для демонстрации

клиентам, находящимся за пределами места нахождения товара, влечет за собой

9 1245702951_16853440

нормальный хозяйственный риск поломки или полной гибели вследствие

разбития основного средства, без возможности его восстановления, что

исключает взыскание ущерба с работников.

Однако доводы общества не основаны на действующем законодательстве.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если

ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного

риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения

работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения

имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия

работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда

поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим

образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил

определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для

предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а

не жизнь и здоровье людей (Постановление Пленума ВС РФ № 52 от

16.11.2006).

Доказательств того, что в настоящем случае имел место нормальный

хозяйственный риск, не имеется.

Так из документов следует, что в актах о списании смартфонов (которые

являются технически сложным товаром) указано на невозможность дальнейшей

эксплуатации, описаны такие дефекты как:

Разбито стекло

Повреждена матрица

Разбита фотокамера, повреждена матрица

В результате короткого замыкания сгорела матрица

В результате падения с высоты поврежден динамик и экран

В результате падения с высоты была разбита фотокамера, повреждена

матрица видеокарты.

В результате попадания снега в разъем контакта произошло отсыревание

контакта, при зарядке смартфона произошло короткое замыкание.

Исходя из характера повреждений смартфонов, которыми пользуются

менеджеры для общения в мессенджерах, не представляется возможным

прийти к выводу о том, что внереализационные расходы общества (списание

смартфонов) являлось следствием нормального хозяйственного риска по

смыслу действующего законодательства. Какие такие действия,

соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не

могла быть достигнута иначе, при выполнении надлежащим образом

должностных обязанностей и проявлении определенной степени заботливости

и осмотрительности, совершили менеджеры при пользовании смартфоном,

чтобы посчитать их действия нормальным хозяйственным риском, не

представляется возможным определить.

10 1245702951_16853440

При анализе сроков эксплуатации смартфонов установлено следующее.

Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb Spece Black (JP) инвентарный

номер 00-000019 принят к бухгалтерскому учету 13.03.2023г., фактический

срок эксплуатации - прочерк.

Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb Deep Purple (2sim)

инвентарный номер 00-000015 принят к бухгалтерскому учету 13.03.2023г.,

фактический срок эксплуатации 3 месяца.

Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb Silver (2sim) инвентарный

номер 00000017 принят к бухгалтерскому учету 13.03.2023г., фактический срок

эксплуатации 7 мес.

Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb Deep Purple (2sim)

инвентарный номер 00-000015 принят к бухгалтерскому учету 13.03.2023г.,

фактический срок эксплуатации 3 месяца.

Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb Spece Black (2sim)

инвентарный номер 00-000018 принят к бухгалтерскому учету 13.03.2023г.,

фактический срок эксплуатации 9 мес.

Исходя из перечисленных в актах о списании повреждениях,

установленных комиссией ООО «Бурмаш» и данных о сроках эксплуатации

смартфонов, можно сделать вывод о том, что все вышеперечисленные

смартфоны, согласно сведений о сроках эксплуатации находятся на

гарантийном обслуживании продавца и производителя.

Если дефекты не являются гарантийным случаем, должно быть

соответствующее техническое заключение сервисного центра Продавца либо

производителя.

В материалы проверки Обществом не представлены заключение эксперта

о невозможности ремонта и дальнейшей эксплуатации дорогостоящих сотовых

телефонов; комиссия в составе директора, главного бухгалтера и кладовщика

ООО «Бурмаш» не являются компетентными специалистами для выводов о

невозможности восстановления и дальнейшей эксплуатации поврежденных

смартфонов.

Описанный в актах на списание характер выявленных повреждений,

кроме поврежденного, разбитого экрана, не соответствует повреждениям,

которые можно выявить в ходе простого визуального осмотра без вскрытия

смартфонов (как комиссия пришла к выводу о повреждении матрицы без

вскрытия телефона и специальных технических знаний представитель не

пояснил. Ссылка представителя на то, что современному человеку понятно, что

если не работает камера, значит, повреждена матрица – является

предположительным).

Из изложенного, следует, что обществом своим работникам –

материально ответственным лицам и не работникам общества (которые

впоследствии были трудоустроены) переданы смартфоны, которые вышли из

строя в течение непродолжительного времени (в случае с директором

11 1245702951_16853440

Томиловым Е.Д. в первый же день); характер поломки смартфонов,

находящихся в 2023 году на гарантийном обслуживании определила комиссия

общества (директор, кладовщик и главный бухгалтер), которая пришла к

выводу о том, что случай гарантийным не является и смартфон ремонту не

подлежит, подлежит списанию. Материально-ответственные лица, в ходе

деятельности которых имущество общества было повреждено, никакого ущерба

работодателю не возместили, претензий к ним не предъявлено.

Расходы на покрытие ущерба, которые организация имела возможность

взыскать с виновного лица, но не взыскала, не являются экономически

обоснованными и не направлены на получение дохода (ст. 252, п. 49 ст. 270 НК

РФ).

При этом списанные смартфоны в 2023 году не уничтожены, до марта

2025 года они находились у налогоплательщика.

При этом общество в 2023 году уменьшает свои налоговые обязательства:

налог на прибыль путем отражения внереализационных расходов.

Документы в обоснование уничтожения смартфонов датированы 2025

годом.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020г. №

3721-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих

утилизации после утраты ими потребительских свойств» мобильные

телефонные аппараты внесены в перечень товаров, подлежащих утилизации

после утраты ими потребительских свойств (код 26.20.11.110 всероссийского

классификатора продукции в соответствии с видами экономической

деятельности).

Ликвидация сотового телефона, учтенного как основное средство,

оформляется, как правило, актом, в котором отражается информация о

признании сотового телефона непригодным для дальнейшей эксплуатации с

указанием причин (поломка, не подлежащая ремонту, физический и/или

моральный износ, нарушение условий эксплуатации, неэффективность

восстановления и др.).

Согласно положений п.п. 3 п.1 ст.254 НК РФ, при ликвидации сотового

телефона, учтенного в составе материальных расходов, не возникает расходов в

виде фактической себестоимости сотового телефона, если такие затраты уже

были полностью признаны в составе материальных расходов при вводе в

эксплуатацию сотового телефона. В случае если в учетной политике

организации зафиксировано решение о равномерном признании расходов на

приобретение сотового телефона, учтенного в составе материальных расходов,

и на дату ликвидации сотового телефона его фактическая себестоимость

полностью не распределена, то на дату ликвидации нераспределенная часть

таких затрат единовременно включается в состав расходов, связанных с

производством и реализацией, по аналогии с основными средствами.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.265, п.п.З п.7 ст.272 НК РФ, в случае

12 1245702951_16853440

привлечения сторонней организации для выполнения работ по ликвидации

сотового телефона стоимость таких работ включается в состав

внереализационных расходов на дату подписания сторонами акта приемки-

сдачи выполненных работ.

Согласно п.13 ч.2 ст.250, п.п.8 п.4 ст.271, п.п.5, 6 ст.274 НК РФ, рыночная

стоимость материальных ценностей, полученных при ликвидации сотового

телефона (например, платы, дисплея, камеры, микрофона, SIM-карты, съемной

SD-карты для дополнительного хранения и др.), учтенного как ОС, как и в

материальных расходах, признается во внереализационных доходах на дату

утверждения акта о списании сотового телефона. Рыночную стоимость

материальных ценностей можно подтвердить справкой, составленной самой

организацией на основе доступной информации о ценах на такие же ценности

(например, из рекламных объявлений), или отчетом независимого оценщика. В

дальнейшем по мере реализации ремонтным мастерским ценностей,

полученных при ликвидации сотового телефона, учтенного как ОС, их

стоимость на дату реализации можно учесть в расходах.

Выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете

организации на дату единовременного прекращения действия условий

принятия его к бухгалтерскому учету.

Статьей 323 НК РФ установлены особенности ведения налогового учета

операций с амортизируемым имуществом, заключающиеся в особых правилах

определения прибыли и убытка от реализации (выбытия) амортизируемого

имущества - на основании аналитического учета по каждому объекту на дату

признания дохода или расхода.

Как следует из требований ст.323 НК РФ, аналитический учет должен

содержать не только информацию о первоначальной стоимости

амортизируемого имущества, реализованного (выбывшего) в отчетном

(налоговом) периоде, об изменениях первоначальной стоимости ОС, о

принятых СПИ, о способах начисления и сумме начисленной амортизации за

период с даты начала начисления амортизации до конца месяца, в котором ОС

реализовано (выбыло), но и информацию о понесенных налогоплательщиком

расходах, связанных с реализацией (выбытием) амортизируемого имущества, в

частности расходах, предусмотренных п.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Таким образом, из положений действующего законодательства РФ

следует, что расходы, понесенные налогоплательщиком при ликвидации

основного средства, учитываются в качестве внереализационных:

- только по окончании процедуры выбытия;

- единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о

выполнении работ по ликвидации ОС;

- в том налоговом периоде, когда фактически будет произведена

ликвидация.

Нормами налогового законодательства не предусмотрено признания

13 1245702951_16853440

остаточной стоимости выведенного из эксплуатации, но не ликвидированного

ОС в составе внереализационных расходов, т.е. для признания

внереализационных расходов в виде расходов на ликвидацию выводимых из

эксплуатации основных средств должна проводиться именно ликвидация

основного средства и она должна быть завершена.

В соответствии со ст.256 НК РФ, амортизируемым имуществом в целях

налогового учета по налогу на прибыль признаётся имущество, результаты

интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной

собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве

собственности и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым

имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной

деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком

полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью

более 100 000 рублей. Фактически в подтверждение факта ликвидации объектов

амортизируемого имущества организацией не представлены доказательства

того, что ею были проведены мероприятия по фактической ликвидации ОС, а

сам процесс ликвидации завершен в проверяемый период.

В представленных ООО «Бурмаш» актах о списании объектов основных

средств (унифицированная форма № ОС-4) от 31.01.2023г., 13.03.2023г. (2 шт.),

30.06.2023г., 31.08.2023г., 31.10.2023г., 31.12.2023г., отсутствует

индивидуальная характеристика ОС, сведения о затратах, связанных со

списанием ОС, о поступлении материальных ценностей от списания ОС, что не

подтверждает завершение ликвидации указанных объектов основных средств в

отчетном 2023 году.

Из документов (договор на уничтожение товарно-материальных

ценностей от 24.03.2025 № 59 с ООО «Экоменеджмент» (ИНН 6683004030);

протокол согласования цены от 24.03.2025; счет-фактура от 25.03.2025 № 780;

акт об уничтожении от 25.03.2025), представленных обществом только при

рассмотрении материалов проверки 26.03.2025, следует, что уничтожение

спорных смартфонов осуществлено спустя более года после их списания, при

этом дата уничтожения в указанных документах отсутствует, проставлен

только год -2025. Кроме того, из документов не представляется возможным

установить способ уничтожения телефонов, что не позволяет сделать вывод о

наличии или отсутствии после ликвидации смартфонов материальных

ценностей, полученных при ликвидации сотового телефона (например, платы,

дисплея, камеры, микрофона, SIM-карты, съемной SD-карты для

дополнительного хранения и др.), учтенного как ОС, и о стоимости

материальных ценностей после уничтожения смартфонов.

Суд считает, что выводы Инспекции, положенные в основу

оспариваемого решения (об экономической необоснованности и

документальной неподтвержденности расходов) подтверждаются материалами

проверки и обществом не опровергнуты.

14 1245702951_16853440

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2025 5:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна