Арбитражный суд Ростовской области

2343/2026-14432(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-33591/2025

08 апреля 2026 года 15АП-2048/2026

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2026 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Борисовой С.С.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской

области: Чмерева М.И. по доверенности от 18.11.2025; Сухиной Е.В. по

доверенности от 06.10.2025

от ИП Аскерова Мушфиг Аслана Оглы: Денисова Д.В. по доверенности от

22.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.01.2026 по делу № А53-33591/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя Аскерова Мушфиг Аслана Оглы

(ОГРНИП: 324619600175088, ИНН: 616484762096)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24

по Ростовской области (ОГРН: 1096162000571, ИНН 6162500008)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аскеров Мушфиг Аслан Оглы (далее -

предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской

области (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным постановления

от 04.09.2025 № 61942523800030200003 о привлечении к административной

ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме

627 964,82 руб., о снижении административного штрафа.

2 А53-33591/2025

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2026 признано

незаконным и отменено постановление инспекции от 04.09.2025

№ 61942523800030200003 в части назначения административного штрафа в

размере 627 964,82 руб. Суд уменьшил административный штраф до 100 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава

вмененного административного правонарушения, соблюдением инспекцией

порядка и срока привлечения предпринимателя к административной

ответственности. Однако суд установил наличие оснований для снижения

административного штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала его в

порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель не

обосновал наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером

совершенного административного правонарушения. При вынесении оспариваемого

постановления инспекцией были установлены смягчающие обстоятельства.

Административный штраф был назначен в размере 1/4 от суммы расчетов,

осуществленных без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), и

дополнительно уменьшен инспекцией. Предприниматель ранее привлекался к

административной ответственности за однородное правонарушение.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 24 по Ростовской области доводы апелляционной жалобы

поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Аскерова Мушфиг Аслана Оглы в судебном заседании

возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое

решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,

арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного

контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки,

проведена документарная проверка в отношении предпринимателя в период с

22.07.2025 по 26.08.2025.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от

26.08.2025 № 23 (т.1 л.д. 109-119).

По результатам проверки налоговый орган установил, что предприниматель

применяет патентную систему налогообложения, осуществляет деятельность и

расчеты в безналичном порядке по операциям эквайринга без применения ККТ за

период с 15.08.2024 по 01.07.2025.

С учетом выявленного инспекция пришла к выводу, что предпринимателем

нарушены обязательные требования соблюдения законодательства Российской

Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой

учета выручки в части соблюдения требований Федерального Закона от 22.05.2003

№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении

расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ), выражающиеся в

неприменении предпринимателем ККТ на сумму 5 136 326,50 руб., поступившую с

применением эквайринга, что является нарушением пункта 1 статьи 1.2 и пунктов

1, 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ.

3 А53-33591/2025

Должностным лицом инспекции в отношении предпринимателя составлен

протокол об административном правонарушении от 04.09.2025

№ 61942523800030200002 (т.1 л.д. 128-137) по признакам административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5

КоАП РФ.

Постановлением 04.09.2025 № 61942523800030200003 предприниматель

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с

назначением административного штрафа в размере 627 964,82 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной

ответственности в части размера административного штрафа, предприниматель

оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для

привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный

порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

Основаниями для привлечения к административной ответственности

являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ

всех элементов состава административного правонарушения и отсутствие

обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники

в установленных законодательством Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного

штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй

размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой

техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых

до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-

кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные

отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на

выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления

государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения

соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности

за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными

правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и

финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии,

состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без

применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом данного административного правонарушения является

индивидуальный предприниматель осуществляющий реализацию товаров,

выполнение работ либо оказание услуг.

4 А53-33591/2025

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как

умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за

соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у

индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В

рамках отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров

налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой

техники в части ведения реестра контрольно-кассовой техники и реестра

фискальных накопителей, а также выдачи и аннулирования разрешений на

обработку фискальных данных. В случае, указанном в абзаце втором настоящего

пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за

соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей

установленным требованиям.

Уполномоченными на осуществление контроля за применением

организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой

техники в соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской

Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»,

пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506,

являются налоговые органы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным

органом.

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях

обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей,

обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета

выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в

целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ применение контрольно-

кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального

предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в

реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке,

установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных

данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном

накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при

регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче

фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в

случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника,

включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и

индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за

исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что при

осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк

5 А53-33591/2025

строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления

покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера

либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой

отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные

абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической

возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной

форме на адрес электронной почты).

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет

деятельность – розничную торговлю, осуществляемую через объекты

нестационарной торговой сети. Указанная деятельность связана с расчетами,

осуществляемыми в безналичном порядке с использованием банковских карт и по

операциям эквайринга, которые фактически производились без применения ККТ.

Из банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету

за период с 15.08.2024 по 01.07.2025 следует, что на расчетный счет в ПАО

«ТБанк» поступило 5 136 326,50 руб. Согласно сведениям из информационных

ресурсов налогового органа в период с 15.08.2024 по 01.07.2025 предприниматель

не имел зарегистрированной ККТ, ККТ зарегистрирована в налоговом органе

01.08.2025.

В результате проведенного анализа в рамках документарной проверки

расчетов и сведений, предоставленных кредитным учреждением за период с

15.08.2024 по 01.07.2025, налоговым органом установлено, что у предпринимателя

отсутствуют сформированные кассовые чеки на выручку, поступившую на

расчетный счет налогоплательщика, ввиду отсутствия зарегистрированной

контрольно-кассовой техники в налоговом органе в спорный период.

С учетом результатов проверки налоговый орган, учитывая, что

предпринимателем осуществлялись расчеты в безналичном порядке посредством

эквайринга и отсутствовали сформированные кассовые чеки на сумму

5 136 326,50 руб. за период с 15.08.2024 по 01.07.2025 правомерно установил в

действиях предпринимателя нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 1.2 и

пунктов 1, 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ.

Событие, вменяемого предпринимателю административного

правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом

документарной проверки от 26.08.2025 № 23, протоколом об административном

правонарушении от 04.09.2025 № 61942523800030200002 и другими материалами

административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и

допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют

о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо

признается виновным в совершении административного правонарушения, если

будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно объяснению от 18.08.2025 (т.1 л.д.106) предприниматель признает

вину выявленного правонарушения. В рассматриваемом случае наличие события и

состава правонарушения предпринимателем не оспаривается.

6 А53-33591/2025

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу

об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось

в соответствии с КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной

ответственности вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к

административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом налоговым органо учтено, что установленный частью 1 статьи 4.5

КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за

правонарушения, допущенные предпринимателем в период с 15.08.2024 по

04.09.2024 на общую сумму 112 608 руб., истек.

Таким образом, административный штраф в размере 627 964,82 руб.

исчислен от суммы 5 023 718,50 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в

совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств

правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения

предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9

КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной

инстанции не имеется.

В отношении предпринимателя ранее выносилось постановление о

назначении административного наказания от 23.07.2025 № 61942520400010400001,

в связи с чем основания для вынесения предупреждения у суда первой инстанции

отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении

административного наказания в виде административного штрафа социально

ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на

момент совершения административного правонарушения в реестр социально

ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также

являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим

лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям,

включенным по состоянию на момент совершения административного

правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства, административный штраф назначается в размере,

предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях для лица, осуществляющего

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией

статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено

назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу,

осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, административный штраф социально ориентированным

некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения

административного правонарушения в реестр социально ориентированных

некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся

субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,

отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям,

7 А53-33591/2025

включенным по состоянию на момент совершения административного

правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера

(минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной

величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией

соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере

половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией

соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция

предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном

размере.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего

предпринимательства предприниматель с 04.09.2025 является микропредприятием.

Исходя из изложенного, учитывая, что предприниматель является

миропредприятием, в связи с чем при определении размера санкции применению

подлежат нормы части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа,

назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять

менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного

санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса

или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях для должностного лица.

Санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной

второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-

кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех

четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения

контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателю оспариваемым

постановлением назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере

627 964,82 руб.

Согласно постановлению инспекцией с учетом частей 2.2, 2.3 статьи 4.1

КоАП РФ установленный штраф в минимальном размере, предусмотренный

частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (1 255 929,63 руб.), уменьшен до суммы

627 964,82 руб. (1/2 от 1 255 929,63 руб.).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от

25.02.2014 № 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры

административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью

общественной опасности административных правонарушений и обладать

разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся

под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В

противном случае применение административной ответственности не будет

отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу

статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской

Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании

соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и

гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского

общества и правового государства.

8 А53-33591/2025

Суд первой инстанции посчитал возможным с учетом указанной позиции

Конституционного Суда Российской Федерации изменить оспариваемое

постановление в части назначенного предпринимателю наказания, снизив размер

штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии

исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного

административного правонарушения и его последствиями, имущественным и

финансовым положением привлекаемого к административной ответственности

юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об

административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и

(или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить

наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального

размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей

или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный

размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста

тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении

административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи

размер административного штрафа не может составлять менее половины

минимального размера административного штрафа, предусмотренного для

юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II

настоящего Кодекса.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой

принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица

к административной ответственности, учитываются не только характер

правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и

отягчающие ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003

№ 349-О, установленная законодателем в КоАП РФ административная

ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении

правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера

причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих

обстоятельств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено наличие

исключительных обстоятельств, а именно: предприниматель является

микропредприятием, на иждивении находится ребенок – инвалид 1 группы.

Предприниматель также является налогоплательщиком, находящимся на

патентной системе налогообложения, выявленное нарушение не повлияло на

полноту уплаты налогов. В рассматриваемом случае не причинен вред и не

возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

а также не причинен имущественный ущерб.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер

совершенного предпринимателем правонарушения, принимая во внимание

отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность,

9 А53-33591/2025

признание вины в совершении правонарушения, принятие мер к устранению,

финансовое состояние, а также, что размер штрафа согласно санкции статьи не

составляет менее десяти тысяч рублей, суд первой инстанции снизил размер

штрафа до 100 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящем

случае имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела, с

окончательным определением административного штрафа в размере

100 000 руб., в связи с чем признал незаконным оспариваемое постановление в

части назначения наказания.

Доводы налогового органа о том, что у суда отсутствовали основания для

уменьшения размера штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией

статьи, подлежат отклонению, поскольку снижая размер штрафа, суд первой

инстанции правильно исходил из наличия ряда смягчающих вину предпринимателя

обстоятельств, в том числе наличия на иждивении ребенка – инвалида 1 группы,

нахождение на патентной системе налогообложения, финансового состояния,

признание вины.

При этом апелляционный суд исходит из того, что наказание в виде штрафа

в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела,

соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, принципам

законности и целесообразности юридической ответственности, а также сможет

обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с

учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда

первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться

основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы

судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или

процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК

РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2026 по делу

№ А53-33591/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление арбитражного

Электронная суда апелляционной инстанции вступает в

подпись действительна.

законную силу со дня его принятияКазначейство

Данные ЭП: Удостоверяющий центр и может быть обжаловано в срок, не

России

Дата 29.07.2025 11:05:20

превышающий двух месяцев Кому выдана Пименов Сергей Вячеславовичнастоящего постановления, в

со дня принятия

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой

инстанции.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России О.Ю. Ефимова

Дата 29.07.2025 8:41:41

Кому выдана Ефимова Оксана Юрьевна

Судьи Д.В. Емельянов

Электронная подпись действительна. С.В. Пименов

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 8:52:19

Кому выдана Емельянов Дмитрий Владиславович