Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО)

Определение от 29 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО)

- Банкротное

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А45-3827/2019

г. Тюмень

30 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шарова Н.А. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2025 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 (судьи Иванов О.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (ОГРН <***>), принятые по заявлению общества ограниченной ответственностью «РНГО» (ОГРН <***>) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части выделенного в отдельное производство требования о взыскании убытков с ФИО1 (ИНН <***>), обществ ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ОГРН <***>), «Домашние традиции» (ОГРН <***>), «НовоНиколаевское Подворье» (ОГРН <***>), «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (ОГРН <***>), «Смарт Ритейл» (ОГРН <***>) в конкурсную массу должника.

Суд установил:

в соответствии с частью 5 статьи

188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 08.12.2025 истёк 12.01.2026, кассационная жалоба подана 26.01.2026, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование. Ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Согласно части 2 статьи

276 АПК РФ

в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причины пропуска уважительными при условии, если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи

117 АПК РФ

).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

С учётом положений части 1 статьи

46 Конституции

Российской Федерации о праве на судебную защиту, и содержания приведённых норм процессуального права, в целях предоставления возможности подачи мотивированного ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование суд кассационной инстанции считает необходимым оставить кассационную жалобу без движения.

Кроме этого, в силу части 3, пункта 3 части 4 статьи

277 АПК РФ

лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, приложив к кассационной жалобе доказательства исполнения данного требования.

В нарушение указанной нормы права, а также с учётом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при подаче кассационной жалобы заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору.

Учитывая изложенное, согласно части 1 статьи

280 АПК РФ

суд округа, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй

277 АПК РФ

, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи

277 АПК РФ

к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи

333.21

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для юридических лиц – 50 000 руб.

От общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер- Консалт» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье

102 АПК РФ

основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи

333.22 НК РФ

арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленные ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представленные документы (справка налогового органа об открытых банковских счетах и выписки по счетам), в достаточной степени

подтверждающие текущее имущественное положение общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт», суд кассационной инстанции считает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей

110 АПК РФ

судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями

277

,

280 АПК РФ

, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 02 марта 2026 года представить:

мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с объяснением причин его пропуска и оснований, по которым заявитель считает эти причины уважительными, доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел;

документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку или представителю копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов конкурсному управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО1, обществам ограниченной ответственностью «РНГО», «Лидер Групп», «Домашние традиции», «НовоНиколаевское Подворье», «Смарт Ритейл».

Документы, указанные в определении, должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: 625010, <...>, таким образом, чтобы они могли быть получены судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.А. Шарова