Арбитражный суд Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙСУДУЛЬЯНОВСКОЙОБЛАСТИ

ул.Железнодорожная,д.14,г.Ульяновск,432068

Тел.(8422)33-46-08Факс(8422)32-54-54E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ruwww.ulyanovsk.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.УльяновскДело№А72-6349/2025

30.09.2025

АрбитражныйсудУльяновскойобластивсоставесудьиОвсяниковойЮ.А.,при

ведениипротоколасудебногозаседаниядоипослеперерывасекретаремсудебного

заседанияБогдановойН.С.,рассмотревделопозаявлению

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти

(ОГРН:1047301036133,ИНН:7325051113),г.Ульяновск

кМигиськинуАнтонуАндреевичу,г.Димитровград,Ульяновскаяобл.,

третьелицо-ОСПпогородуДимитровграду,г.Димитровград,Ульяновскаяобл.,

опривлечениикадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФ

(протоколобадминистративномправонарушении,совершенномфизическим

(должностным)лицомот28.05.2025),

приучастии:

доипослеперерывалица,участвующиевделе,явкувсудебноезаседаниене

обеспечили,извещены;

установил:

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобластиобратилось

вАрбитражныйсудУльяновскойобластисзаявлениемопривлеченииМигиськина

АнтонаАндреевичакадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФ

(протоколобадминистративномправонарушении,совершенномфизическим

(должностным)лицомот28.05.2025).

Определениемсудаот23.06.2025указанноезаявлениепринятосудомк

производству.

Определениемот02.09.2025судпривлеккучастиювделевкачестветретьеголица

ОСПпогородуДимитровграду.

Лица,участвующиевделе,явкувсудебноезаседаниенеобеспечили,извещены.

Судебноезаседаниевпорядкест.156АПКРФпроводитсявихотсутствие.

Судомобъявленперерыввсудебномзаседаниина30.09.2025на13час.10мин.

Информацияовременииместепродолжениясудебногоразбирательства

размещенанаофициальномИнтернет-сайтеАрбитражногосудаУльяновскойобласти

поэлектронномуадресу:ulyanovsk.arbitr.ru.

Послеперерыва30.09.2025судебноезаседаниепродолженовотсутствиелиц,

участвующихвделе.

ДоначаласудебногозаседанияотОСПпог.Димитровградупоступили

письменныепояснения,которыесудприобщилкматериаламдела.

КакследуетизматериаловделаиобщедоступныхсведенийКартотекиарбитражных

дел,РешениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот19.03.2019поделу№А72-

4090/2018(резолютивнаячастьрешенияобъявлена18.03.2019)процедуранаблюденияв

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

отношенииОбществасограниченнойответственностью«Легенда»завершена,ООО

«Легенда»признанонесостоятельным(банкротом),вотношениинегооткрытоконкурсное

производствосрокомна6месяцев;конкурснымуправляющимдолжникаутвержден

КистайкинАлексейНиколаевич–членНПСаморегулируемаяорганизацияарбитражных

управляющих«Развитие».

ОпределениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот07.09.2020поделу

№А72-490/2018признанодоказаннымналичиеоснованийдляпривлечения

контролирующихдолжникалицЗиминаСергеяЮрьевича(11.08.1970г.р.)иМигиськина

АнтонаАндреевича(04.10.1992г.р.)ксубсидиарнойответственностипообязательствам

ООО«Легенда»солидарно.

Определениемот24.12.2024судпривлекЗиминаСергеяЮрьевича(11.08.1970г.р.)

иМигиськинаАнтонаАндреевича(04.10.1992г.р.)ксубсидиарнойответственностипо

обязательствамОбществасограниченнойответственностью«Легенда»вразмере

232957174руб.76коп.солидарно.Указаннаясуммавзысканасконтролирующих

должникалицвпользусамогодолжникаООО«Легенда»иегокредиторов,втомчисле,

насумму2425094руб.44коп.замененвзыскатель-Обществосограниченной

ответственностью«Легенда»наФНСРоссиивлицеУправленияФНСРоссиипо

Ульяновскойобласти.ВзысканысолидарносЗиминаСергеяЮрьевича(11.08.1970г.р.),

МигиськинаАнтонаАндреевича(04.10.1992г.р.)впользуФНСРоссиивлице

УправленияФНСРоссиипоУльяновскойобластиденежныесредствавсумме2425094

руб.44коп.(требованиятретьейочереди).

Воисполнениеопределенияот24.12.2024АрбитражнымсудомУльяновской

областивыданисполнительныйлистсерииФС№045791850овзысканиисМигиськина

А.А.впользуУФНСпоУльяновскойобластиденежныхсредств.

18.02.2025указанныйисполнительныйлистбылнаправленвСлужбусудебных

приставов,наоснованиикоторого03.03.2025быловозбужденоисполнительное

производство№34065/25/73025-ИП.

Должниксуммузадолженностинепогасил,требованиясудебногоактане

исполнены.

Всилупункта5части2статьи28.3КоАПРФдолжностныелицаналоговыхорганов

уполномоченысоставлятьпротоколыобадминистративныхправонарушениях,

предусмотренныхчастью8статьи14.13КоАПРФ.

УсмотреввдействияхМигиськинаА.А.признакисоставаадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,должностным

лицомУФНСРоссиипоУльяновскойобласти28.05.2025вотсутствиелица,

привлекаемогокответственности,извещённогонадлежащимобразом,былсоставлен

протоколобадминистративномправонарушениипоч.8ст.14.13.КоАПРФ.

Всоответствииспунктом3части3статьи23.1КоАПРФуказанныйпротоколи

материалыподелуобадминистративномправонарушениинаправленыналоговым

органомварбитражныйсудсзаявлениемопривлеченииМигиськинаА.А.к

административнойответственности.

Ответчикотзыввматериалыделанепредставил,заявленныетребованияне

оспорил.Судебнаякорреспонденциянеоднократнонаправляласьвадресответчика,

однако,почтовыеотправлениябыливозвращенызаистечениемсрокахранения;лицо

считаетсянадлежащимобразомизвещеннымсудомвпорядкест.123АПКРФ.

КакуказановПостановленииПленумаВАСРФ№61от30.07.2013г.,

ПостановленииПленумаВСРФ№25от23.06.2015г.(п.63,п.68),юридическоелицо,

гражданин,индивидуальныйпредпринимательнесетрискпоследствийнеполучения

юридическизначимыхсообщений,поступившихпоегоадресу,указанномувЕГРЮЛ,а

такжерискотсутствияпоэтомуадресусвоегопредставителя,итакойадресатневправе

вотношенияхслицами,добросовестнополагавшимисянаданныеЕГРЮЛобадресе

юридическоголица,ссылатьсянаданные,невнесенныевуказанныйреестр,атакжена

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

3

недостоверностьданных,содержащихсявнем(втомчисленаненадлежащееизвещение

входерассмотренияделасудом).

Всилуст.9АПКРФлица,участвующиевделе,несутрискнаступления

последствийсовершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.

Согласноабзацу4п.2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот23.12.2021

№46несообщениелицом,участвующимвделе,значимыхдляделасведений,сообщение

заведомоложныхсведенийобобстоятельствахдела,непредставлениедоказательств,в

томчислеввидунеявкивсудебноезаседание,можетявитьсяоснованиемдля

пересмотрасудебногоактаповновьоткрывшимсяобстоятельствам.

Изучивимеющиесявделедоказательства,судприходитквыводуонедоказанности

вдействияхМигиськинаА.А.составаадминистративногоправонарушения,

ответственностьзасовершениекоторогопредусмотренач.8ст.14.13КоАПРФ,исходя

изследующего.

Согласночасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсяли

фактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротокола

обадминистративномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственностьза

совершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлеченияк

административнойответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,а

такжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Согласночасти8статьи14.13КоАПРФнеисполнениевступившеговзаконную

силусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,что

такоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,если

данныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом

кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованияв

судекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,-влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет.

Объективнойсторонойданногоправонарушенияявляетсянеисполнениесудебного

актаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,накотороеуказанная

ответственностьвозложенавходеосуществленияпроцедурбанкротства,

предусмотренныхФедеральнымзакономот26.10.2002N127-ФЗ"Онесостоятельности

(банкротстве)"(далее-Законобанкротстве).

Объектомданногоадминистративногоправонарушенияявляетсяпорядокдействий

прибанкротствеюридическихлиц.

Субъектомданногоправонарушенияявляютсяконтролирующиедолжникалица,

привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом.

Субъективнаясторонаправонарушенияпоч.8ст.14.13КоАПРФхарактеризуется

умысломвформевины.

Изсудебныхактовподелу№А72-4090/2018следует,чтос18.10.2017по

23.05.2017директоромООО«Легенда»являлсяМигиськинАнтонАндреевич,который

вуказанныйпериодзаключалсделки,признанныесудомнедействительнымипо

основанию,предусмотренномустатьей61.11ФЗ"Онесостоятельности(банкротстве)"

каксущественноубыточныедлядолжника,совершенныепринеравноценномвстречном

исполнении.

ОпределениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот07.09.2020поделу

№А72-490/2018признанодоказаннымналичиеоснованийдляпривлеченияЗиминаСергея

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

4

Юрьевича(11.08.1970г.р.)иМигиськинаАнтонаАндреевича(04.10.1992г.р.)к

субсидиарнойответственностипообязательствамООО«Легенда»солидарно.

Определениемот24.12.2024определенразмерсубсидиарнойответственности,втом

числезысканысолидарносЗиминаСергеяЮрьевича(11.08.1970г.р.),Мигиськина

АнтонаАндреевича(04.10.1992г.р.)впользуФНСРоссиивлицеУправленияФНС

РоссиипоУльяновскойобластиденежныесредствавсумме2425094руб.44коп.

(требованиятретьейочереди).

Намоментрассмотрениянастоящегоделауказанныйсудебныйактопривлечении

МигиськинаА.А.ксубсидиарнойответственностивполномобъеменеисполнен,что

никемизстороннеоспариваетсяисвидетельствуетоналичииобъективнойстороны

правонарушения,ответственностьзакотороеустановленач.8ст.14.13КоАПРФ.

Однако,согласноположениямчасти1статьи2.1КоАПРФадминистративным

правонарушениемпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)

физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексаилизаконами

субъектовРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхустановлена

административнаяответственность.

Всоответствиисчастью1статьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторых

установленаеговина.

СогласноправовойпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвпункте16ПостановленияПленумаот02.06.2004годаN10"Онекоторых

вопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделоб

административныхправонарушениях",выяснениевиновностилицавсовершении

административногоправонарушенияосуществляетсянаоснованииданных,

зафиксированныхвпротоколеобадминистративномправонарушении,объясненийлица,

вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,втомчислеоботсутствиивозможностидлясоблюдения

соответствующихправилинорм,опринятиивсехзависящихотнегомерпоих

соблюдению,атакженаоснованиииныхдоказательств,предусмотренныхчастью2

статьи26.2КоАПРФ.

Винапочасти8статьи14.13КоАПРФдолжнабытьустановленаидоказана

административныморганомвсоответствиисостатьей2.2КоАПРФ,посколькудля

принятиярешенияопривлечениикадминистративнойответственностидоказыванию

подлежитнетолькофактсовершенияправонарушения(событиеправонарушения),нои

виналица,привлекаемогокадминистративнойответственности,начтопрямоуказанов

п.3ст.26.1КоАПРФ.

Наличиетолькообязанностипоисполнениюсудебногоактанедостаточнодля

удовлетворениятребованийопривлечениикадминистративнойответственностипо

части8статьи14.13КоАПРФ.

Инспекциякакадминистративныйорганобязанаприустановлениисубъективной

стороныправонарушения,ответственностьзакотороеустановленач.8ст.14.13КоАП

РФ,установитьобстоятельства,объективноподтверждающиеналичиеулица,

привлекаемогокадминистративнойответственности,возможностиисполнять

возложенныенанегообязанности,чтобудетявлятьсядоказательствомтого,что

ответчикомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактаопривлеченииегок

субсидиарнойответственности.

Определениемот02.09.2025судуказалналоговомуоргануонеобходимости

представитьдоказательствавиныответчика(уклоненияотисполнения,наличиедоходаи

имущества,засчеткотороговозможноисполнение).

Указанныедоказательстваналоговыморганомвматериалыделанепредставлены;

сведенияоналичиидоходаиимуществанеимеется,какифактовуклоненияот

исполненияобязательств.

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

5

СогласнопредставленномувматериалыделаответуОСПпог.Димитровграду,на

исполнениивОСПпог.Димитровградунаходитсяисполнительноепроизводствоот

03.03.2025№34065/25/73025-ИП,возбужденноенаоснованииисполнительного

документаисполнительноголиста(1)№ФС045791850от29.01.2025.

Врамкахисполнительногопроизводства,руководствуясьст.64ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»сцельюпроверкиимущественногоположениидолжника

судебнымприставом-исполнителембылинаправленызапросыврегистрирующиеорганы

длявыявлениярасчетныхсчетов,автомототранспортныхсредств,недвижимого

имущества.

Всоответствиисост.70ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»постановлением

судебногопристава-исполнителяобращеновзысканиенаденежныесредства,

находящихсянасчетах,открытыхнаимядолжника.

СогласноответуРосреестразадолжникомзарегистрированонедвижимое

имущество,вотношениикоторогопостановлениемсудебногопристава-исполнителя

установлензапретрегистрационныхдействий.

СогласноответуМРЭОГИБДДпоУльяновскойобластизадолжникомнаправе

собственностизарегистрированотранспортноесредство,вотношениикоторого

постановлениемсудебногопристава-исполнителяустановлензапретрегистрационных

действий.

Посообщениюиныхрегистрирующихоргановкакого-либоиногодвижимого

имущества,зарегистрированногозадолжникомнаправесобственности,иныхсчетовв

иныхбанкахнеимеет,вкачествеииндивидуальногопредпринимателяне

зарегистрирован.

Всоответствиисост.67ФЗ№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»

постановлениемсудебногопристава-исполнителяот11.06.2025годадолжникувременно

ограниченоправовыездазапределыРФ.

Приобследованииимущественногоположениядолжникапоадресу,указанномув

исполнительномдокументе,установитьфактпроживаниядолжниканепредставилось

возможным.Устанавливаетсяместофактическогопроживаниядолжника

Такимобразом,изимеющихсявделедоказательствсудомусматривается,что

денежныесредстваудолжникаотсутствуют,наимуществоналоженызапретыврамках

исполнительногопроизводства,чтосвидетельствуетобобъективнойневозможности

исполнениясудебногоакта.

Вотсутствиеудолжникаденежныхсредств,доходовиимущества,достаточныхдля

погашениязадолженности,судомнеусматриваетсявиновногонеисполнениясудебного

актаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Доказательствуклоненияотисполнениясудебногоактасостороныдолжникане

имеется;судутакихдоказательствнепредставлено.

Доказательства,имеющиесявделе,безусловнонеподтверждаютвинуответчикав

совершенииадминистративногоправонарушения,авсенеустранимыесомненияв

виновностилица,привлекаемогокадминистративнойответственности,толкуютсяв

пользуданноголица.

Вопросвинылица,привлекаемогокадминистративнойответственностив

совершенииправонарушения,впротоколеобадминистративномнарушенииот

28.05.2025неустановлен:иобъективнойсторонойправонарушения,исубъективной

(виной)указано-неисполнениесудебногоакта.Какихмернепринялдолжникдля

исполнениясудебныхактов–впротоколенеуказано,винанераскрыта.

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхдействующим

законодательствомправилинормпредполагаетотсутствиевины,всвязисчем,

административныйоргандолженпредставитьдоказательстваиотразитьвпротоколе

наличиеулицавозможностиисполнитьвозложенныенанегообязанности,длятого,

чтобыустановитьвинулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8

статьи14.13КоАПРФ,сучетомтого,чтосампосебефактнеисполнениявступившегов

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

6

законнуюсилусудебногоактанесвидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)

лица,привлекаемогокответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

Доказательстввозможностиисполнениядолжникомсудебногоактазаявительсуду

непредставил,какидоказательствтого,чтоМигиськинА.А.виновноуклоняетсяот

исполнениясудебногоакта.

Согласноабз.2п.4ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот24.03.2005N5

"Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииКодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях"существеннымнедостатком

протоколаявляетсяотсутствиеданных,прямоперечисленныхвч.2ст.28.2КоАПРФ,и

иныхсведенийвзависимостиотихзначимостидляданногоконкретногоделаоб

административномправонарушении.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушенияпочасти8ст.14.13

КоАПРФпредполагаетименновиновноеуклонениелицаотисполнениярешениясуда,

приналичииобъективнойвозможноститакогоисполнения.

Указаннаяправоваяпозициясодержитсявмногочисленныхсудебныхактах

арбитражныхсудовкассационнойинстанциипорассмотрениюделопривлечениик

административнойответственностипоуказаннойнорме(например,поделам,№А26-

9447/2020,№А69-2848/2020,№А50-22533/2020,№А56-19452/2020,втомчисле

постановленииАрбитражногосудаПоволжскогоокруга№А72-15711/2021от

31.08.2022).

КакразъяснилВерховныйСудРоссийскойФедерациивопределенииот03.09.2020

N310-ЭС20-6956поделуNА23-734/2018,злостноеуклонениеотпогашения

задолженностивыражаетсявстойкомумышленномнежеланиидолжникаисполнять

обязательствоприналичиивозможности.Такоеуклонениеобычнонеограничивается

простымбездействием;какправило,поведениедолжникаактивно,онпродолжительное

времясовершаетнамеренныедействиядлядостижениясвоейпротивоправнойцели.

Злостноеуклонениеследуетотграничиватьотнепогашениядолгавследствиеотсутствия

возможности…Признакизлостностиуклоненияобнаруживаются,помимопрочего,в

том,чтодолжник:умышленноскрываетсвоидействительныедоходыилиимущество,

накоторыеможетбытьобращеновзыскание;совершаетвотношенииэтогоимущества

незаконныедействия,втомчислемнимыесделки(статья170ГКРФ),стем,чтобыне

производитьрасчетыскредитором;противодействуетсудебномуприставу-

исполнителю…

ВерховныйсудРФтакжеуказалв"Обзоресудебнойпрактикиподеламо

банкротствеграждан"(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФ18.06.2025),что

Длительноенеудовлетворениетребованийкредиторасамопосебенеможет

квалифицироватьсякакзлостноеуклонениеотпогашениязадолженности.

Злостноеуклонениеотпогашениязадолженностивыражаетсявстойком

умышленномнежеланиидолжникаисполнятьобязательствоприналичиивозможности.

Такоеуклонениеобычнонеограничиваетсяпростымбездействием;какправило,

поведениедолжникаактивно,онпродолжительноевремясовершаетнамеренные

действиядлядостижениясвоейпротивоправнойцели(п.56).

Такихдоказательствматериалыделанесодержат.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Врассматриваемомслучаесубъективнаясторонавменяемогоправонарушения–а

именно,обстоятельствауклоненияМигиськинаА.А.отисполнениясудебногоакта,

подтверждающиееговину-впредставленномсудупротоколеот28.05.2025и

приложенныхкнемудокументахИнспекциейнераскрыта.

Судомвинаответчикавсовершенииадминистративногоправонарушенияпочасти

8ст.14.13КоАПРФпосовокупностивсехпредставленныхвделодоказательствпри

производственастоящегоделанеустановлена.

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

7

Всилучасти1статьистатьи24.5КоАПпроизводствоподелуоб

административномправонарушениинеможетбытьначато,аначатоепроизводство

подлежитпрекращениюприотсутствиисоставаадминистративногоправонарушения.

Наоснованиивышеизложенного,заявленноетребованиеудовлетворениюне

подлежит.

Всоответствиисост.333.21НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,ст.ст.204,

206АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииуплатагоспошлины

зарассмотрениезаявленийопривлечениикадминистративнойответственностии

обжалованиерешенийподаннойкатегорииделнепредусмотрена.

Руководствуясьстатьями167-170,180-182,202,205,206Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации

РЕШИЛ:

ВудовлетворениизаявленныхУправлениемФедеральнойналоговойслужбыпо

Ульяновскойобласти(ИНН:7325051113)требованийопривлеченииМигиськина

АнтонаАндреевича(ИНН730291993648)кадминистративнойответственностипо

части8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхотказать.

Решениеподелуопривлечениикадминистративнойответственностивступаетв

законнуюсилупоистечениидесятиднейсодняегопринятия,можетбытьобжалованов

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвпорядке,установленном

АрбитражнымпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерации.

СудьяЮ.А.Овсяникова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

КоддоступакоригиналамсудебныхДата

актов,подписанных

18.07.202510:05:36электроннойподписьюсудьи

КомувыданаОвсяниковаЮлияАлександровна