Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5277/2024-361027(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 июля 2024 года Дело № А56-51644/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. Полный текст

решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11

по Санкт-Петербургу к ЗАО "НЕВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании обязательных

платежей и санкций

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель,

инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением к ЗАО "НЕВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (далее – заинтересованное

лицо, общество) о взыскании в доход бюджета сумму налога, пеней, штрафов в размере

155 327,88 руб.

Также инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на

обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Просила признать

уважительной причину пропуска срока ввиду большого объема работы.

Представитель инспекции в суд не явился, просил рассмотреть дело без его

участия.

Представитель общества в суд также не явился, отзыв на заявление не направил, о

времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к

следующему.

Как следует из материалов дела, Общество имеет задолженность по уплате пеней в

общей сумме 155 327,88 руб.

Инспекцией в адрес общества было направлено требование № 32224 по состоянию

на 11.10.2005 об уплате в срок 21.10.2005 спорной задолженности.

Поскольку в установленный срок требование № 32224 обществом не было

исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного

самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом

2 А56-51644/2024

контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую

деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если

федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в

арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой

суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок

уплаты.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании

обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности,

полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность

расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные

налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный

законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить

обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в

установленный срок является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном статьей 69

НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога

в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального

предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей

статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются

на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника

консолидированной группы налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной

уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению

налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме

в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных

средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается

после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее

двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после

истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с

3 А56-51644/2024

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной

причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Изучив ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, суд не

находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов,

пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47,

пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления

ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки

для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии

уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление

производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска

срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в

удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового

органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска

такого срока большой объем работы, а также иные внутренние организационные

причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые

объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу,

заявление.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно

не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства

невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный

срок.

В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство инспекции о

восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд

удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что налоговым органом пропущен срок на обращение в арбитражный

суд, заявление инспекции удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на

заявителя. Однако с учетом положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса

Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной

пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в

восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании

155 327,88 руб.

2. В удовлетворении требования о взыскании 155 327,88 руб. отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия решения.

4 А56-51644/2024

Судья Игнатьева А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.06.2024 11:22:44

Кому выдана Игнатьева Анна Андреевна