Арбитражный суд Рязанской области

252/2025-38954(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Рязань Дело №А54-1209/2025

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Октябрьскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1166234073664)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рест-Сервис" (г. Москва, ОГРН

1237700679963)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора:

Черепийникова Светлана Викторовна (г. Рязань)

индивидуальный предприниматель Марченко Анастасия Сергеевна (г. Рязань,

ОГРНИП 321623400013533)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью

2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,

извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Октябрьскому району города Рязани (далее административный орган) обратился в

Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с

ограниченной ответственностью "Рест-Сервис" (далее лицо, привлекаемое к

административной ответственности) к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.02.2025 заявление принято к производству.

Определением от 14.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

2 А54-1209/2025

Черепийникову Светлану Викторовну и индивидуального предпринимателя

Марченко Анастасию Сергеевну (далее третьи лица).

Представители административного органа, лица, привлекаемого к

административной ответственности, третьих лиц, в судебное заседание не явились,

извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3

статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке,

предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 23.08.2024 в 20 часов 00 минут по адресу г.

Рязань, ул. Новоселов, д. 33, к. 3, в кафе общества с ограниченной

ответственностью "Рест-Сервис" сотрудником Отдела был выявлен факт

реализации алкогольной продукции, а именно: коньяк "Золотой резерв" объемом

0,5 л., крепостью 40% об. по цене 429 руб. за 1 шт.; стеклянная бутылка объемом 1

л. с этикеткой "Стужа ICE" в количестве 1 единицы; стеклянная бутылка объемом

0,7 л. с этикеткой "Стужа ICE" в количестве 1 единицы; стеклянная бутылка

объемом 0,7 л. с этикеткой "Лесная" в количестве 1 единицы; стеклянная бутылка

объемом 1 л. с этикеткой "Лесная" в количестве 1 единицы; стеклянная бутылка

объемом 0,7 л. с этикеткой "Царь" в количестве 1 единицы; стеклянная бутылка

объемом 1 л. с этикеткой "Царь" в количестве 1 единицы; стеклянная бутылка

объемом 0,5 л. с этикеткой "Путинка" в количестве 1 единицы, без лицензии на

осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей

продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее

производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, о чем

составлен протокол осмотра от 23.08.2024.

Указанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов

от 23.08.2024 и помещена на хранение в Отдел Министерства внутренних дел

Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (г. Рязань, ул.

Баженова, д. 3).

21.10.2024 должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел

Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани, в отсутствие

законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рест-

Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления

протокола, составлены протоколы об административном правонарушении №62 19

041747 и №62 19 041748, в которых сделан вывод о наличии в действиях общества с

ограниченной ответственностью "Рест-Сервис" состава административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16

и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Рест-

Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи

14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел

Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани обратился в

арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по

делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд

исходит из следующего.

3 А54-1209/2025

По смыслу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации возможность стать участником процесса определяется процессуальной

правоспособностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской

Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания

и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого

государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации

ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и

обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев,

предусмотренных федеральным законом.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи

49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его

правоспособность.

Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим

существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр

юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его

деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим

юридическим лицам.

Исходя из системного толкования норм пункта 9 статьи 63 Гражданского

кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001

№129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей" с момента внесения в Единый государственный реестр

юридических лиц сведений о юридическом лице как прекратившем свою

деятельность, его исключения из реестра утрачивается правоспособность данного

юридического лица.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Рест-

Сервис" (ОГРН 1237700679963) 29.11.2024 прекратило деятельность в качестве

юридического лица, способ прекращения - исключение из Единого

государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи наличием в

реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый

государственный реестр юридических лиц запись в отношении общества с

ограниченной ответственностью "Рест-Сервис" была оспорена в установленном

законом порядке либо признана недействительной, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает

производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в

деле, ликвидирована. Указанное в этой норме основание для прекращения

производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом,

установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле.

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу

подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт

ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации

юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода

прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. При

этом правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращения

4 А54-1209/2025

юридической деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого

государственного реестра юридических лиц одинаковы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что общество с ограниченной

ответственностью "Рест-Сервис" исключено из Единого государственного реестра

юридических лиц, то есть прекратило деятельность в качестве юридического лица,

что подтверждается материалами настоящего дела, производство по настоящему

делу следует прекратить в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос в отношении изъятой в ходе административного производства

алкогольной продукции, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых

вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не

применено или не может быть применено административное наказание в виде

конфискации.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации аналогия закона применяется в случаях, если спорные отношения прямо

не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми

актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового

оборота.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших

в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной

ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах

и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно

применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к

административной ответственности.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к

административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска

установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях срока давности привлечения к административной

ответственности, не вправе применить административное наказание в виде

конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета

административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части

соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о

вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений

пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что

вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного

правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по

делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в

незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что

5 А54-1209/2025

соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие

действия с такими вещами.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995

№171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон №171-

ФЗ), в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного

оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с

законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их

производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за

исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего

Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, изъятые или

конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,

указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье,

полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка),

этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для

производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для

маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей

статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок переработки и уничтожения изъятой из

незаконного оборота алкогольной продукции установлен Постановлением

Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по

пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих легальность

изъятой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изъятая из

незаконного оборота алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра

от 23.08.2024, подлежит уничтожению в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации.

Заявление о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А54-1209/2025 прекратить.

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства

Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению

незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения,

изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Рест-Сервис" (119002, г.

Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер. Сивцев Вражек, д. 29/16,

помещ. 12А/3/6; ОГРН 1237700679963; ИНН 9704223909; дата регистрации в

6 А54-1209/2025

качестве юридического лица 11.10.2023, дата прекращения деятельности

29.11.2024) на основании протокола осмотра места происшествия от 23.08.2024,

находящиеся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской

Федерации по Октябрьскому району города Рязани (г. Рязань, ул. Баженова, д. 3), а

именно:

- коньяк "Золотой резерв" объемом 0,5 л., крепостью 40% об. по цене 429 руб.

за 1 шт.;

- стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой "Стужа ICE" в количестве 1

единицы;

- стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой "Стужа ICE" в количестве 1

единицы;

- стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой "Лесная" в количестве 1

единицы;

- стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой "Лесная" в количестве 1

единицы;

- стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой "Царь" в количестве 1

единицы;

- стеклянная бутылка объемом 1 л. с этикеткой "Царь" в количестве 1

единицы;

- стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой "Путинка" в количестве 1

единицы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской

области.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что определение выполнено в форме

электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой

подписью. В связи с этим, на основании части 1 статьи 186 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, определение будет направлено

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном

носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с

уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2024 2:46:24

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна