Арбитражный суд города Москвы

900110254_45676455

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 декабря 2025 г. Дело № А40-67462/25-183-448

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО

«Монтажотделстрой» (ОГРН 1027739394935, ИНН 7712076690) к ИФНС России № 35

по г. Москве (ОГРН 1047735020618, ИНН 7735071603), УФНС России по г. Москве

(ОГРН 1047710091758, ИНН 7710474590) о признании недействительным решения

инспекции от 21.11.2024 г. № 9119 об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС России по г. Москве

от 24.01.2025 г. № 21-21/006895@ и приложенные к заявлению документы,

при участии: от заявителя – Кашина Ю.В., дов. от 28.11.2024 № 28.11.24/1,

от заинтересованного лица (ИФНС России № 35 по г. Москве) – Ковалева Н.В., дов. от

05.03.2025 № 05-22/05328, Костикова М.А., дов. от 14.01.2025 № 05-22/09481,

от заинтересованного лица (УФНС России по г. Москве) – Костикова М.А., дов. от

09.01.2025 № 57.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 заявление ООО

«Монтажотделстрой» (далее – Общество, Заявитель) к ИФНС России № 35 по г.

Москве (далее – Инспекция, Заинтересованное лицо), УФНС России по г. Москве

(далее – Управление) о признании недействительным решения инспекции от 21.11.2024

г. № 9119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, а также решения УФНС России по г. Москве от 24.01.2025 г. № 21-

21/006895@ принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя представил письменные пояснения для приобщения к

материалам дела, ходатайствовал об истребовании доказательств по делу.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

1

2

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы

для приобщения к материалам дела, возражал относительно ходатайства заявителя об

истребовании доказательств по делу.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее

возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у

которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об

истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие

обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим

доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и

место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств

возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по

делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при

указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут

быть установлены этим доказательством.

Вместе с тем в ходатайстве не указаны какие обстоятельства, имеющие значение

для рассмотрения настоящего дела, могут быть установлены запрашиваемыми

сведениям, кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся

доказательствам.

Суд, совещаясь на месте, определил в порядке ст. 66 АПК РФ отказать в

удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств по делу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель

заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение

представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не

подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

По результатам проведённой камеральной налоговой проверки налоговой

декларации по налогу на имущество организации (корректировка 1) за 2020 год

Обществу доначислен к уплате налог в размере 18 946 547 рублей.

Не согласившись с Оспариваемым решением Заявитель в порядке 138

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился в УФНС России

по г. Москве с жалобой на решение Инспекции, которая решением УФНС России по г.

Москве оставлена без удовлетворения.

В заявлении налогоплательщик сообщает о несогласии с доводами Инспекции о

доначислении сумм налога, ввиду отсутствия у Заявителя обязанности по исчислению

и уплате налога на имущество организаций по объекту недвижимого имущества с

кадастровым номером 776:10:0000000:2104 в связи с отсутствием объекта

налогообложения, установленного статьей 374 НК РФ.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, налогоплательщиком 24.03.2021

представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год

(корректировка 1), согласно которой в Разделе 3 «Исчисление суммы налога за

налоговый период по объекту недвижимого имущества, налоговая база в отношении

которого определяется как кадастровая (инвентаризационная) стоимость» (далее -

Раздел 3), не отражен объект недвижимости с кадастровым номером:

77:10:0000000:2104 (далее - спорный объект).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по

налогу на имущество организаций за 2020 год, установлено, что по данным

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.

Москве (далее - регистрирующий орган, Росреестр) Обществу на праве собственности

3

принадлежит спорный объект, расположенный в здании, которое на основании

Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 700-ПП «Об определении перечня

объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется

как их кадастровая стоимость», включен в Перечень, объектов недвижимого

имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая

стоимость на 2020 год (в редакции от 26.11.2019 №1574-ПП №п/п 14194), 2021 год (в

редакции от 24.11.2020 №2044-ПП №п/п 23288), 2022 год (в редакции от 23.11.2021

№1833-ПП № п/п 21419), 2023 год (в редакции от 22.11.2022 2564-ПП №п/п 20452).

На основании Акта об утверждении кадастровой стоимости № 40557 от

29.11.2018 в отношении здания с кадастровым номером 77:10:0005006:1023 (в котором

расположен спорный объект) на 2020 год, установлена кадастровая стоимость в

размере 1 116 915 360,82 рублей.

В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщику направлено

требование от 05.06.2021 № 14255 о представлении пояснений в ответ на которое

налогоплательщиком представлена налоговая декларация. Согласно которой в Разделе

3 спорный объект не отражен.

В ответ на требования от 25.03.2022 №№ 5970, 3439 о представлении

документов, информации представлена налоговая декларация по налогу на имущество

организаций за 2020 год (корректировка 2) с отсутствием в Разделе 3 сведений о

спорном объекте.

Инспекцией 21.04.2022направлен запрос в регистрирующие органы об

уточнении данных по объекту недвижимости с кадастровым номером:

77:10:0000000:2104, в ответ на который 21.04.2022 представлена выписка из Единого

государственного реестра прав недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которому

объект недвижимости с кадастровым номером: 77:10:0000000:2104 принадлежит

Обществу на праве собственности с 24.01.2001.

Согласно пояснениям Заявителя, спорный объект площадью 19 925,6 кв.м,

расположенный по адресу: г Москва, пр. № 4807, дом 8 принадлежит на праве

собственности ООО «Монтажотделстрой» и входит в состав здания площадью 494,5

кв.м. с кадастровым номером 77:10:0005006:1023. При этом здание по адресу: г.

Москва, Зеленоград, Восточный 1-й проезд, стр.8, частично снесено на основании

Разрешения на строительство № Р-0806/08, выданного 27.06.2006

МОСКОМАРХИТЕКТУРОЙ, и Ордеров на производство земляных работ обустройство

и содержание строительной площадки, выданных ОАТИ г. Москвы

При этом соответствующие изменения в ЕГРН своевременно Обществом не

внесены.

Кроме того, налогоплательщик сообщил, что с целью устранения реестровой

ошибки в Росреестр им направлено письмо от 19.10.2021 №15-10/21.

В ответ на последующие требования налогоплательщиком представлены

налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год (корректировка

3-7), при этом, в Разделе 3 «Исчисление суммы налога за налоговый период по объекту

недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как

кадастровая (инвентаризационная) стоимость, спорный объект не отражен.

Ранее, ООО «Монтажотделстрой» представлены уведомление о приеме

заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации

прав и прилагаемых к нему документов № КУВД-01/2023-12788755 от 30.03.2023; акт

обследования от 24.04.2023; уведомление регистрирующего органа о приостановлении

государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от

03.04.2023 № КУВД-001/2023-12788755/1 (далее -Уведомление).

4

Согласно представленному Уведомлению, осуществление действий по

государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав

приостанавливается до 3 июля 2023.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 29

Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации

недвижимости» в адрес Общества направлено Уведомление от 03.07.2023 № КУВД-

001/2023-12788755/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной

регистрации прав.

Не согласившись с Уведомлением об отказе государственного кадастрового

учета и государственной регистрации прав от 03.07.2023 № КУВД-001/2023-12788755/5

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании

незаконным указанного решения.

Арбитражным судом г. Москвы 30.11.2023 вынесено решение по делу № А40-

176926/23-92-1454, согласно которому Заявителю отказано в удовлетворении заявления

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве об оспаривании уведомления от 03.07.2023 №КУВД-001/2023-

12788755/5. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого

арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, а также постановлением

Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2024.

Согласно мотивировочной части судебного акта, помещение с кадастровым

номером 77:10:0000000:2104 входит в состав здания с кадастровым номером

77:10:0005006:1023, расположенного по адресу: Москва, Савелки, пр. N 4807, д. 8.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по г. Москве не располагает сведениями о прекращении

существования здания с кадастровым номером 77:10:0005006:1023, расположенного по

адресу: Москва, Савелки, пр. № 4807, д. 8.

Вместе с тем заключением кадастрового инженера от 24.04.2023 Рынков

Кирилла Михайловича в отношении спорного объекта недвижимости, в котором, на

основании выписок из ЕГРН от 25.10.2022 № КУВИ-999/2022-1283866, от 27.10.2022 №

КУВИ-999/2022-1294509, от 25.10.2022 № КУВИ-999/2022-1283869, подтвержден факт

отсутствия помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2104, расположенный в

здании с кадастровым номером 77:10:0005006:1023 по адресу: г. Москва, Савелки, пр.

N 4807. д. 8.

Поскольку на дату завершения камеральной налоговой проверки сведений об

отсутствии у налогоплательщика в проверяемом периоде обязанности по включению

спорного объекта в налоговою базу, которая определяется исходя из кадастровой

стоимости, Инспекцией вынесено Решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с

учетом особенностей, установленных данной статьей НК РФ, как кадастровая

стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в

отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом

налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и

помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или

наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином

государственном реестре недвижимости, или документами технического учета

(инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,

торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо

которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,

объектов общественного питания и бытового обслуживания.

5

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что законом субъекта Российской

Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из

кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в

подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и в целях реализации Закона •

города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций»

Постановлениями Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в ред.

Постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 № 1425) утвержден Перечень

объектов недвижимого имущества на 2019 год (далее - Перечень), в отношении

которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в

Перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении

которых определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)

документом, подтверждающим прекращение существования здания, сооружения или

объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого

объекта недвижимости является акт обследования, составленный кадастровым

инженером в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, с учетом

имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком

объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке

акта обследования документов.

Между тем акт обследования, составленный кадастровым инженером в

результате осмотра места нахождения здания, составленный в порядке Закона № 218-

ФЗ и подтверждающий, что спорные объекты снесены и списаны с бухгалтерского

учета в проверяемом периоде, Обществом в материалы не представлен.

Таким образом, документы, представленные Обществом, не отвечают признакам

относимости и допустимости, для освобождения налогоплательщика от уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ, акт обследования

представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра

места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта

незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого

государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных

предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов

подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта

незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта

недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с

гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены,

гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое

помещение или такое машино-место было расположено.

Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 30.12.2019 №

Ф05-21336/2019 по делу № A40-58839/2019 подчеркнул, что согласно статьи 23 Закона

№ 218-ФЗ документом, подтверждающим прекращение существования объекта

недвижимости в связи с гибелью или уничтожением такого объекта, является акт

обследования, составленный кадастровым инженером в результате осмотра места

нахождения объекта, с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте

недвижимости. В акте обследования, подтверждающем факт сноса спорного объекта,

указана дата осмотра. Следовательно, только по состоянию на эту дату спорное здание

физически перестало существовать.

Как указал Арбитражный суд Московского округа, иное толкование норм НК

РФ привело бы к произвольному (зависящему от усмотрения налогоплательщика)

6

моменту прекращения обязанности по уплате налога. Вместе с тем публично-правовой

характер данной обязанности исключает такую возможность, а напротив, предполагает

должное документальное обоснование момента, на который обязанность по уплате

налога прекратила существовать.

По результатам проведенной камеральной проверки, Обществом документально

не подтверждена дата сноса спорного объекта.

Инспекцией установлено, что оснований для подтверждения момента

прекращения обязанности по уплате налога той датой, на которую ссылается

налогоплательщик, а именно 2006 год, не имеется, поскольку спорный объект

недвижимого имущества не снят с государственного кадастрового учета и право

собственности зарегистрировано за Обществом по настоящее время.

В силу подпункта 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457. Росреестр

осуществляет полномочия по ведению ЕГРН и предоставлению сведений,

содержащихся в нем.

В свою очередь, для расчета налога на имущество организаций налоговые

органы используют сведения об объектах недвижимого имущества и о правах на

недвижимое имущество, предоставленные из ЕГРН в рамках информационного

взаимодействия с органами Росреестра в соответствии с пунктами 4, 13 статьи 85 НК

РФ (письма ФНС России от 07.04.2023 № БС-4-21/4277@, от 13.03.2023 № БС-3-

21/3480®, от 17.01.2022 № БС-2-21/41@).

Таким образом, при вынесении решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2023 № 7452

Инспекция правомерно руководствовалась отсутствием документально

подтвержденной даты сноса и отсутствием таких сведений в ЕГРН.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357

по делу № А14-14459/2017 обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН,

закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не

только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой

категории вещей.

Как указано в абзаце 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета

объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки

наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности

сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Согласно сложившейся судебной практике, свидетельствование кадастровым

инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам

осмотра места его нахождения в строке «Заключение кадастрового инженера» акта

обследования является достаточным доказательством прекращения существования

объекта недвижимости.

На основании части 4.1 статьи 1 и части 1 статьи 35 Федерального закона от

24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой

деятельности) после того, как объект недвижимости снесен, должны быть проведены

кадастровые работы. Для этого собственник должен обратиться к кадастровому

инженеру или в организацию, где он работает, и заключить договор подряда.

В соответствии со статьей 37 Закона о кадастровой деятельности и статьи 23

Закона № 218-ФЗ в результате проведения кадастровых работ необходимо получить акт

обследования, подтверждающий, что объект недвижимости снесен.

7

Следовательно, указание кадастровым инженером на отсутствие объекта

недвижимости в акте обследования является достаточным для того, чтобы акт

обследования выполнил свою функцию, установленную законодательством, а именно

подтвердил прекращение существования объекта недвижимости.

Информацией из публичных источников информации (Яндекс Карты,

Публичная кадастровая карта, Google Earth) также, на дату представления настоящего

заключения, подтверждается, что физически спорный объект недвижимости

отсутствует.

На основании Уведомления об отказе государственного кадастрового учета и

государственной регистрации прав от 03.07.2023 № КУВД-001/2023-12788755/5 (далее

- Уведомление), в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи

29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации

недвижимости» Общество уведомлено о том, что в связи с истечением 03.07.2023 срока

приостановления, начало которого указано в направленном уведомлении о

приостановлении учетно-регистрационных действий вх. № КУВД-001/2023-12788755 в

отношении помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2104, расположенного по

адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савелки, г.

Зеленоград, проезд 4807-й, д. 8, помещение 2/1 и не устранением приведенной (ых) в

данном уведомлении причины (причин), препятствующей (их) осуществлению,

Обществу отказано, по следующим основаниям:

- Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости

(далее - ЕГРН) помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:2104 входит в состав

здания с кадастровым номером 77:10:0005006:1023, расположенного по адресу:

Москва, Савелки, пр. N 4807, д. 8.

- Согласно части 7 статьи 40 Федерального закона «О государственной

регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при снятии с государственного

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание,

сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются

снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация

прекращения прав на все помещения и машинно-места в таких зданиях, сооружениях.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, щ

кадастра и картографии по г. Москве в Уведомлении сообщает, что «не располагает

сведениями о прекращении существования здания с кадастровым номером

77:10:0005006:1023, расположенного по адресу: Москва, Савелки, пр. № 4807, д. 8.

Однако в случае если помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:2104

демонтировано, можно сделать вывод, что в результате демонтажа объекта с

кадастровым номером 77:10:0000000:2104 претерпит изменение площадь здания с

кадастровым номером 77:10:0005006:1023, в связи, с чем усматриваются признаки

реконструкции.

Для устранения причин приостановления Обществу было рекомендовано

представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по г. Москве заявление на учет изменений сведений здания, в

связи с проведением реконструкции с приложением технического плана и иных

необходимых документов.

Дополнительные документы, устраняющие причины приостановления, в течение

срока приостановления Обществом в Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не представлены.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

участвуют те же лица.

8

Так, по результатам проведённой камеральной налоговой проверки налоговой

декларации по налогу на имущество организации (корректировка 2) за 2019 год

18.12.2023 налоговым органом вынесено решение № 7452 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена

неуплата Обществом налога на имущество организаций за 2019 год в сумме 17 870 646

руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, Заявитель в порядке 138

Налогового кодекса Российской Федерации обратился в УФНС России по г. Москве с

жалобой на решение Инспекции, которая решением Управления от 19.02.2024 № 21-

10/020855 оставлена без удовлетворения.

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения №7452 от 18.12.2023 обжаловалось ООО «Монтажотделстрой» в

УФНС России по г. Москве и в Арбитражном суде города Москвы.

Обращаясь в суд, Заявитель отмечал, что оспариваемое решение о доначислении

сумм налога несостоятельно ввиду отсутствия у Заявителя обязанности по исчислению

и уплате налога на имущество организаций по объекту недвижимого имущества с

кадастровым номером 776:10:0000000:2104 в связи с отсутствием объекта

налогообложения, установленного статьей 374 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу №А40-

108293/24, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 24.07.2025 в удовлетворении заявленных требований Обществу

отказано

В данном случае решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по

делу №А40-108293/24 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего

спора.

Учитывая изложенное, все собранные доказательства в своей совокупности и

взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены решения

Инспекции.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны

обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Монтажотделстрой» (ОГРН

1027739394935, ИНН 7712076690) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова