Арбитражный суд города Москвы

1570000264_46245911

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-198592/25-121-759

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Гордейчик А.А.

к ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН: 1047707030513, Дата

присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 7707329152),

третье лицо: СОЮЗ "СРО АУ "Стратегия"

о признании незаконным бездействия

В судебное заседание явились:

от заявителя: Гордейчик А.В. (по дов. от 20.06.2023 б/н, удостоверение), от ответчика:

Тебенькова Н.Е. (по дов. от 30.05.2025 № БВ-21-18/314, паспорт), от третьего лица:

неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Гордейчик А.А. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к ФНС России (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия.

Заявителем подано письменное ходатайство о привлечении к участию в

настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, - Правительство Российской Федерации в лице

Мишустина Михаила Владимировича.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в

котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении настоящего

заявления без рассмотрения.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал

заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против

1

2

удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ФНС России об оставлении настоящего заявления без

рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из

следующего.

Согласно доводам указанного ходатайства, ответчик просит оставить настоящее

заявление без рассмотрения н а основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что

исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права

подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иные

документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также

копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по

юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо

документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного,

арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Судом установлено, что настоящее заявление подано представителем Гордейчик

А.А. по доверенности от 15.03.2024 б/н Гордейчик А.В. Указанная доверенность

выдана на срок – десять лет. Следовательно, на момент обращения Гордейчик Алексей

Владимирович обладал правом на подписание заявления.

Доводы ответчика о том, что на подписание данного заявления уполномочена

исключительно СРО, в котором состоит арбитражный управляющий, не могут быть

приняты судом во внимание, поскольку Гордейчик А.А. в настоящем случае выступает

с самостоятельным заявлением о признании незаконным бездействия ФНС России.

Рассмотрев ходатайство Гордейчик А.А. о привлечении к участию в настоящем

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, - Правительство Российской Федерации в лице

Мишустина Михаила Владимировича, суд также не находит оснований для его

удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию

в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является

возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у

третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного

правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на

предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица

последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того,

какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его

субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по

3

заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь

очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц

возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной

из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к

участию в деле в качестве третьего лица, необходимо представить доказательства того,

что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может

повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, доказательств того, что судебный акт по настоящему делу

непосредственно затрагивает права или обязанности Правительства Российской

Федерации в лице Мишустина Михаила Владимировича по отношению к сторонам

настоящего дела заявителем не приведено.

Между тем, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано

доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих

требований или возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии

предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства

Гордейчик А.А. о привлечении к участию в настоящем деле Правительства Российской

Федерации в лице Мишустина Михаила Владимировича в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из доводов заявления, Гордейчик А.А. является арбитражным

управляющим, включенным в государственный реестр с 27.06.2018 года за № 17888 и

состоящим в СРО АУ «Стратегия».

Настоящее заявление связано с осуществлением арбитражным управляющим

своей профессиональной деятельности в рамках дела о банкротстве № А40-

290770/2019.

По доводам заявителя, ФНС России не исполнила обязанность по полному и

своевременному внесению сведений об арбитражном управляющем Гордейчик А.А., а

также не начислила баллы результативности за погашение реестра требований

кредиторов (РТК) в деле о банкротстве ООО «РОАР».

Кроме того, заявитель указывает, что ФНС России распространила в открытом

доступе в сети Интернет недостоверную информацию об эффективности деятельности

Гордейчик А.А. по конкретному делу, что затрагивает деловую репутацию

арбитражного управляющего.

Так, в 3 квартале 2023 года ООО «Фортиссимо Финанс» в порядке статьи 129.1

Закона о банкротстве погасило требования уполномоченного органа в размере 28

517 721 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Гордейчик

А.А. в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФНС

России, связанного с не начислением и не отражением с 22 января 2025 года в регистре

арбитражных управляющих баллов результативности арбитражного управляющего в

отношении арбитражного управляющего Гордейчик Алёны Анатольевны с учетом

факта полного погашения реестра требований кредиторов в рамках процедуры

конкурсного производства в отношении ООО «РОАР» по делу № А40-290770/2019 на

общую сумму 28 517 721 руб. 64 коп.

4

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения

государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового

акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской

Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления

Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от

01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя

является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства

и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие

оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение

материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли,

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5

статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 25 Порядка выбора расчета баллов арбитражных управляющих

и баллов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в целях выбора

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в

деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об

5

уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным

обязательствам, в том числе по выплате капитализированных платежей, кандидатуры

арбитражного управляющего при направлении в арбитражный суд заявления о

признании должника банкротом, утвержденного Постановлением № 257 в открытом

доступе на официальном сайте уполномоченным органом размещается информация о

процедуре, применяемой в деле о банкротстве, с участием уполномоченного органа, по

результатам которой рассчитаны баллы результативности арбитражного управляющего

(далее - Порядок).

Из данной нормы следует, что в расчет баллов осуществляется за погашение

РТК, эффективности торгов и длительности процедуры банкротства только

завершенных процедур с участием уполномоченного органа.

Исходя из материалов дела усматривается и подтверждается заявителем, что

ООО «Фортиссимо Финанс» произведено погашение требований уполномоченного

органа в порядке, предусмотренном статьи 129.1 Закона о банкротстве, то есть третьим

лицом произведено погашение задолженности по обязательным платежам в ходе

конкурсного производства.

В соответствии с частью 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по истечении

установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об

уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о

признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о

замене кредитора в реестре требований кредиторов, после выносит определение о

признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о

замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате

обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и

очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных

платежей.

Исходя из изложенного усматривается, что произведено процессуальное

правопреемство (с уполномоченного органа на ООО «Фортиссимо Финанс»), то есть

фактически в РТК произошла замена одного кредитора на другого.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 указано, что

требования ФНС России заменены на требования ООО «Фортиссимо Финанс» в РТК с

очередностью, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

При данных обстоятельствах предполагалось продолжение процедуры

банкротства ООО «РОАР» в связи с тем, что в отношении требований нового

кредитора погашение не производилось, а это значит, что реестр требований

кредиторов должника не погашался. Процедура конкурсного производства прекращена

в условиях не погашенного РТК, в котором включены требования единственного

кредитора в лице ООО «Фортиссимо Финанс».

Исходя из норм Постановления № 257, баллы результативности начисляются

АУ и СРО за результаты завершенных процедур, применяемых в делах о банкротстве, с

участием уполномоченного органа. Результаты по прекращенным процедурам

учитываются только в случае полного погашения РТК.

Таким образом, процедура конкурсного производства прекращена в условиях

непогашенного РТК и без участия уполномоченного органа, а значит показатели не

должны быть учтены при расчете баллов АУ и СРО.

Учитывая правомерность действий ФНС России по не начислению баллов за

прекращенную без участия уполномоченного органа процедуру конкурсного

производства в условиях не погашенного РТК, указанные действия не могли затронуть

деловую репутацию арбитражного управляющего Гордейчик А.А.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными

6

законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования

или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются

письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,

заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и

материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным

судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что

содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии

оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных

обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает

свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и

достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК

РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого

количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не

признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,

арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной

неподтвержденности доводов заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в

удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110

АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-

170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России об оставлении настоящего

заявления без рассмотрения, - отказать.

В удовлетворении заявленного Гордейчик А.А. ходатайства о привлечении к

участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

7

требований относительно предмета спора, - Правительство Российской Федерации в

лице Мишустина Михаила Владимировича, - отказать.

Отказать в удовлетворении требований заявления Гордейчик А.А. о признании

незаконным бездействия ФНС России, связанного с не начислением и не отражением с

22 января 2025 года в регистре арбитражных управляющих баллов результативности

арбитражного управляющего в отношении арбитражного управляющего Гордейчик

Алёны Анатольевны с учетом факта полного погашения реестра требований

кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РОАР»

по делу № А40-290770/2019 на общую сумму 28 517 721 руб. 64 коп.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 8:47:19

Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА