Прочие налоговые споры: Отказано заявителю

27/2026-118455(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. Защитников Отечества, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2454/2026

г. Киров

30 июля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Рязановой А.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт» (ИНН: 4345182380,

ОГРН: 1074345026150, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.

Ленина, д. 127, корп.А)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных

приставов по Кировской области Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Габову А.П. (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.

Орджоникидзе (Нововятский), д. 19)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской

области (ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288, адрес: 610098, Россия,

Кировская область, г.Киров, ул.Московская, д.57)

заинтересованное лицо (взыскатель): Управление Федеральной налоговой службы

по Кировской области (ИНН: 4347013155, ОГРН: 1044316878715, адрес: 610002,

Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, дом 37)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от

18.02.2026

при участии в судебном заседании представителей:

2 А28-2454/2026

от Заявителя – Великанова А.С., по доверенности от 16.10.2023 (сроком действия

полномочий пять лет), диплом о ВЮО;

от Ответчика – Габова А.П., на основании служебного удостоверения;

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт» (далее –

заявитель, должник, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к

судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных

приставов по Кировской области Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Габову А.П. (далее – ответчик1, судебный пристав-исполнитель), Главному

управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

(далее – ответчик2, управление), заинтересованное лицо Управление Федеральной

налоговой службы по Кировской области (далее – заинтересованное лицо) о

признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от

18.02.2026.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неполучение

копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее

10.02.2026, указывает отсутствие возможности добровольного исполнения

требований исполнительного документа в установленный срок по причине

совершения ответчиком исполнительных действий ранее названной даты.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве возражает против

доводов общества, указывает на вынесение оспариваемого постановления по

истечении срока на его добровольное исполнение, исчисленного с момента

получения заявителем сведений о возбуждении исполнительного производства,

ссылается на отсутствие фактов добровольного исполнения должником требований

исполнительного документа в установленный для этого срок, полагает совершение

исполнительных действий до момента окончания срока на добровольное

исполнение не противоречащим закону.

Заинтересованное лицо письменно подтвердило верность расчета суммы

исполнительского сбора, установленного оспариваемым постановлением, исходя из

остатка задолженности общества на момент вынесения указанного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя и судебный пристав-

исполнитель поддержали изложенные письменно доводы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное

заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени

и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьями 123, 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив

материалы дела, суд установил следующее.

3 А28-2454/2026

12.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

возбуждении исполнительного производства № 621492/25/98043-ИП на основании

исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные

функции – заинтересованного лица, о взыскании с заявителя задолженности по

налогам и сборам, включая пени, в сумме 1 473 687 рублей 47 копеек, должнику

установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного

документа в течение 5 дней с момента получения копии постановления о

возбуждении исполнительного производства.

В тот же день указанное постановление направлено в адрес общества

посредством электронного документооборота и поступило в личный кабинет

заявителя в федеральной государственной информационной системе «Единый

портал государственных и муниципальных услуг (функций)», 10.02.2026 прочитано

адресатом.

18.02.2026, по истечении срока, установленного для добровольного

исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-

исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского

сбора в сумме 64 167 рублей 97 копеек, исходя из остатка задолженности в размере

534 733 рубля 15 копеек.

Не согласившись с названным постановлением, должник обратился в

арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам..

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного

пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного

судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного

пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия

(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по

правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

4 А28-2454/2026

Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта

недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо

наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в

сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,

необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия

(бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении

заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих

требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи

71 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство

возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что основанием для

возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе

принудительного исполнения исполнительного документа постановление

судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения

исполнительного документа.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном

производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных

приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства

устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в

исполнительном документе требований и должник предупреждается о

принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для

добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов

по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116

настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения

должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с

момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении

исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством

передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной

5 А28-2454/2026

связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного

производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного

адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале

государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14

настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного

пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов

может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или

иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть

направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный

кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал

государственных и муниципальных услуг (функций), а также с использованием

единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам,

участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых

подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в

порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными

способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации,

обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в

получении указанного постановления.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в

исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,

а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный

пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора

и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона

№ 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606

утверждены Правила направления с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа,

подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной

электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в

исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

Пунктом 1 Правил № 606 установлено, что извещение в форме электронного

документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной

квалифицированной электронной подписью может быть направлено лицу,

участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной

государственной информационной системы «Единый портал государственных и

муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

6 А28-2454/2026

В силу пункта 2 Правил № 606 Федеральная служба судебных приставов

обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в

исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет)

извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25

Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии

постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с

извещением копии такого постановления.

Из пункта 3 Правил № 606 следует, что извещение считается доставленным с

момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на

единый портал с использованием единой системы идентификации и

аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу

судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по

исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня

размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном

производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой

системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица,

участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений

посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил,

извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает

иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ

направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами

принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном

документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях

получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего

взысканию по исполнительному документу.

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве

следует, что мерами принудительного исполнения, в том числе являются

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и

ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в

первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные

ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках

и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных

металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)

клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной

валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в

рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах

должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных

средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71

настоящего Федерального закона.

7 А28-2454/2026

Как следует из положений части 5 статьи 69 Закона об исполнительном

производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить

взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на

имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве

судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного

документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том

числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником

содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на

имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не

применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в

случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для

добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае

неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский

сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,

указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному

приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при

данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке,

установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об

уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства» (далее - Постановление № 50) исполнительский сбор обладает

свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на

должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную

выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в

связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного

производства.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление

вынесено после фактического получения постановления о возбуждении

8 А28-2454/2026

исполнительного производства и по истечении срока, установленного должнику

для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований

исполнительного документа, мер к погашению задолженности обществом не

предпринималось, несмотря на наличие у заявителя движимого и недвижимого

имущества должник в порядке части 5 статьи 69 Закона об исполнительном

производстве к судебному приставу-исполнителю с предложением об обращении

взыскания на указанное имущество не обращался.

Доводы заявителя о наложении ареста ответчиком1 на его имущество до

истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного

документа не свидетельствуют о незаконности данный действий, в том числе, в

силу правового регулирования, установленного положениями статьи 80 Закона об

исполнительном производстве. Утверждение об отсутствии у общества сведений о

точной сумме задолженности по исполнительному документу заинтересованного

лица относятся к организации взаимодействия заявителя с налоговым органом и не

свидетельствуют об отсутствии фактической возможности частичного погашения

названной задолженности.

Кроме этого, ссылки общества на выставленные налоговым органом

инкассовые поручения на расчетные счета должника в банковских учреждениях не

относимы к сфере полномочий стороны ответчика и не исключают возможность

погашения задолженности иным способом, в том числе в период течения срока,

предоставленного для добровольного исполнения.

Утверждение общества о нарушении порядка принятия оспариваемого

постановления ввиду непрочтения заявителем уведомления о возбуждении

исполнительного производства на едином портале в течение срока, превышающего

15 дней с момента размещения указанного уведомления, арбитражный суд находит

несостоятельным, поскольку фактическое ознакомление должника с указанным

постановлением 10.02.2026 и предоставление ему срока для добровольного

исполнения требований исполнительного документа от указанной даты не

свидетельствует о нарушении правового механизма вынесения постановления о

взыскании исполнительского сбора и не влечет нарушение права должника на

исполнение требований исполнительного документа в означенный пятидневный

срок.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для признания

постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2026 в рамках

исполнительного производства № 621492/25/98043-ИП незаконным, в связи с чем

заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

9 А28-2454/2026

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью

«СтанкоЭксперт» (ИНН: 4345182380, ОГРН: 1074345026150, адрес: 610000,

Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Ленина, д. 127, корп.А) о признании

незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2026 в

рамках исполнительного производства № 621492/25/98043-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный

суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии

со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного

суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в

порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом

случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.04.2026 11:31:31

Кому выдана Андриянов Александр Александрович