Арбитражный суд Республики Карелия

211/2025-11693(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590/790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-357/2025

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Аладдин»

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю

Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной

службы судебных приставов Стефанович Е.И.

об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки

уплаты исполнительского сбора,

третье лицо, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Карелия,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Аладдин», - Железовской

Н.В. (доверенность от 11.12.2024),

ответчика, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения

судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Стефанович Е.И.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Аладдин» (далее –

заявитель, Общество, ООО «Аладдин») обратилось в Арбитражный суд

Республики Карелия с заявлением к Главному межрегиональному

(специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

(далее – ответчик, Управление), судебному приставу-исполнителю

Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной

службы судебных приставов Стефанович Е.И. (далее – ответчик 2, судебный

пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора,

взысканного постановлением от 10.01.2025 в рамках исполнительного

2А26-357/2025

производства № 34392/21/98010-ИП от 19.10.2021, предоставлении рассрочки

уплаты исполнительского сбора.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте

предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих

представителей в суд не обеспечили, что не препятствует проведению

предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление, представленный

ответчиком 2 и материалы исполнительного производства.

Представители сторон выразили мнение о готовности дела для рассмотрения

его по существу.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопрос об освобождении от

взыскания исполнительского сбора и об уменьшении его размера рассматривается

по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой

инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Общества поддержала заявленные требования в полном

объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что ООО «Аладдин»

погасило недоимку по налогам, которая являлась предметом искового

производства. Полагает, что сумма исполнительского сбора может быть уменьшена

на ¼. Вместе с тем, для продолжения деятельности Обществу необходима

возможность уплачивать исполнительский сбор частями в течение года с даты

вступления в силу решения по настоящему дела. При этом реализации имущества

(основныхсредств)повлечетфактическуюневозможностьпродолжения

осуществленияпредпринимательскойдеятельности.

Судебныйпристав-исполнительвозражалаотносительноудовлетворения

требований,указала,чтооснованиядлясниженияисполнительскогосбораи

предоставлениярассрочкиотсутствуют.Узаявителяимеетсяимущество,засчет

реализациикотороговозможноуплатитьисполнительскийсбор.Пояснила,что

представлениерассрочкинепричинитущербответчику.

Заслушавпоясненияпредставителейсторон,исследовавпредставленные

документы,судпришелкследующимвыводам.

Всоответствиисчастью1статьи30Федеральногозаконаот02.10.2007№

229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»(далее–Закон№229-ФЗ)судебный

пристав-исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствонаосновании

исполнительногодокументапозаявлениювзыскателя.

Еслиисполнительныйдокументвпервыепоступилвслужбусудебных

приставов,тосудебныйпристав-исполнительвпостановленииовозбуждении

исполнительногопроизводстваустанавливаетсрокдлядобровольногоисполнения

должникомсодержащихсявисполнительномдокументетребованийи

предупреждаетдолжникаопринудительномисполненииуказанныхтребованийпо

истечениисрокадлядобровольногоисполнениясвзысканиемснего

исполнительскогосбораирасходовпосовершениюисполнительныхдействий,

предусмотренныхстатьями112и116Закона№229-ФЗ(часть11статьи30Закона

№229-ФЗ).

3А26-357/2025

Срокдлядобровольногоисполнениянеможетпревышатьпятиднейсодня

получениядолжникомпостановленияовозбужденииисполнительного

производства(часть12статьи30Закона№229-ФЗ).

Вслучаяхнеисполнениядолжникомтребований,содержащихсяв

исполнительномдокументе,всрок,установленныйдлядобровольногоисполнения,

судебныйпристав-исполнительвыноситпостановлениеовзыскании

исполнительскогосбораиустанавливаетдолжникуновыйсрокдляисполнения

(часть1статьи105Закона№229-ФЗ).

Изчастей1и2статьи112Закона№229-ФЗследует,чтоисполнительский

сборявляетсяденежнымвзысканием,налагаемымнадолжникавслучае

неисполненияимисполнительногодокументавсрок,установленныйдля

добровольногоисполненияисполнительногодокумента.Исполнительскийсбор

устанавливаетсясудебнымприставом-исполнителемпоистеченииуказанного

срока,еслидолжникнепредставилсудебномуприставу-исполнителю

доказательствтого,чтоисполнениебылоневозможнымвследствиенепреодолимой

силы,тоестьчрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловиях

обстоятельств.

Согласночасти3статьи401ГКРФ,пункту8ПостановленияПленума

ВерховногоСудаРФот24.03.2016№7,ПостановлениюПрезидиумаВАСРФот

21.06.2012№3352/12,чрезвычайностьпредполагаетисключительность

рассматриваемогообстоятельства,наступлениекотороговконкретныхусловиях

являетсянеобычным.Этовыходзапределынормального,обыденного,чтоне

относитсякжизненномурискуинеможетбытьучтенониприкаких

обстоятельствах;непредотвратимостьозначает,чтолюбойучастникгражданского

оборота,осуществляющийаналогичнуюсдолжникомдеятельность,немогбы

избежатьнаступленияэтогообстоятельстваилиегопоследствий.

Непредотвратимостьдолжнабытьобъективной,анесубъективной.

Изанализапункта8ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот

24.03.2016№7,пункта3статьи401ГКРФследует,чтофорс-мажорнымине

признаютсяобстоятельства,наступлениекоторыхзависелоотволиилидействий

стороныобязательства,вчастности:отсутствиеудолжниканеобходимых

денежныхсредств;отсутствиенарынкенужныхтоваров;нарушениеобязательства

контрагентом;неправомерныедействияпредставителядолжника.

Должникамогутосвободитьотответственностизанеисполнение

(ненадлежащееисполнение)обязательствнаоснованиистатьи401ГКРФ,если

отсутствиеденегвызваноограничительнымимерами(вчастности,запретомвести

определеннуюдеятельность,установлениемрежимасамоизоляции).Освобождение

отответственностидопустимо,еслиразумныйиосмотрительныйучастник

гражданскогооборота,осуществляющийаналогичнуюдеятельность,немогбы

избежатьнеблагоприятныхфинансовыхпоследствий,вызванных

ограничительнымимерами.(Вопрос7Обзорапоотдельнымвопросамсудебной

практики№1(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФ21.04.2020)

19.10.2021судебнымприставом-исполнителемСтефановичЕ.И.на

основанииактаоргана,осуществляющегоконтрольныефункции-№100103694от

15.10.2021УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКарелия

возбужденоисполнительноепроизводство№34392/21/98010-ИП.

Впостановленииовозбужденииисполнительногопроизводствадолжникув

соответствиисчастью14статьи30Закона№229-ФЗсрокдлядобровольного

4А26-357/2025

исполнениятребований,содержащихсявисполнительномдокументе,не

устанавливался.Вслучаенеисполненияисполнительногодокумента,подлежащего

немедленномуисполнению,срокустанавливаетсявтечениесутоксмомента

врученияпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства.

Постановлениеовозбужденииисполнительногопроизводстваполучено

должником22.10.2021.

ООО«Аладдин»РешениеИФНСпог.Петрозаводскуоспоренов

АрбитражномсудеРеспубликиКарелияаврамкахдело№А26-7629/2021).

ВрамкахуказанногоделаопределениемАрбитражногосудаРеспублики

Карелияот16.11.2021г.приостановленыдействияпринятыеИФНСпог.

Петрозаводскупопостановлениюналоговогооргана№4.4-74от19.05.2021до

вступлениявзаконнуюсилусудебногоактаподелу№А26-7629/2021.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиКарелияот06.12.2021

исполнительноепроизводство№34392/21/98010-ИП,возбужденное19.10.2021

приостановленодовступлениявзаконнуюсилусудебногоактаподелу№А26-

7629/2021.

РешениемАрбитражногосудаРеспубликиКарелияот19.08.2024поделу№

А26-7929/2021заявлениеООО«Аладдин»кУФНСпоРеспубликеКарелияоб

оспариваниирешенияналоговогоорганаот19.05.2021№4.4-74удовлетворено

частично.Судпризналнедействительным,какнесоответствующееНалоговому

кодексуРоссийскойФедерациирешениеИнспекцииФедеральнойналоговой

службыпог.Петрозаводскуот19.05.2021№4.4-74вчастидоначисленияООО

«Аладдин»налоганаприбыльорганизациейвсумме6429руб.Вудовлетворении

остальнойчастиотказано.

ПостановлениемТринадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот

28.12.2024решениеАрбитражногосудаРеспубликиКарелияот19.08.2024

отмененовчастипризнаниянедействительнымрешенияИнспекцииФедеральной

налоговойслужбыпог.Петрозаводскуот19.05.2021г.№4.4-74относительно

доначисленияООО«Аладдин»налоганаприбыльорганизациейвсумме6429

руб.,атакже3000руб.расходовпоуплатегосударственнойпошлиныза

рассмотрениеделавсудепервойинстанции.Востальнойчастирешение

АрбитражногосудаРеспубликиКарелияот19.08.2024поделуА26-7629/2021

оставленобезизменения.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяот09.01.2025

исполнительноепроизводство№34392/21/98010-ИПвозобновлено.

ООО«Аладдин»оплатилналоговуюзадолженностьследующими

платежами:13.01.2025платежнымпоручением№8всумме197000руб.,

14.01.2025платежнымпоручением№9всумме5185000руб.,14.01.2025

платежнымпоручением№11всумме900000руб.,16.01.2025платежным

поручением№30всумме8000000руб.,16.01.2025платежнымпоручением№12

всумме628697.87руб.,получателямикоторыхявляютсяУФНСпоРКиСОСПпо

РеспубликеКарелия.

Такимобразом,должникомпостановлениесудебногопристава-исполнителя

вустановленныйсрокнеисполнено.

Посколькудолжниктребованияисполнительногодокументав

установленныйсрокнеисполнил,судебнымприставом-исполнителемврамках

исполнительногопроизводства№34392/21/98010-ИПвынесенопостановлениеот

10.01.2025овзысканииисполнительскогосборавразмере1161788,10руб.

5А26-357/2025

Из частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский

сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для

добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор

устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного

срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю

доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой

силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях

обстоятельств.

Обществом не представлены доказательства того, что исполнение было

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор

устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или

стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с

должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и

десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени

вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от

размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от

взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной

санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера

причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного

положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен

правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может

превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации,

отраженная в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, подлежала учету и в

отношении заявления об уменьшении исполнительского сбора при применении

части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора

должник сослался на тяжелое финансовое положение и принятие всех возможных

мер к погашению задолженности по постановлению взыскателя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено

тяжелое финансовое положение должника. Суд также учитывает, что должником

изысканы заемные денежные средства для погашения суммы доначисленных

налогов в целях недопущения банкротства, что является значительной финансовой

нагрузкой на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Оценив доводы должника с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112

Закона № 229-ФЗ, предусматривающих право суда по заявлению должника

уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть,

руководствуясь принципами справедливости и соразмерности санкции характеру

6А26-357/2025

совершенного правонарушения, приняв во внимание тяжелое материальное

положение общества, вызванное ограничениями в туристической сфере, а также

необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд пришел к

выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию

исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, суд признал необходимым снизить размер

исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-

исполнителя от 10.01.2025 до 871341 руб.

Также Обществом заявлено ходатайство об рассрочке уплаты

исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке,

установленномнастоящимФедеральнымзаконом,обратитьсявсудсзаявлением

обоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяовзыскании

исполнительскогосбора,сискомоботсрочкеилиорассрочкееговзыскания,об

уменьшенииегоразмераилиосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбора.

Какпояснилапредставительзаявителявсудебномзаседании,должник

ходатайствуетопредоставлениирассрочкинаодингодсдатывступленияв

законнуюсилурешениясудадвенадцатьюравнымиплатежами.

Судполагаетнеобходимымудовлетворитьуказанноеходатайство,

посколькуединовременноевзысканиевсейсуммыисполнительскогосбора

повлечетвозложениенаООО«Аладдин»значительногофинансовогобременис

учетомимеющихсязаймов,полученныхдляпогашенияналоговойзадолженности.

Реализацияимуществадолжникавцеляхпогашениязадолженностипо

исполнительскомусборуповлечетпрекращениедеятельностиОбщества,чтоне

соответствуетпревентивнымивоспитательнымцелямвзыскания

исполнительскогосбора.

СучетомизложенноготребованияОбществаподлежатудовлетворению.

Судвпорядкестатьи179АПКРФисправляетописку,допущеннуюпри

изготовлениирезолютивнойчастирешения,датойдокументаследуетсчитать

20.02.2025,ане19.02.2025.

Руководствуясьстатьями167-170,176,324Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.Заявлениеобществасограниченнойответственностью«Аладдин»(ОГРН:

1021000518186,ИНН:1001135877)удовлетворить.

2.Уменьшитьразмерисполнительскогосборапопостановлениюсудебного

пристава-исполнителяОтделасудебныхприставовпоработесюридическими

лицамиг.ПетрозаводскаиПрионежскогорайонаУправленияФедеральной

службысудебныхприставовпоРеспубликеКарелияСтефановичЕ.И.от

10.01.2025врамкахисполнительногопроизводства№34392/21/98010-ИПдо

871341руб.

3.Предоставитьобществусограниченнойответственностью«Аладдин»

рассрочкууплатыисполнительскогосборавсумме871341руб.Уплату

исполнительскогосборапроизвестидвенадцатьюравнымиплатежамив

течениегодасдатывступлениянастоящегорешениявзаконнуюсилу.

7А26-357/2025

4.Решениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодного

месяцасодняизготовленияполноготекстарешениявТринадцатый

арбитражныйапелляционныйсуд(191015,Санкт-Петербург,Суворовский

проспект,65)черезАрбитражныйсудРеспубликиКарелия.

СудьяКрасовскаяМ.Е.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.06.20246:20:29

КомувыданаКрасовскаяМирославаЕвгеньевна