9 арбитражный апелляционный суд

143018_47226729

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-170001/25-72-1391

17 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого

акционерного общества «Легион» (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46/2, стр.3)

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному

АО № 3 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ Никольская Дарья Вячеславовна (129090,

г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 14/16,2);

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН:

1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП:

770101001);

третье лица – 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН:

1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП:

770301001);

2) УФК ПО Г. МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я РОЩИНСКАЯ, Д.3, СТР.1,

ОГРН: 1027739568471, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7725074789, КПП:

772501001); 3) МИ ФНС РОССИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ (107078,

Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: 1197746047080, Дата присвоения

ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 7727406020, КПП: 770801001).

- о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по

Центральному АО № 3 Никольской Д.В. выразившимся в не окончании

исполнительного производства № 282703/24/77055-ИП от 09.11.2015г. и не снятия

ареста с имущества должника

- об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному АО № 3

Никольской Д.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя

при участии представителей: не явились, извещены

1

2

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Легион» обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава

исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

Никольской Д.В., выразившимся в не окончании исполнительного производства №

282703/24/77055-ИП от 09.11.2015г. и не снятия ареста с имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и

месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от

02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных

приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения

судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,

совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в

течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о

вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления,

предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №

229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд

установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в ОСП по Центральному АО № 3 г. Москвы находится

исполнительное производство в отношение ЗАО «Легион» № 282703/24/77055-ИП от

09.11.2015 возбужденное Судебным приставом-исполнителем Никольской Д.В. на

основание исполнительного листа № ФС 004426502 сумма задолженности по данному

производству составляла 765 416 руб. 82 коп.

В рамках исполнительного производства № 282703/24/77055-ИП от 09.11.2015

Судебным приставом-исполнителем Никольской Д.В. наложен арест на имущество

должника, а именно нежилое здание: 2708,50 кв,м., кадастровый (условный) номер:

77:01:0001084:2453, расположенное по адресу: г. Москва ул. Мясницкая д. 46/2 стр.3.

10 марта 2025г. ЗАО «Легион» произвели оплату по данному постановлению в

полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 122 от 10.03.2025 г.

Заявитель указывает, что исполнительное производство не было окончено, в связи

с чем Заявитель считает, что Ответчиком было допущено незаконное бездействие.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный

суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого

у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о

признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные

3

полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий:

несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого

ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение

заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, как установлено судом, на исполнении в ОСП по ЦАО № 3

ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава — исполнителя Никольской Д.В..

находится сводное исполнительное производство № 278292/24/77055-СД, на общую

сумму: 32 060 533.23 руб., в которую входит, в том числе, исполнительное

производство № 282703/24/77055-ИП

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве

возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств

имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников

исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя

могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный

пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,

содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в

течение срока, установленного для добровольного исполнения должником

содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество

должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила

очередности обращения взыскания на имущество должника. 26.02.2018 в рамках

исполнительного производства 282703/24/77055-ИП судебным приставом-

исполнителем составлен акт описи ареста имущества принадлежащего должнику а

именно: нежилое здание. 2708.50 кв.м., кадастровый (условный) номер:

77:01:0001084:2453. адрес: г. Москва, ул. Мясницая, д. 46/2 стр. 3. Согласно

постановлению от 04.02.2025 09АП-75657/2024 Девятым Арбитражным

Апелляционным Судом произведена оценка имущества в размере 735 850 000 руб.,

17.02.2025 судебным приставом-исполнителем имущество должника а именно:

нежилое здание, 2708.50 кв.м.. кадастровый (условный) номер: 77:01:0001084:2453,

адрес: г. Москва, ул. Мясницая. д. 46/2 стр. 3. передано на торги.

В соответствии с п. 35 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание

исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим

исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе,

4

производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных,

подтверждающих факт исполнения. По состоянию на 03.10.2025 задолженность по

сводному исполнительному производству 278292/24/77055-СД составляет 17 579 170,2

руб.

Таким образом, при удовлетворении требований Заявителя будут нарушены права

кредиторов, так как мера как арест имущества служит непрерывности обеспечения прав

взыскателей в пределах общей суммы взыскания исходя из размера задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с

должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном

документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат

перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением

случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Перечисление (выдача)

указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной

частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления

денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда

взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном

объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма

распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения

соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Как установлено частью 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ, если взысканная с

должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной

очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся

каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения

исполнительных документов, возможного только после возбуждения исполнительного

производства, до этого момента должник волен погашать свои долги перед

кредиторами в какой угодно последовательности.

После возбуждения исполнительного производства и получения должником

копии постановления об этом названный Закон обязывает должника погашать долги по

исполнительному документу только через депозит подразделения судебных приставов,

о чем судебный пристав указывает в постановлении о возбуждении исполнительного

производства.

Нормы статей 110, 111 Закона N 229-ФЗ направлены на защиту интересов всех

взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных

документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от

способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное

перечисление должником или в результате применения судебным приставом-

исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или

после истечения установленного срока).

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской

Федерации от 11.10.2017 N 304-КГ17-14482.

Следовательно, даже в случае указания должником в платежном документе по

перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о

направлении их определенным взыскателям по конкретным исполнительным

документам такие распоряжения должника не являются для судебного пристава-

5

исполнителя обязательными, и он обязан распределять поступившие от должника на

депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства по всем

исполнительным документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона N

229-ФЗ.

С учетом содержания приведенных норм Закона N 229-ФЗ поступившая от

должника денежная сумма в размере 765 416 руб. 82 коп. подлежала

пропорциональному распределению в счет погашения требований по исполнительным

документам, находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку как в рамках исполнительного производства №

282703/24/77055-ИП от 09.11.2015г., так и в целом в рамках сводного исполнительного

производства № 278292/24/77055-СД, имеется непогашенная задолженность должника

по требованиям имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя

отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №

282703/24/77055-ИП от 09.11.2015г.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным

являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так

и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица,

обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в

связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст.

201 АПК РФ.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для

удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех

имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не

свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-

13690).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова

6

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.09.2025 9:26:45

Кому выдана НЕМОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА