Арбитражный суд города Москвы

183_45950331

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-100959/25-140-559

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНКОМ

ГРУПП» (ИНН 0527002540, ОГРН 1030502331804) к ИФНС России № 18 по г. Москве

(ИНН 7718111790, ОГРН 1047718048289) о признании недействительным решения от

28.11.2024 № 14816 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения; об обязании устранить полностью допущенные нарушения прав и

законных интересов,

при участии: от заявителя – Баширова Е.С. (доверенность от 17.10.2025), Алыбаев Е.В.

(доверенность от 23.304.2025),

от заинтересованного лица – Колчина С.В. (доверенность от 10.01.2025 № 05-

17/000133), Ивченко Е.А. (доверенность от 09.01.2025 № 05-17/000126), Дмитриев М.В.

(доверенность от 29.01.2025 № 05-17/),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 принято к

производству заявление ООО «ИНКОМ ГРУПП» к ИФНС России № 18 по г. Москве о

признании недействительным решения от 28.11.2024 № 14816 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании устранить

полностью допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2025 произведена

замена судьи О.Ю. Паршуковой по делу № А40-100959/25-140-559 на судью

Г.Э. Смирнову для дальнейшего рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-

100959/25-140-559 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя представил письменные пояснения для приобщения к

материалам дела.

1

2

Судом в порядке ст. 41, 159, 184 АПК РФ приобщены к материалам дела

представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения

заявленных требований.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав

мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования

по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных

правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или

иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Из заявления следует, что ИФНС России № 18 по г. Москве (далее – налоговый

орган, ответчик) в отношении ООО «Инком Групп» (далее – заявитель,

налогоплательщик) по результатам рассмотрения материалов выездной (акт выездной

налоговой проверки № 16170 от 28.06.2024г. и дополнения к акту налоговой проверки

№ 233 от 10.10.2024г.) вынесено решение № 14816 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 28.11.2024г. (далее – оспариваемое

решение), в соответствии с которым:

- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового

правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11 833

244 руб.;

- доначислен налог на добавленную стоимость в размере 29 583 111 руб.

Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужили

установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о

несоблюдении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Кодекса, по

взаимоотношениям с ООО «Юлар-М», ООО «Тилия-М», ООО «Крафт-М», ООО

Группа Компаний «Темп», ООО «Карфо» (в уточненной налоговой декларации по

налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 г. ООО «Спектр Плюс» заменен на

ООО «Карфо»), ООО «Березка Север», ООО «Медуза», ООО «КлинСервис», ООО

«Амальгама» (далее - спорные контрагенты).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст.

138 НК РФ) заявителем оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке

путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган Управление

Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Решением вышестоящего налогового органа от 28.01.2025 г. № 21-21/007762@

оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Оспариваемое решение вступило в силу.

Налогоплательщик считает, что оспариваемое решение налогового органа не

соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные

интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

3

По мнению заявителя, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений

с заявленными контрагентами, фактически подтверждена обществом, путем

представления соответствующих документов, и сдачей услуг заказчикам.

Общество сообщает о нарушении налоговым органом пункта 3.1 статьи 100

Кодекса, выразившегося в не ознакомлении с материалами проверки, которое повлекло

нарушение прав общества на представление обоснованной позиции, в свою защиту.

Общество просит снизить сумму штрафа, с учетом приведенных в заявлении

смягчающих обстоятельств.

Таким образом, не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось

в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из

следующего.

В отношении доводов налогоплательщика о нарушении положения п. 3.1 ст. 100

НК РФ, суд сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной

налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной

выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых

органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении

которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы,

содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие

банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также

персональные данные физических лиц, прилагаются в втае заверенных налоговым

органом выписок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной

налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 28.06.2024 №

16170, который направлен в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи

(далее - ТКС), и получен адресатом 05.07.2024, что подтверждается квитанцией о

приеме электронного документа.

Налоговым органом письмом от 03.07.2024 № 13-13/017342 копии документов,

подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные

в ходе проверки направлены налоговым органом в адрес общества посредством

заказной почтовой корреспонденции по адресу: 107061, г. Москва, ул. Хромова, д. 20,

офис 1-59 (ШПИ 80086498993877), который согласно сведениям, размещенным на

официальном сайте «Почта России» получен адресатом 12.07.2024.

09.07.2024 № 13481 налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов

проверки на 16.08.2024, которое получено обществом 16.07.2024, что подтверждается

квитанцией о получении электронного документа.

Из пункта 6 статьи 100 Кодекса следует, что лицо, в отношении которого

проводи налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами,

изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями

проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки

вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по

указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в

отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе

приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в

налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность

своих возражений.

Обществом в соответствии со статьей 100 Кодекса представлены письменные

возражения на акт (исх. от 12.08.2024 № 052013, от 19.08.2024 № 053559).

4

На рассмотрение материалов налоговой проверки, надлежащим образом

извещенный налогоплательщик (его представители) не явился, о чем составлен

протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.08.2024 № 153.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом

принято решение от 19.08.2024 № 157 о проведении дополнительных мероприятий

налогового контроля.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией

оформлены дополнением к акту проверки от 10.10.2024 № 233, на которое заявителем

представлены возражения (вх. от 08.11.2024 № 069160, от 18.11.2024 № 071414).

Как установлено судом, общество уведомлением о вызове в налоговый орган от

08.11.2024 № 13-13/16673 (направленное налоговым органом по ТКС 08.11.2024)

приглашалось для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки на

14.11.2024.

В установленную дату и время общество (его представители) на ознакомление с

материалами выездной налоговой проверки не явилось.

В связи с неявкой общества (его представителей) на ознакомление с

материалами проверки инспекцией письмом от 14.11.2024 № 13-13/029085 направлены

документы (на электронном носителе, на CD-диске № WY800115В19),

подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных

в ходе проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки от 14.11.2024 № 25748 в адрес общества посредством заказной

почтовой корреспонденции по адресу: 107061, г. Москва, ул. Хромова, д. 20, офис 1-59

(ШПИ 10711302514870), которое согласно сведениям, размещенным на официальном

сайте «Почта России», получено адресатом 18.11.2024.

Уведомлением о вызове в налоговый орган от 13.11.2024 № 13-13/17419,

направленное налоговым органом по ТКС 13.11.2024, общество приглашалось для

ознакомления с материалами выездной налоговой проверки на 22.11.2024.

В установленную дату и время общество (его представители) на ознакомление с

материалами выездной налоговой проверки, не явилось.

В ответ на уведомление обществом представлено письмо, в котором

налогоплательщик просил направить материалы налоговой проверки вместе с актом.

Акт налоговой проверки, материалы проверки, дополнение к акту налоговой

проверки, возражения общества, рассмотрены в отсутствии надлежащим образом

извещенного налогоплательщика (его представителя), о чем составлен протокол

рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.11.2024 № 956.

По результатам рассмотрения, налоговым органом 28.11.2024 принято решение

№ 14816 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами

налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием

для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым

органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным

условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого

проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой

проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности

налогоплательщика представить объяснения.

Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми

материалами, полученными налоговым органом в рамках проверок, является его

неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий

5

процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствие у налогоплательщика

возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового

контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на

наличие у него такого права.

Свидетельские показания (факт отказа от руководства ООО «Юлар-М»),

оформленные протоколом допроса Прокофьевой М.А. от 12.04.2023 № 558, отражены в

акте налоговой проверки. Свидетельские показания (факт отказа от ведения финансово-

хозяйственной деятельность ООО «Крафт-М»), оформленные протоколом допроса

Эрзина А.С., также отражены в акте налоговой проверки.

В отношении банковских выписок по расчетным счетам в отношении ООО

«Юлар-М», ООО «Тилия-М», ООО «Медуза», ООО «Клинсервис», ООО

«Амальгамма», которые не вручены обществу, налоговый орган сообщает, что у

инспекции отсутствуют банковские выписки по указанным организациям в связи с

отсутствием расчетных счетов.

Из положений статей 84 и 102 Кодекса следует, что с момента постановки

юридического или физического лица на учет в налоговом органе (с момента

присвоения идентификационного номера налогоплательщика) любые сведения

(независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о

налогоплательщике, полученные налоговыми органами в рамках 3 Кодекса и

независимо от источника - обладателя информации (налогоплательщика, налогового

агента или других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах

и сборах), составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми

органами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 102 Кодекса налоговую тайну составляют любые

полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами,

органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о

налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений,

указанных в пункте 1 статьи 102 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 102 Кодекса установлено, что налоговая тайна не подлежит

разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными

органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными

органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за

исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса соблюдение налоговой тайны и

обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов, а

налогоплательщики и плательщики сборов соответственно имеют право на соблюдение

и сохранение налоговой тайны (подпункт 13 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

Помимо права на получение предусмотренных законом сведений налоговому

органу вменяется обязанность по обеспечению условий для сохранения охраняемой

законом тайны предоставлять налогоплательщику документы, содержащие сведения,

составляющие, в частности, банковскую тайну, в виде заверенных выписок.

Материалы, полученные инспекцией при реализации налоговыми органами

своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах

(информация по выездной налоговой проверки иным налоговым органам по

взаимоотношениям иного юридического лица с ООО «Крафт-М», где в отношении

ООО «Крафт-М» установлены признаки «технической» организацией), составляют

банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также

персональные данные физических лиц, и соответственно не подлежат разглашению.

Вместе с этим согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 102 Кодекса сведения об

организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах задолженности),

налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в

подпунктах 1,9 - 11 пункта 1 статьи 102 Кодекса, размещаются в форме открытых

6

данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений об

организации, составляющих государственную тайну.

Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за

исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Сведения о

контрагентах, полученные инспекцией с использованием программного продукта АИС

«Налог-3», отражены в акте и решении. При этом, как следует из решения, при

формировании выводов данные сведения использованы инспекцией в совокупности с

иными доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, общество ознакомлено с материалами выездной налоговой

проверки, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм

законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки и легли в

основу доказательственной базы установленных нарушений.

В отношении нарушения обществом положений ст. 54.1 НК РФ суд сообщает

следующее.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Нормами пункта

2 статьи 54.1 Кодекса определены условия, при одновременном соблюдении которых, в

случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса,

налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй Кодекса. К таким условиям относятся следующие

обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи

54.1 Кодекса);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта

2 статьи 54.1 Кодекса).

Следовательно, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при

одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки

(операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнены

непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу

закона.

Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика

последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

В соответствии с подпунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Кодекса

вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для

перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

7

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на

учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,

предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных

документов.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06 декабря

2011 № 402- ФЗ, пункта 12 «Положения по ведению бухгалтерского учета и

бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом

Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н (в редакции изменений и

дополнений), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны

оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется

бухгалтерский учет.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий

налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение

налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 Кодекса или

несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, вправе отказать в

налоговых вычетах по НДС.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления НДС,

послужили выводы налогового органа о том, что спорные контрагенты обладают

признаками «технических организаций», не осуществляющих реальную,

самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, которые не исполнили

обязательства по заявленным сделкам с обществом.

ООО «Инком Групп» (предшествующее наименование - ООО «Кавказ») в

проверяемом периоде являлось строительной компанией, проводившей строительные

работы, в том числе по заключенным государственным контрактам.

Основными покупателями общества в проверяемом периоде являлись:

Министерство здравоохранения Республики Дагестан, ГКУ РД «Агрострой» (далее -

заказчики).

В рамках договорных обязательств перед заказчиками общество привлекало

ООО «ЮларМ», ООО «Тилия-М», ООО «Крафт-М», ООО Группа Компаний «Темп»,

ООО «Карфо», ООО «Березка Север», ООО «Медуза», ООО «КлинСервис», ООО

«Амальгама» для поставки товару (блочно-модульные котельные, трехфазный БИЗ с

испытательной коробкой, шкаф АСКУЗ, арматура (швеллер, уголок, труба, двутавр

(швеллер с двумя юбками), лист горячекатанный).

В отношении ООО «Юлар-М» (ИНН 7730654249) судом установлено

следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Инком Групп» (покупатель) и ООО

«Юлар-М» ИНН 7730654249 (поставщик) заключен договор поставки товара № 03/01

от 16.11.2021г.

В рамках статьи 93.1. НК РФ истребованы документы у ООО «Юлар-М».

Представлено уведомление от 18.10.2023 № 6645 о невозможности исполнения

поручения в связи с непредставлением документов контрагентом.

Таким образом, ООО «Юлар-М» документально не подтвердило

взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком, что свидетельствует о

фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений данных организаций.

Организация не обладает имуществом, транспортными средствами. Средняя

списочная численность сотрудников 1 человек.

В проверяемом периоде банковские счета у компании отсутствуют.

Оплата в адрес ООО «Юлар-М» за якобы поставленные блочно-модульные

котельные, ООО «Инком-Групп» не произведена. В открытых источниках отсутствует

информация о предпринятых ООО «Юлар-М» ИНН 7730654249 действиях,

8

направленных на принудительное взыскание с ООО «Инком Групп» ИНН 0527002540

денежных средств, неуплаченных налогоплательщиком в соответствии с условиями

договора, в том числе в судебном порядке.

Непринятие контрагентом мер по реализации и защите нарушенного права

свидетельствует об отсутствии соответствующего правоотношения в действительности.

ООО «Юлар-М» в 9 разделе книги продаж декларации по НДС за 4 квартал 2021

не отражает взаимоотношения с ООО «Инком Групп» установлено расхождение вида

«РАЗРЫВ» на 1 звене. ООО «Юлар-М» декларация по НДС за 4 кв. 2021 -

аннулирована.

Документооборот, созданный между ООО «Инком-Групп» и ООО «Юлар-М»

носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных

операций для неправомерного завышения сумм НДС, предъявленных к вычету ООО

«Инком-Групп».

В отношении ООО «ТИЛИЯ-М» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Инком Групп» (покупатель) и ООО

«Тилия-М» (поставщик) заключен договор поставки товара от 17.11.2021 № 17/11.

В рамках проведения проверки, в соответствии со ст. 93 НК РФ у проверяемого

налогоплательщика, истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «ТИЛИЯ-

М». Обществом представлены: договор поставки от 17.11.2021 № 17/11, УПД от

17.11.2021 и акт сверки - УПД. Иные документы не представлены.

В представленных документах (УПД) не содержится сведений о маршруте

доставки груза, о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка, о

водителях, также не указаны сведения относительно адреса погрузки, разгрузки.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании

документов у ООО «ТИЛИЯ-М» по взаимоотношениям с ООО «Инком Групп».

Документы представлены (договор поставки в адрес ООО «Инком Групп», УПД, иные

документы не представлены).

По данным информационного ресурса АИС Налог-3 транспортные средства в

собственности у ООО «ТИЛИЯ-М» отсутствовали.

В проверяемом периоде банковские счета у компании отсутствуют.

Также отсутствуют необходимые ресурсы для ведения финансово-

хозяйственной деятельности, размер налоговых вычетов составляет более 95%.

Сведения о численности сотрудников в 2021-2022 не представлены.

ООО «Инком Групп» ИНН 0527002540 не представило доказательств

проявления должной осмотрительности в выборе ООО «ТИЛИЯ-М» ИНН 9726000381:

отсутствие деловой переписки, оценки деловой репутации контрагента.

Установлено, что вышеуказанный договор, заключенный между ООО «Инком

Групп» и ООО «ТИЛИЯ-М» заключен спустя месяц (договор № 11/17 от 17.11.2021)

после государственной регистрации у ООО «ТИЛИЯ-М» (дата внесения записи в

ЕГРЮЛ 20.10.2021). Что говорит о не проявлении ООО «Инком Групп» должной

осмотрительности заключая контракт на 27 660 954 руб. с компанией не имеющей

деловой репутации, трудовых ресурсов, техники и имущества.

Товарно-сопроводительные документы, которые свидетельствовали о доставке

товара со склада поставщика у ООО «ТИЛИЯ-М» ИНН 9726000381 на склад

покупателя ООО «Инком Групп», не представлены.

Таким образом, факт транспортировки товара ООО «ТИЛИЯ-М» и ООО «Инком

Групп» документально не подтвержден.

Оплата в адрес ООО «ТИЛИЯ-М» за якобы поставленные Трехфазный БИЗ с

испытательной коробкой и шкаф АСКУЭ, ООО «Инком-Групп» не произведена. В

открытых источниках отсутствует информация о предпринятых ООО «ТИЛИЯ-М»

действиях, направленных на принудительное взыскание с ООО «Инком Групп»

9

денежных средств, неуплаченных налогоплательщиком в соответствии с условиями

договора, в том числе в судебном порядке.

Инспекцией установлены разрывные цепочки, что свидетельствует о неуплате

НДС на конечном уровне. В ходе анализа программного комплекса АСК НДС-2

установлено расхождение вида «РАЗРЫВ» на первом звене в 4 кв. 2021 г.

Таким образом, документооборот, созданный между ООО «Инком Групп» и

ООО «ТИЛИЯ-М» носит фиктивный характер и имеет своей целью создание

видимости хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм НДС,

предъявленных к вычету ООО «Инком-Групп».

В отношении ООО «Крафт-М» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Инком Групп» (покупатель) и ООО

«Крафт-М» (поставщик) заключен договор поставки товара № 12/10 от 04.10.2021 г.

Обществом представлены: договор поставки № 12/10 от 04.10.2021 г., УПД № С-

482885 от 10.10.2021, № Е-394402 от 13.10.2021, № С-038342 от 30.11.2021, № А-

434164 от 10.12.2021, № Л-564895 от 26.12.2021, акт сверки к договору поставки 12/10

от 04.10.2021. Иные документы не представлены.

В представленных документах (УПД) не содержится сведений о маршруте

доставки груза, о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка, о

водителях, также не указаны сведения относительно адреса погрузки, разгрузки.

По данным информационного ресурса АИС Налог-3 транспортные средства в

собственности у ООО «Крафт-М» отсутствовали.

Из анализа банковской выписки ООО «Крафт-М» ИНН 9723089960 установлено

отсутствие платежей за транспортные услуги.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании

документов у ООО «Крафт-М» ИНН 9723089960 по взаимоотношениям с ООО «Инком

Групп» ИНН 0527002540 поручение № 18692 от 02.10.2023. Представлено уведомление

№ 15610 от 03.10.2023 о невозможности исполнения поручения в связи с

непредставлением документов.

Таким образом, ООО «Крафт-М» документально не подтвердило

взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком, что свидетельствует о

фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений данных организаций.

Согласно п. 2.2. договора от 04.10.2021 № 12/10 оплата по договору

производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика,

либо иным методом не противоречащим, но платежи ООО «Инком Групп» не

поступали на счета ООО «Крафт-М», возвраты денежных средств не проведены,

платежные документы не предоставлены, как и претенциозная работа по

задолженности.

ООО «Крафт-М» ликвидировано в связи с наличием записи о недостоверности в

ЕГРЮЛ 20.10.2023, дата регистрации 14.08.2019.

У ООО «Крафт-М» отсутствуют необходимые ресурсы для ведения финансово-

хозяйственной деятельности, размер налоговых вычетов составляет более 95%.

Численность сотрудников за период 2019-2022 г. составляет 0 человек.

Следовательно, ООО «Крафт-М» не поставляло товар по договорам,

заключенным с ООО «Инком-Групп» в 4 квартале 2021, ввиду отсутствия трудовых и

материальных ресурсов, отсутствие техники, отсутствие своего производства,

отсутствие оплаты доставки третьим лицам, сотрудников для производства и (или)

поставки товаров (Трехфазный БИЗ, однофазный БИЗ (не оговорены условиями

договора) арматура 8, 16, 20) в адрес ООО «Инком-Групп».

Согласно протоколу допроса от 19.05.2022 № 1060 учредитель Эрзин А.С.

пояснил, что компания ООО «Крафт-М» не знакома, ее не регистрировал, договоров не

заключал, юридических и финансовых документов не подписывал.

10

В программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне. В ходе анализа программного

комплекса АСК НДС-2 установлено расхождение вида «РАЗРЫВ» на первом звене в 4

кв.2021.

В отношении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕМП» судом установлено

следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Инком Групп» (покупатель) и ООО ГК

«Темп» (поставщик) заключен договор поставки товара №11/1 от 01.11.2021.

Обществом представлены: договор поставки № 12/10 от 04.10.2021 г., УПД № С-

482885 от 10.10.2021, № Е-394402 от 13.10.2021, № С- 038342 от 30.11.2021, № А-

434164 от 10.12.2021, № Л-564895 от 26.12.2021, акт сверки к договору поставки 12/10

от 04.10.2021. Иные документы не представлены.

В представленных документах (УПД) не содержится сведений о маршруте

доставки груза, о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка, о

водителях, также не указаны сведения относительно адреса погрузки, разгрузки.

Договор и УПД подписаны не известным лицом, так как числящийся ген.

директор ООО ГК «Темп» Кашаев. А.А. отказался от участия в финансово-

хозяйственной организации, а также пояснил на допросе, что не подписывал

финансовых и иных документов.

В протоколе допроса от 20.05.2022 № б/н, Кашаев. А.А. пояснил, что не имеет

отношения к ООО ГК «Темп», юридических и финансовых документов не подписывал.

В рамках статьи 93 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование о

представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО ГК «ТЕМП»

ИНН 7707437849 № 29507 от 29.09.2023г., а именно: необходимо представить

договоры, дополнительные соглашения к договорам, счета-фактуры, товарные

накладные, товарно-транспортные накладные с указанием автомобилей, поставляющих

товар, а также регистры бухгалтерского и налогового учета, оборотно-сальдовые

ведомости по счетам бухгалтерского учета. Кроме того, необходимо представить в

отношении ООО ГК «ТЕМП» ИНН 7707437849, документы, подтверждающие

проявление должной осмотрительности.

Налогоплательщиком в ответ на требование представлены документы, а именно:

договор, акт сверки и УПД, платежные поручения.

Дата регистрации ООО ГК «Темп» является 10.02.2020. Адрес: 117452, г.

Москва, Балаклавский, д. 24, 1, оф. 1/1, однако сведения недостоверны по результатам

проверки ФНС - 26.01.2024.

Инспекцией установлено, что у ООО ГК «Темп» отсутствуют необходимые

ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности, размер налоговых

вычетов составляет более 95%.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2021 г. - 7 чел., 2022

г. - 3 чел., 2023 г. - 0 чел. При этом данных о численности сотрудников, работающих

более года не представлено.

В программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне. В ходе анализа программного

комплекса АСК НДС-2 установлено расхождение вида «РАЗРЫВ» на первом звене в 4

кв.2021 г.

Документооборот, созданный между ООО «Инком Групп» и ООО ГК «ТЕМП»

носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных

операций для неправомерного завышения сумм НДС, предъявленных к вычету ООО

«Инком-Групп».

В отношении ООО «Спектр Плюс» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Инком Групп» (покупатель) и ООО

«Спектр Плюс» (поставщик) заключен договор поставки товара № 27 от 08.07.2022 г.

11

В представленных ООО «Инком групп» документах (УПД) не содержится

сведений о маршруте доставки груза, о транспортных средствах, на которых

осуществлялась доставка, о водителях, также не указаны сведения относительно адреса

погрузки, разгрузки.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется путем доставки товара

по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Ленинкент.

Однако адрес поставки товара, указанный в УПД: г. Москва, ул. Хромова, д. 20,

офис 1-59. Иной информации о согласовании другого адреса поставки не представлено.

Товарно-сопроводительные документы, которые свидетельствовали о доставке

товара со склада поставщика ООО «Спектр Плюс» на склад или объект строительства

покупателя ООО «Инком Групп», не представлены.

В связи с отсутствием оплаты в адрес ООО «Спектр Плюс» безналичным путем

(оплата от ООО «Инком Групп» согласно выписке по банковским счетам,

отсутствуют), оплата безналичным путем не произведена.

Из анализа банковской выписки ООО «Спектр Плюс» установлено отсутствие

платежей за транспортные услуги.

Основные списания со счетов ООО «Спектр Плюс» направлены на

обналичивание денежных средств (снятие наличных в банкомате, переводы с карты на

карту).

В программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне. В ходе анализа программного

комплекса АСК НДС-2 установлено расхождение вида «РАЗРЫВ» на первом звене в 3

кв.2022 г.

Инспекцией установлено, что у ООО «Спектр Плюс» отсутствуют необходимые

ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Размер налоговых вычетов составляет более 98,9%. Сведений о численности

сотрудников по справкам 2-НДФЛ не представлены.

Таким образом, ООО «Спектр Плюс» не поставляло товар по договорам,

заключенным с ООО «Инком-Групп» в 3 квартале 2022 г., ввиду отсутствия трудовых и

материальных ресурсов, отсутствие техники, отсутствие своего производства,

отсутствие оплаты доставки третьим лицам, сотрудников для производства и (или)

поставки товаров (швеллер, уголок, труба, двутавр (швеллер с двумя юбками), лист

горячекатанный) в адрес ООО «Инком-Групп».

Документооборот, созданный между ООО «Инком Групп» и ООО «Спектр

Плюс» носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости ООО

«Спектр Плюс» хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм НДС,

предъявленных к вычету ООО «Инко Групп».

В отношении ООО «Березка Север» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Инком Групп» (покупатель) и ООО

«Березка Север» (поставщик) заключен договор поставки товара № 27 от 08.07.2022 г.

У проверяемого налогоплательщика в рамках ст. 93 НК РФ истребованы

документы по взаимоотношениям с ООО «Березка Север». Обществом представлены:

договор поставки № 75 от 01.07.2022 г., УПД № 0187 от 06.07.2022, счет на оплату №

99 от 01.07.2022 Иные документы не представлены.

В представленных документах (УПД) не содержится сведений о маршруте

доставки груза, о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка, о

водителях, также не указаны сведения относительно адреса погрузки, разгрузки.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется путем доставки товара

по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Ленинкент.

Однако адрес поставки товара, указанный в УПД: г. Москва, ул. Хромова, д. 20,

офис 1-59. Иной информации о согласовании другого адреса поставки не представлено.

12

Согласно п. 2.2 договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору,

производится покупателем на основании выставленного счета в рублях РФ в

безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет

поставщика, указанный в договоре, но платежи от ООО «Инком Групп» не поступали

на счета ООО «Березка Север», возвраты денежных средств не проведены, платежные

документы не предоставлены, как и претенциозная работа по задолженности.

В связи с отсутствием оплаты в адрес ООО «Березка Север» безналичным путем

(оплата от ООО «Инком Групп» согласно выписке по банковским счетам,

отсутствуют), оплата безналичным путем не произведена.

В открытых источниках отсутствует информация о предпринятых ООО «Березка

Север» действиях, направленных на принудительное взыскание с ООО «Инком Групп»

денежных средств, неуплаченных налогоплательщиком в соответствии с условиями

договора, в том числе в судебном порядке.

Дата регистрации ООО «Березка Север» - 19.01.2018.

13.06.2024 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о

юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Инспекцией установлено, что у ООО «Спектр Плюс» отсутствуют необходимые

ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Размер налоговых вычетов составляет более 98.9%. Сведений о численности

сотрудников по справкам 2-НДФЛ представлены на 1 человека за 2020-2021 гг.

В программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне. В ходе анализа программного

комплекса АСК НДС-2 установлено расхождение вида «РАЗРЫВ» на первом звене в 3

кв. 2022 г.

Документооборот, созданный между ООО «Инком Групп» и ООО «Березка

Север» носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости ООО

«Березка Север» хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм НДС,

предъявленных к вычету ООО «Инком-Групп».

В отношении ООО «Медуза» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Инком Групп» (покупатель) и ООО

«Медуза» (поставщик) заключен договор поставки товара № 11 от 18.07.2022.

Обществом представлены: договор поставки № 11 от 18.07.2022 г., УПД № 0209

от 26.07.2022. (данные документы подписаны неизвестным лицом, так как из показаний

Чулковой А.С. она отказалась от участия в организации и непричастности к финансово-

хозяйственной деятельности). Иные документы не представлены.

В представленных документах (УПД) не содержится сведений о маршруте

доставки груза, о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка, о

водителях, также не указаны сведения относительно адреса погрузки, разгрузки.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется путем доставки товара

по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Ленинкент.

Однако адрес поставки товара, указанный в УПД: г. Москва, ул. Хромова, д. 20,

офис 1-59. Иной информации о согласовании другого адреса поставки не представлено.

Согласно п. 2.2 договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору,

производится покупателем на основании выставленного счета в рублях РФ в

безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет

поставщика, указанный в договоре. Однако платежи от ООО «Инком Групп» не

поступали на счета ООО «МЕДУЗА» ИНН 7734452300, возвраты денежных средств не

проведены, платежные документы не предоставлены, как и претенциозная работа по

задолженности (в отличие от платежных документов с реальными контрагентами).

13

В связи с отсутствием оплаты в адрес ООО «МЕДУЗА» безналичным путем

(оплата от ООО «Инком Групп» согласно выписке по банковским счетам,

отсутствуют), оплата безналичным путем не произведена.

В открытых источниках отсутствует информация о предпринятых ООО

«МЕДУЗА» действиях, направленных на принудительное взыскание с ООО «Инком

Групп» денежных средств, неуплаченных налогоплательщиком в соответствии с

условиями договора, в том числе в судебном порядке.

У ООО «Медуза» отсутствуют необходимые ресурсы для ведения финансово-

хозяйственной деятельности. Размер налоговых вычетов составляет более 98.9%.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2022 г. – 2023 г.

сведения не представлены.

В программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне. В ходе анализа программного

комплекса АСК НДС-2 установлено расхождение вида «РАЗРЫВ» на первом звене в 3

кв.2022 г.

Следовательно, ООО «МЕДУЗА» не поставляло товар по договору,

заключенным с ООО «Инком-Групп» в 3 квартале 2022 г., ввиду отсутствия трудовых и

материальных ресурсов, отсутствие техники, отсутствие своего производства,

отсутствие оплаты доставки третьим лицам, сотрудников для производства и (или)

поставки товаров (швеллер, уголок, труба, двутавр (швеллер с двумя юбками), лист

горячекатанный) в адрес ООО «Инком-Групп».

Документооборот, созданный между ООО «Инком Групп» и ООО «МЕДУЗА»

носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости ООО «МЕДУЗА»

хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм НДС, предъявленных к

вычету ООО «Инком-Групп».

В отношении ООО «Клинсервис» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Инком Групп» (покупатель) и ООО

«Клинсервис» (поставщик) заключен договор поставки товара № 11 от 18.07.2022.

Обществом представлены: договор поставки № 99/13-сЗ от 12.07.2022 г., УПД №

0212 от 29.07.2022. Иные документы не представлены.

В представленных документах (УПД) не содержится сведений о маршруте

доставки груза, о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка, о

водителях, также не указаны сведения относительно адреса погрузки, разгрузки.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется путем доставки товара

по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Ленинкент.

Однако адрес поставки товара, указанный в УПД: г. Москва, ул. Хромова, д. 20,

офис 1-59. Иной информации о согласовании другого адреса поставки не представлено.

Согласно п. 2.2 договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору,

производится покупателем на основании выставленного счета в рублях РФ в

безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет

поставщика, указанный в договоре, но платежи от ООО «Инком Групп» не поступали

на счета ООО «Клинсервис» , возвраты денежных средств не проведены, платежные

документы не предоставлены, как и претенциозная работа по задолженности.

Дата регистрации ООО «Клинсервис» - 08.05.2020 г. Исключено из ЕГРЮЛ в

связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности. Дата прекращения - 29.05.2024.

Размер налоговых вычетов составляет более 98.9%

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2022 г. – 2023 г.

сведения не представлены.

Таким образом, ООО «Клинсервис» не поставляло товар по договорам,

заключенным с ООО «Инком-Групп» в 3 квартале 2022 г., ввиду отсутствия трудовых и

материальных ресурсов, отсутствие техники, отсутствие своего производства,

14

отсутствие оплаты доставки третьим лицам, сотрудников для производства и (или)

поставки товаров (швеллер, уголок, труба, двутавр (швеллер с двумя юбками), лист

горячекатанный) в адрес ООО «Инком-Групп».

В отношении ООО «АМАЛЬГАМА» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Инком Групп» (покупатель) и ООО

«АМАЛЬГАМА» (поставщик) заключен договор поставки товара № 11 от 18.07.2022.

Обществом представлены: договор поставки № 33 от 07.07.2022 г., УПД № 0203

от 20.07.2022 (подписанные неизвестным лицом, так как директор отказался от участия

в финансово-хозяйственной деятельности организации, соответственно договор и УПД

не имеют юридической и законной силы). Иные документы не представлены.

В представленных документах (УПД) не содержится сведений о маршруте

доставки груза, о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка, о

водителях, также не указаны сведения относительно адреса погрузки, разгрузки.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется путем доставки товара

по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Ленинкент.

Однако адрес поставки товара, указанный в УПД: г. Москва, ул. Хромова, д. 20,

офис 1-59. Иной информации о согласовании другого адреса поставки не представлено.

Согласно п. 2.2 оплата товара, поставляемого по настоящему договору,

производится покупателем на основании выставленного счета в рублях РФ в

безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет

поставщика, однако платежи от ООО «Инком Групп» не поступали на счета ООО

«АМАЛЬГАМА» в связи с отсутствием счетов у организации, возвраты денежных

средств не проведены, платежные документы не предоставлены.

В открытых источниках отсутствует информация о предпринятых ООО

«АМАЛЬГАМА» действиях, направленных на принудительное взыскание с ООО

«Инком Групп» денежных средств, неуплаченных налогоплательщиком в соответствии

с условиями договора, в том числе в судебном порядке.

В программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне. В ходе анализа программного

комплекса АСК НДС-2 установлено расхождение вида разрыв на первом звене в 3 кв.

2022 г., а также закольцованность поставщиков.

У ООО «АМАЛЬГАМА» отсутствуют необходимые ресурсы для ведения

финансово-хозяйственной деятельности.

Размер налоговых вычетов составляет более 98.9%.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2022 г. – 2023 г.

сведения не представлены.

Следовательно, ООО «АМАЛЬГАМА» не поставляло товар по договорам,

заключенным с ООО «Инком-Групп» в 3 квартале 2022 г., ввиду отсутствия трудовых и

материальных ресурсов, отсутствие техники, отсутствие своего производства,

отсутствие оплаты доставки третьим лицам, сотрудников для производства и (или)

поставки товаров (швеллер, уголок, труба, двутавр (швеллер с двумя юбками), лист

горячекатаный) в адрес ООО «Инком-Групп».

Документооборот, созданный между ООО «Инком Групп» и ООО

«АМАЛЬГАМА» носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости

ООО «АМАЛЬГАМА» хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм

НДС, предъявленных к вычету ООО «Инком-Групп».

Установленные в совокупности обстоятельства послужили основанием для

вывода инспекции об умышленном характере действий налогоплательщика (его

должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах

хозяйственной жизни, об объектах 13 налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика

15

в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего

налога.

Основной целью заключения обществом договоров ООО «Юлар-М», ООО

«Тилия-М», ООО «Крафт-М», ООО Группа Компаний «Темп», ООО «Карфо», ООО

«Березка Север», ООО «Медуза», ООО «КлинСервис», ООО «Амальгама» являлось не

получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой

экономии. Общество использовало формальный документооборот в целях

неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №

499-0-0 указано, что соответствие счета-фактуры требованиям пунктом 5, 6 статьи 169

Кодекса позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки,

количество (объем) поставляемых товаров (работ, услуг), их цену, а также сумму НДС,

уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету. Налогоплательщик в

качестве основания налогового вычета может представить только счёт-фактуру,

содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога,

начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Требования норм статьи 169 Кодекса направлены на создание условий, позволяющих

оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с

необоснованным возмещением (зачётом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность

подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной

документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),

поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой

суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных

поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности

с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные

обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на

получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах

должны быть достоверными.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-0 и

от 08.04.2004 № 169-0 отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если

процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением

корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную

стоимость в бюджет в денежной форме.

Основным условием для применения налоговых вычетов по НДС является

поступление сумм налога в федеральный бюджет и, таким образом, формирование

источника средств для его последующего возмещения при условии достоверности

комплектности и непротиворечивости представленных документов с целью

установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков, уплатить НДС

в бюджет. Таким образом, не сформирован источник средств для его последующего

возмещения из бюджета.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде

применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар

поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих

требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №

402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит

оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при

совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным

непосредственно после его окончания. Не допускается принятие к бухгалтерскому

16

учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной

жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товаров (работ,

услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных

сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм,

уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты только в отношении

сделок с контрагентами, осуществляющими реальную экономическую деятельность.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета

налогоплательщиком налоговых вычетов и расходов, налоговый орган проверяет как

достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность

осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Реальность

хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или

выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора,

заявленным контрагентом. При этом обязанность по документальному подтверждению

операций возложена на налогоплательщика.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-

правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на

налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся

документов. Общество в апелляционной жалобе не приводит конкретных сведений об

обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой Заявителем

уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в

обоснование выбора Обществом спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям

делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия

сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация,

платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление

обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов

(производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного

персонала) и опыта. Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без

получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций не может

свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить

товар, выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в

качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговых органах носит

справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных

и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами проверки

подтверждено, поставка товара не могла быть выполнены спорными контрагентами, а

также учитывая, что позиция налогоплательщика строится на отрицании

установленных налоговым органом фактов, в обжалуемом решении правомерно

указано на нарушение обществом положений статьи 54.1 Кодекса при отражении

сделок со спорными контрагентами.

В отношении довода заявителя о документальной подверженности

хозяйственных операций со спорными контрагентами суд отмечает следующее.

Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям

законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения

вычетов и получения налоговой выгоды. Реальные хозяйственные операции

предполагают наличие не только документального оформления операции, но и

фактического исполнения взаимных обязательств заявленными контрагентами в

соответствии с условиями сделки.

Реальность хозяйственных операций с контрагентом определяется не только

представленными документами, но и реальностью исполнения этих работ именно

силами заявленного контрагента.

17

В рассматриваемом случае в ходе выездной проверки установлены

обстоятельства, указывающие на отсутствие между обществом и заявленными

контрагентами реальных хозяйственных операций и направленность действий

налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии.

В отношении доводов налогоплательщика о наличии обстоятельств,

смягчающих ответственность, суд сообщает следующее.

В пункте 1 статьи 112 Кодекса указаны обстоятельства, которые судом или

налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими

ответственность. При этом данный перечень не является закрытым.

Исходя из положений статей 112, 114 Кодекса, пункта 19 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах,

связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской

Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного

Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, следует, что признание

судом обстоятельств, смягчающими ответственность, в соответствии с подпунктом 3

пункта 1 статьи 112 Кодекса является правом суда или органа, рассматривающего дело,

и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием

обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

При этом вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих

ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112

Кодекса, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из

фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в

каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям,

предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в зависимость только

лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Совокупность обстоятельств, установленных уполномоченным органом при

проведении выездной налоговой проверки, вопреки доводам заявителя свидетельствует

об умышленном совершении налогового правонарушения.

Социальная направленность не может быть признана в качестве обстоятельства,

смягчающего ответственность за налоговое правонарушение, поскольку налоговая

ответственность не зависит от вида деятельности организации и ее социальных

обязательств (Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 №

Ф05-19979/2018 по делу № А40- 1897/2018).

Закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность

платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного

требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их

социальной значимости или статуса.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 №

09АП13926/2017 по делу № А40-211997/16 суд указал, что пунктом 1 статьи 23 Кодекса

установлен перечень обязанностей налогоплательщиков, в том числе обязанность

уплачивать законно установленные налоги. Соблюдение данных обязанностей является

вменяемой налогоплательщику нормой поведения в отношениях, связанных с уплатой

налоговой и сборов, за отступление от которой наступает предусмотренная Кодексом и

иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации юридическая

ответственность. Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит

действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое

поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий

(бездействия). Следовательно, соблюдение данных обязанностей не может

рассматриваться самого себе в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую

ответственность.

18

С учетом изложенного, сумма штрафных санкций, начисленная по решению,

является соразмерной, соответствует Кодексу и снижению не подлежит.

Иные доводы заявителя судом проверены, однако отклоняется судом, поскольку

не опровергают доводов налогового органа.

С учетом вышеизложенного заявление не подлежит удовлетворению ввиду

отсутствия оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ИНКОМ ГРУПП» (ИНН 0527002540, ОГРН 1030502331804) в

удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 01.10.2025 5:31:16

Кому выдана Смирнова Гульнора Эроншоевна