Арбитражный суд города Москвы
Что решил суд
Процессуальный акт
Постановлением апелляционного суда отменено определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер, приняты новые обеспечительные меры? Нет, отменены обеспечительные меры полностью. Апелляционный суд удовлетворил заявление налогового органа и отменил обеспечительные меры, принятые определением от 23.05.2025. Таким образом, это промежуточный судебный акт по вопросу обеспечительных мер.
- Применённые нормы
- ст. 90 АПК РФ, ст. 97 АПК РФ, ст. 46 НК РФ, ст. 47 НК РФ, ст. 69 НК РФ, ст. 76 НК РФ
- Регион
- Москва, Москва
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
1046/2025-236211(2)
ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД
127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,12
адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru
адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-46883/2025
г.МоскваДело№А40-121354/25
21октября2025года
Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена06октября2025года
Постановлениеизготовленовполномобъеме21октября2025года
ДевятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставесудьиС.Л.Захарова,
приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремА.Е.Ярахтиным,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу
ИФНСРоссии№3пог.Москве
наопределениеАрбитражногосудаг.Москвыот03.07.2025поделу№А40-121354/25
оботказевотменеобеспечительныхмер
позаявлениюобществосограниченнойответственностью"Проэкшн"
(ОГРН:1047796835635)
кинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№3пог.Москве(ОГРН:1047703058435)
опризнаниинедействительнымрешения,
приучастиивсудебномзаседаниипредставителей:
отзаявителя:ФинагинаВ.С.подоверенностиот03.09.2025;
отзаинтересованноголица:ПлетневаВ.Ю.подоверенностиот14.01.2025;
ЩербаковИ.Н.подоверенностиот23.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
ООО«Проэкшн»обратилосьвАрбитражныйсудгородаМосквысзаявлениемк
ИФНСРоссии№3пог.Москвеопризнаниинедействительнымрешения№21-32/9от
10.03.2025,атакжебезнадежнойквзысканиюдоначисленныхсуммналоговипеней,
указанныхвоспариваемомрешении.
ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот23.05.2025приняты
обеспечительныемерыввидеприостановлениядействияоспариваемогорешения,а
такжезапретасовершатьпредусмотренныест.ст.46,47,69,76НКРФдействиядо
вступлениявсилусудебногоакта,принятогопорезультатамрассмотрениянастоящего
дела.
Определениемсудаот03.07.2025поделу№А40-121354/25отказановотмене
указанныхвышеобеспечительныхмер.
Несогласившисьсуказаннымсудебнымактом,налоговыйорганобратилсяс
апелляционнойжалобой,вкоторойпроситегоотменитьиразрешитьвопроспо
существу.
Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводствувместес
соответствующимфайломразмещенавинформационно-телекоммуникационнойсети
Интернетнасайтеwww.kad.arbitr.ruвсоответствииположениямич.6ст.121АПКРФ.
2А40-121354/25
Всудебномзаседанииапелляционнойинстанциипредставительналоговый
органподдержалдоводы,изложенныевапелляционнойжалобе.
Представительзаявителявозражалпротивудовлетворенияапелляционной
жалобыподоводам,изложеннымвписьменномотзыве,просилрешениесудаоставить
безизменения.
Девятыйарбитражныйапелляционныйсуд,изучивматериалыдела,исследовав
имеющиесявматериалахделадоказательства,оценивихвсовокупностиивзаимосвязи
всоответствиистребованиямист.71АПКРФ,усматриваетоснованиядляотмены
обжалуемогосудебногоактаввидуследующего.
Посмыслуст.90АПКРФоснованиямидляпринятияобеспечительныхмер
являютсяслучаи,когданепринятиемерможетзатруднитьилисделатьневозможным
исполнениесудебногоакта,атакжепричинитьзначительныйущербзаявителю.
Всоответствиисп.14постановленияПленумаВерховногоСудаРФот
01.06.2023№15"Онекоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,
обеспечительныхмеримерпредварительнойзащиты"(далее–Постановление№15)
арбитражныйсуд,рассматриваязаявлениеопринятииобеспечительныхмер,
определяет:
-разумностьиобоснованностьтребованиязаявителяопринятии
обеспечительныхмер;
-связьиспрашиваемойобеспечительноймерыспредметомзаявленного
требования;вероятностьпричинениязаявителюзначительногоущербавслучае
непринятияобеспечительныхмер;
-обеспечениебалансаинтересовсторон;
-предотвращениенарушенияприпринятииобеспечительныхмерпубличных
интересов,интересовтретьихлиц.
Вцеляхпредотвращенияпричинениязаявителюзначительногоущерба
обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего
состояния отношений (status quo) между сторонами.
Исходя из п. 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются
ускоренными предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не
требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования
требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления
доказательств,подтверждающиеналичиевозможностинаступленияпоследствийхотя
быодногоизоснований,предусмотренныхч.2ст.90АПКРФ.
Согласноп.29Постановления№15походатайствузаявителясудможет
приостановитьдействиеоспариваемогоненормативногоправовогоакта,решения
государственногооргана,органаместногосамоуправления,иныхорганов,
должностныхлицвсоответствиисч.3ст.199АПКРФ,ч.2ст.85,ст.223КАСРФ.
Приостановлениедействияненормативногоправовогоакта,решения
государственногоилииногооргана,должностноголицаневлечетих
недействительности.
Подприостановлениемдействияненормативногоправовогоакта,решения
согласноч.3ст.199АПКРФвкачествеобеспечительноймерыпонимаетсязапрет
совершениядействий,предусмотренныхданнымактом,решением.
Еслидействия,предусмотренныененормативнымправовымактом,решением,
ужесовершенылибоихосуществлениеначалось(например,внесеныизмененияв
публичныйреестр,списанысредствасосчета),судамнеобходимовыяснять,насколько
испрашиваемыеобеспечительныемерыфактическиисполнимыиэффективны,атакже
оценивать,можетлинепринятиетакихмерпривестикпричинениюзначительного
ущербазаявителю,затруднитьилисделатьневозможнымисполнениесудебногоакта.
Какследуетизматериаловдела,налогоплательщикобжалуетвсудебном
порядкезаконностьрешенияналоговогооргана,атакжепроситпризнать
3А40-121354/25
безнадежнымиквзысканиюдоначисленныевсоответствиисоспариваемымрешением
суммыналоговипеней.
Судпервойинстанции,удовлетворяяходатайствообществаопринятии
обеспечительныхмерввидеприостановлениядействиярешенияизапретавзыскания
безакцептномпорядкедомоментавступлениявсилусудебногоактапорезультатам
рассмотрениянастоящегодела,исходилизтого,чтоуобществадостаточнонадежных
иустойчивыхисточниковфинансирования,атакжеактивовдляпогашениявсех
обязательствпередкредиторами.Балансчастныхипубличныхинтересовоцененкак
соблюденный.
Отказываявудовлетворениизаявленияоботменеобеспечительныхмер,суд
первойинстанцийисходилиизотсутствияоснований,прикоторыхобеспечительные
мерымогутбытьотменены.
Всоответствиисч.1ст.97АПКРФобеспечениеискапоходатайствулица,
участвующеговделе,можетбытьотмененоарбитражнымсудом,рассматривающим
дело.
Согласноразъяснениям,содержащимсявп.п.33,34постановленияПленума
№15,обеспечительныемерымогутбытьотмененысудомпособственнойинициативе
либопозаявлениюлиц,участвующихвделе(ч.5ст.3АПКРФ).
Судвправеотменитьобеспечительныемеры,втомчисле,еслипослепринятия
такихмерпоявилисьобстоятельства,свидетельствующиеоботсутствии
необходимостиихсохранения,еслипринятыемерысталинесоразмернызаявленному
требованию,нарушаютправалиц,участвующихвделе.
Апелляционныйсудобращаетвнимание,чтовконтекстеизложенныхнорм
лицо,испрашивающеепринятиеобеспечительныхмер,должнопривестидоводы
обоснованностиходатайстваприегоподаче,алицо,ходатайствующееоботмене
принятыхмер,должнопривестидоводы,свидетельствующиеоботсутствии
необходимостиихсохранения,несоразмерностиинарушенииправучаствующихв
делелиц.
Так,всвоейжалобеналоговыйорганссылаетсянаотсутствиеуобщества
ликвидногоимущества,чтоподтверждаетсяответаминазапросыРосреестраот
14.10.2024№КУВИ-001/2024-253104174(отсутствуетнедвижимостьнаправе
собственности);Гостехнадзораг.Москвыот01.10.2024(отсутствиесамоходных
машин,спецтехники);управленияГИБДДГУМВДРФРоссиипог.Москвеот
29.10.2024(отсутствиетранспортныхсредств).
Инспекциейтакжеуказывается,чтосогласноанализубанковскихсчетов
имеющихсянасчетахобществаденежныхсредствнедостаточнодляпогашения
образовавшейсязадолженностивслучаеотказавудовлетворениизаявленных
требованийопризнаниинезаконнымрешенияинспекцииибезнадежнойквзысканию
доначисленныхсумм.
Апелляционныйсудакцентируетвнимание,чтодоначисленныеоспариваемым
решениемсуммыналоговипенейвобщемразмересоставляютболеедвухмиллиардов
рублей.
Вотсутствиесостороныобществакаких-либодоказательств,опровергающих
доводыинспекции,выводысудаодостаточнойплатежеспособности
налогоплательщика,наличииунегодостаточныхсредствдляпогашенияналоговой
задолженностивслучаеотказавудовлетворениизаявленныхтребований,сделаныбез
оценкифактическихобстоятельств,накоторыессылаетсяналоговыйорган.
Судапелляционнойинстанции,принимаявовниманиеприведенныевыше
обстоятельства,признает,чтоналоговыморганомпредставленыдостаточныеи
относимыедоказательства,подтверждающихналичиеобстоятельствонеобходимости
снятияпринятыхмерисвидетельствующихотом,чтовобратномслучаеих
сохранениепричинитзначительныйущерб,атакженарушитбалансинтересовсторон.
4А40-121354/25
Учитываяизложенное,руководствуясьст.ст.110,266,268,269,272
АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определениеАрбитражногосудагородаМосквыот03.07.2025поделу№А40-
121354/25отменить.
ЗаявлениеИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№3пог.Москве
удовлетворить.Отменитьобеспечительныемеры,принятыеопределением
Арбитражногосудаг.Москвыот23.05.2025поделу№А40-121354/25.
ПостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудавступаетв
законнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениеодногомесяца
содняизготовленияпостановлениявполномобъемевАрбитражныйсудМосковского
округа.
СудьяС.Л.Захаров
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Прочие налоговые споры» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.