Арбитражный суд города Москвы

1046/2025-236211(2)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-46883/2025

г.МоскваДело№А40-121354/25

21октября2025года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена06октября2025года

Постановлениеизготовленовполномобъеме21октября2025года

ДевятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставесудьиС.Л.Захарова,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремА.Е.Ярахтиным,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу

ИФНСРоссии№3пог.Москве

наопределениеАрбитражногосудаг.Москвыот03.07.2025поделу№А40-121354/25

оботказевотменеобеспечительныхмер

позаявлениюобществосограниченнойответственностью"Проэкшн"

(ОГРН:1047796835635)

кинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№3пог.Москве(ОГРН:1047703058435)

опризнаниинедействительнымрешения,

приучастиивсудебномзаседаниипредставителей:

отзаявителя:ФинагинаВ.С.подоверенностиот03.09.2025;

отзаинтересованноголица:ПлетневаВ.Ю.подоверенностиот14.01.2025;

ЩербаковИ.Н.подоверенностиот23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Проэкшн»обратилосьвАрбитражныйсудгородаМосквысзаявлениемк

ИФНСРоссии№3пог.Москвеопризнаниинедействительнымрешения№21-32/9от

10.03.2025,атакжебезнадежнойквзысканиюдоначисленныхсуммналоговипеней,

указанныхвоспариваемомрешении.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот23.05.2025приняты

обеспечительныемерыввидеприостановлениядействияоспариваемогорешения,а

такжезапретасовершатьпредусмотренныест.ст.46,47,69,76НКРФдействиядо

вступлениявсилусудебногоакта,принятогопорезультатамрассмотрениянастоящего

дела.

Определениемсудаот03.07.2025поделу№А40-121354/25отказановотмене

указанныхвышеобеспечительныхмер.

Несогласившисьсуказаннымсудебнымактом,налоговыйорганобратилсяс

апелляционнойжалобой,вкоторойпроситегоотменитьиразрешитьвопроспо

существу.

Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводствувместес

соответствующимфайломразмещенавинформационно-телекоммуникационнойсети

Интернетнасайтеwww.kad.arbitr.ruвсоответствииположениямич.6ст.121АПКРФ.

2А40-121354/25

Всудебномзаседанииапелляционнойинстанциипредставительналоговый

органподдержалдоводы,изложенныевапелляционнойжалобе.

Представительзаявителявозражалпротивудовлетворенияапелляционной

жалобыподоводам,изложеннымвписьменномотзыве,просилрешениесудаоставить

безизменения.

Девятыйарбитражныйапелляционныйсуд,изучивматериалыдела,исследовав

имеющиесявматериалахделадоказательства,оценивихвсовокупностиивзаимосвязи

всоответствиистребованиямист.71АПКРФ,усматриваетоснованиядляотмены

обжалуемогосудебногоактаввидуследующего.

Посмыслуст.90АПКРФоснованиямидляпринятияобеспечительныхмер

являютсяслучаи,когданепринятиемерможетзатруднитьилисделатьневозможным

исполнениесудебногоакта,атакжепричинитьзначительныйущербзаявителю.

Всоответствиисп.14постановленияПленумаВерховногоСудаРФот

01.06.2023№15"Онекоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,

обеспечительныхмеримерпредварительнойзащиты"(далее–Постановление№15)

арбитражныйсуд,рассматриваязаявлениеопринятииобеспечительныхмер,

определяет:

-разумностьиобоснованностьтребованиязаявителяопринятии

обеспечительныхмер;

-связьиспрашиваемойобеспечительноймерыспредметомзаявленного

требования;вероятностьпричинениязаявителюзначительногоущербавслучае

непринятияобеспечительныхмер;

-обеспечениебалансаинтересовсторон;

-предотвращениенарушенияприпринятииобеспечительныхмерпубличных

интересов,интересовтретьихлиц.

Вцеляхпредотвращенияпричинениязаявителюзначительногоущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего

состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются

ускоренными предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не

требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования

требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления

доказательств,подтверждающиеналичиевозможностинаступленияпоследствийхотя

быодногоизоснований,предусмотренныхч.2ст.90АПКРФ.

Согласноп.29Постановления№15походатайствузаявителясудможет

приостановитьдействиеоспариваемогоненормативногоправовогоакта,решения

государственногооргана,органаместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицвсоответствиисч.3ст.199АПКРФ,ч.2ст.85,ст.223КАСРФ.

Приостановлениедействияненормативногоправовогоакта,решения

государственногоилииногооргана,должностноголицаневлечетих

недействительности.

Подприостановлениемдействияненормативногоправовогоакта,решения

согласноч.3ст.199АПКРФвкачествеобеспечительноймерыпонимаетсязапрет

совершениядействий,предусмотренныхданнымактом,решением.

Еслидействия,предусмотренныененормативнымправовымактом,решением,

ужесовершенылибоихосуществлениеначалось(например,внесеныизмененияв

публичныйреестр,списанысредствасосчета),судамнеобходимовыяснять,насколько

испрашиваемыеобеспечительныемерыфактическиисполнимыиэффективны,атакже

оценивать,можетлинепринятиетакихмерпривестикпричинениюзначительного

ущербазаявителю,затруднитьилисделатьневозможнымисполнениесудебногоакта.

Какследуетизматериаловдела,налогоплательщикобжалуетвсудебном

порядкезаконностьрешенияналоговогооргана,атакжепроситпризнать

3А40-121354/25

безнадежнымиквзысканиюдоначисленныевсоответствиисоспариваемымрешением

суммыналоговипеней.

Судпервойинстанции,удовлетворяяходатайствообществаопринятии

обеспечительныхмерввидеприостановлениядействиярешенияизапретавзыскания

безакцептномпорядкедомоментавступлениявсилусудебногоактапорезультатам

рассмотрениянастоящегодела,исходилизтого,чтоуобществадостаточнонадежных

иустойчивыхисточниковфинансирования,атакжеактивовдляпогашениявсех

обязательствпередкредиторами.Балансчастныхипубличныхинтересовоцененкак

соблюденный.

Отказываявудовлетворениизаявленияоботменеобеспечительныхмер,суд

первойинстанцийисходилиизотсутствияоснований,прикоторыхобеспечительные

мерымогутбытьотменены.

Всоответствиисч.1ст.97АПКРФобеспечениеискапоходатайствулица,

участвующеговделе,можетбытьотмененоарбитражнымсудом,рассматривающим

дело.

Согласноразъяснениям,содержащимсявп.п.33,34постановленияПленума

№15,обеспечительныемерымогутбытьотмененысудомпособственнойинициативе

либопозаявлениюлиц,участвующихвделе(ч.5ст.3АПКРФ).

Судвправеотменитьобеспечительныемеры,втомчисле,еслипослепринятия

такихмерпоявилисьобстоятельства,свидетельствующиеоботсутствии

необходимостиихсохранения,еслипринятыемерысталинесоразмернызаявленному

требованию,нарушаютправалиц,участвующихвделе.

Апелляционныйсудобращаетвнимание,чтовконтекстеизложенныхнорм

лицо,испрашивающеепринятиеобеспечительныхмер,должнопривестидоводы

обоснованностиходатайстваприегоподаче,алицо,ходатайствующееоботмене

принятыхмер,должнопривестидоводы,свидетельствующиеоботсутствии

необходимостиихсохранения,несоразмерностиинарушенииправучаствующихв

делелиц.

Так,всвоейжалобеналоговыйорганссылаетсянаотсутствиеуобщества

ликвидногоимущества,чтоподтверждаетсяответаминазапросыРосреестраот

14.10.2024№КУВИ-001/2024-253104174(отсутствуетнедвижимостьнаправе

собственности);Гостехнадзораг.Москвыот01.10.2024(отсутствиесамоходных

машин,спецтехники);управленияГИБДДГУМВДРФРоссиипог.Москвеот

29.10.2024(отсутствиетранспортныхсредств).

Инспекциейтакжеуказывается,чтосогласноанализубанковскихсчетов

имеющихсянасчетахобществаденежныхсредствнедостаточнодляпогашения

образовавшейсязадолженностивслучаеотказавудовлетворениизаявленных

требованийопризнаниинезаконнымрешенияинспекцииибезнадежнойквзысканию

доначисленныхсумм.

Апелляционныйсудакцентируетвнимание,чтодоначисленныеоспариваемым

решениемсуммыналоговипенейвобщемразмересоставляютболеедвухмиллиардов

рублей.

Вотсутствиесостороныобществакаких-либодоказательств,опровергающих

доводыинспекции,выводысудаодостаточнойплатежеспособности

налогоплательщика,наличииунегодостаточныхсредствдляпогашенияналоговой

задолженностивслучаеотказавудовлетворениизаявленныхтребований,сделаныбез

оценкифактическихобстоятельств,накоторыессылаетсяналоговыйорган.

Судапелляционнойинстанции,принимаявовниманиеприведенныевыше

обстоятельства,признает,чтоналоговыморганомпредставленыдостаточныеи

относимыедоказательства,подтверждающихналичиеобстоятельствонеобходимости

снятияпринятыхмерисвидетельствующихотом,чтовобратномслучаеих

сохранениепричинитзначительныйущерб,атакженарушитбалансинтересовсторон.

4А40-121354/25

Учитываяизложенное,руководствуясьст.ст.110,266,268,269,272

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражногосудагородаМосквыот03.07.2025поделу№А40-

121354/25отменить.

ЗаявлениеИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№3пог.Москве

удовлетворить.Отменитьобеспечительныемеры,принятыеопределением

Арбитражногосудаг.Москвыот23.05.2025поделу№А40-121354/25.

ПостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудавступаетв

законнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениеодногомесяца

содняизготовленияпостановлениявполномобъемевАрбитражныйсудМосковского

округа.

СудьяС.Л.Захаров