Арбитражный суд Ростовской области

10496_12346201

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

10 сентября 2024 г. Дело № А53-22566/24

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрайонной Инспекции

Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кребтон-Строй» ОГРН: 1026101844438,

Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 6141013067)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по

Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кребтон-Строй» ОГРН:

1026101844438, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 6141013067) к

административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса

судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после

истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных

документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное

заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не

проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах

объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение

на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в

порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения

соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с

правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и

09.08.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения,

которым в удовлетворении заявления отказано.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,

рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет

2 10496_12346201

мотивированное решение.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в

связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой

20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет

мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные

доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические

обстоятельства.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской

области в результате проверки сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных

лиц (далее - РДЛ) и ЕГРЮЛ, выявлен случай невнесения изменений в ЕГРЮЛ

относительно сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени

юридического лица, в отношении которого дисквалифицированное лицо значится

руководителем.

Налоговым органом установлено, что 06.12.2023 года мировым судьей судебного

участка №1 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону в отношении

руководителя ООО «КРЕБТОН-СТРОЙ» Долженко Игоря Евгеньевича вынесено

постановление о дисквалификации на срок 1 год. Постановление по делу №5-833/2023

вступило в законную силу 19.02.2024 года.

Между тем, на момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ 15.05.2024 выявлено,

что не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица, Долженко Игоря Евгеньевича в ООО

«КРЕБТОН-СТРОЙ».

Таким образом, налоговая инспекция полагает, что юридическим лицом ООО

«КРЕБТОН-СТРОЙ» не применены последствия прекращения трудового договора

(контракта) с дисквалифицированным лицом, Долженко И.Е.

В отношении ООО «КРЕБТОН-СТРОЙ» составлен протокол об административном

правонарушении № 16-10/14.23 от 17.06.2024 года по признакам состава

административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к

административной ответственности по части 2 статьи 14.23. КоАП РФ направлены в

арбитражный суд для рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к

следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого

составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

3 10496_12346201

ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом,

а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы

субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать

должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет

директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность

по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо

осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг

либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское

обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо

осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо

осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита

пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления

многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации

назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается

на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть

применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской

службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской

Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в

органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к

лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся

работниками многофункциональных центров предоставления государственных и

муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных

организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской

Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного

учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в

области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и

государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам,

специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической

культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным

в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области

промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к

лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам,

осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к

техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

4 10496_12346201

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор

(контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического

лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета

лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении

срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии

вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре

постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно

с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не

вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном

правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного

правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за

которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении

административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном

правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,

установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство

по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

5 10496_12346201

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе

имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в

постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе

в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права

участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение

задач данного производства.

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд РФ акцентировал

внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных

процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную,

защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности,

представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как

фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода)

взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным

органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы

конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой

обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить

письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов,

являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен

ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех

исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении

(Определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2468-О).

Исследовав материалы дела, суд установил, что протокол об административном

правонарушении от № 16-10/14.23 не соответствует требованию мотивированности,

поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось

противоправное деяние общества, квалифицированное налоговым органом по части 2

статьи 14.23 КоАП РФ.

В настоящем случае, выводы налогового органа, что Долженко И.Е. после

вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1

Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-5-833/2023 от 06.12.2023 года о

привлечении Долженко И.Е. в виде дисквалификации на один год осуществляла

деятельность по управлению ООО «КРЕБТОН-СТРОЙ» лишь на том, что общество не

внесло в ЕРГЮЛ изменения сведений о лице, имеющем право действовать без

доверенности от имени юридического лица, признаются судом несостоятельными.

Административный орган не представил суду убедительных доказательств того,

что в рассматриваемом случае обществом совершены действия, образующие объективную

сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, согласно которой объективную сторону соответствующего правонарушения

образуют действия юридического лица по неприменению последствий действия договора

(контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим

лицом, осуществляющим управление данным обществом.

В частности, в материалах дела отсутствует договор на управление ООО

«КРЕБТОН-СТРОЙ», заключенный с Долженко И.Е., действие которого должно было

быть прекращено, инспекцией не представлена копия судебного акта о дисквалификации

Долженко И.Е., с отметкой о его вступлении в законную силу, которая необходима для

того, чтобы суд мог удостовериться в правомерности вывода инспекции о том, что

Долженко И.Е., действительно дисквалифицирована, а срок и период дисквалификации

определен заявителем правильно.

Бремя доказывания наличия события и состава административного

6 10496_12346201

правонарушения возлагается на административный орган (статьи 65 АПК РФ), а в

отсутствие копии судебного акта о дисквалификации с отметкой о вступлении в законную

силу у суда имеются неустранимые обоснованные сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ),

поскольку данный судебный акт мог быть обжалован и отменен судами вышестоящих

инстанций, а действующее законодательство не предусматривает эффективного

механизма немедленного отражения в реестре дисквалифицированных лиц

соответствующий сведений (иного административным органом не доказано).

При этом суд отмечает, что представленная выписка из РДЛ не в полной мере

соответствует предусмотренным частью 3 статьи 32.11 обязательным сведениям,

содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц.

В частности, в данной справке отсутствуют следующие сведения:

- полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика

организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения

административного правонарушения,

- должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации,

- статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за

совершение административного правонарушения.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ также не следует, что между ООО

«КРЕБТОН-СТРОЙ» и Долженко И.Е. заключен договор на управление данным

юридическим лицом в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Указанные обстоятельства являются существенным препятствием для определения

наличия в действиях/бездействии общества события и объективной стороны вменяемого

ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении ООО

«КРЕБТОН-СТРОЙ» к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Изложенная позиция согласуется с выводами Постановлений Арбитражного суда

Уральского округа от 11.07.2024 по делу № А07-30806/23, от 13.06.2024 по делу № А07-

30518/23, от 07.05.2024 по делу № А07-30804/23.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает

в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не

отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении

мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части

решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения

арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Парамонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 10:29:50

Кому выдана Парамонова Анна Васильевна