Арбитражный суд Республики Коми

566/2026-16179(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-14626/2025

19 мая 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коми-Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2026 по делу

№ А29-14626/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая

компания «Коми-Сервис» (ИНН: 1101177334, ОГРН: 1231100003353)

к службе строительного и жилищного контроля (надзора) Республики Коми

(ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство»

(ИНН: 1121029158, ОГРН: 1221100004784),

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«Коми-Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Коми-Сервис»)

обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании

незаконным постановления Службы Республики Коми строительного,

жилищного и технического контроля (надзора) (далее – ответчик, Служба) от

21.10.2025 № 02-02-08/88 о привлечении к административной ответственности,

согласно которому общество привлечено к административной ответственности,

предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением

2 А29-14626/2025

наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» (далее – третье

лицо, Учреждение, МКУ «Городское хозяйство»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2026 в

удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Коми-Сервис»

обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой

просит отменить решение суда и постановление Службы от 21.10.2025,

производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, дело об административном правонарушении

возбуждено незаконно, без проведения контрольного надзорного мероприятия

во взаимодействии с контролируемым лицом. ООО УК «Коми-Сервис»

отмечает, что в ЕРКНМ отсутствуют сведения о проведении проверки,

проведение контрольного надзорного мероприятия с прокуратурой не

согласовано. Также заявитель указывает, что протокол об административном

правонарушении не является достаточным основанием для привлечения лица к

административной ответственности, особенно в случае, когда такое лицо

отрицает факт совершения правонарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии

апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2026 и размещено в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2026 в

соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной

нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении

апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим

образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в

отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена

Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном

статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Коми-

Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 сентября 2023 года

за основным государственным регистрационным номером 1231100003353,

осуществляет основной вид деятельности «Управление эксплуатацией жилого

фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1) на

основании лицензии № 011000382 от 16 октября 2023 года.

ООО УК «Коми-Сервис» осуществляет деятельность по управлению

многоквартирными домами по адресам: Республика Коми, Княжпогостский

район, Республика Коми, Княжпогостский район, ул. Авиационная, д. д. 4, 27,

ул. Киевская, д. д. 9, 11, 12, 13, ул. Луговая, д. 12а, ул. Минская, д. д. 5, 11, 13,

15, ул. Совхозная, д. д. 4, 16, 39, ул. Чапаева, д. 22, ул. Волгоградская, д. д. 1, 3,

4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14a, 15, 17, 21, ул. Вымская, д. д. 6, 8, 14, 17, 19, 20, 31,

35, ул. Гущина, д. 23, ул. Дзержинского, д. д. 71а, 89, 92, 112a, 140, 142, ул.

3 А29-14626/2025

Калинина, д. д. 22, 53,55, ул. Коммунистическая, д. д. 26, 28, 40, 42, 44, 46, ул.

Комсомольская, д. д. 4, 6, 8, 10, 13, 20, 22, ул. Мечникова, д. д. 4, 5, 6, 22, ул.

Московская, д. д. 2, 3, 4, ба, 10a, 23, 25, д. д. 1, 4, ул. Октябрьская, д. д. 19, 29, 32,

ул. Первомайская, д. 36, ул. Пионерская, д. д. 22а, 24, 25, 29, ул. Строителей, д. д.

1, 2, 4, 5, 6, 10, ул. 60 лет октября, д. д. 37, 47, 71, пер. Песчаный, д. д. 3, 5, ул.

Сосновая, д. д. 14, 16, 18, пер. Хвойный, д. 5, ул. 2-я Школьная, д. д. 1а, 13

(указанные многоквартирные дома включены в реестр лицензии).

18 сентября 2025 года в государственную жилищную инспекцию по

Княжпогостскому району поступило письмо муниципального казенного

учреждения «Городское хозяйство» администрации муниципального округа

«Княжпогостский» от 17 сентября 2025 года № 01-21/3-1433, в соответствии с

которым доведена информация, требующая немедленного реагирования.

Учреждением указано, что в ходе проведенной проверки готовности

управляющих организаций, осуществляющих деятельность на территории

муниципального округа «Княжпогостский», в том числе, установлено, что ООО

УК «Коми-Сервис», под управлением которой находится 98 многоквартирных

домов, не получило паспорт готовности к отопительному сезону. Данный факт

зафиксирован в акте оценки обеспечения готовности ООО УК «Коми-Сервис» к

отопительному периоду 2025-2026 г.г.

В соответствии с актом оценки обеспечения готовности к отопительному

периоду 2025-2026 г.г. от 09 сентября 2025 года № 2.27 многоквартирные дома,

расположенные по адресам: Республика Коми, Княжпогостский район, ул.

Авиационная, д. д. 4, 27, ул. Киевская, д. д. 9, 11, 12, 13, ул. Луговая, д. 12а, ул.

Минская, д. д. 5, 11, 13, 15, ул. Совхозная, д. д. 4, 16, 39, ул. Чапаева, д. 22, ул.

Волгоградская, д. д. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14a, 15, 17, 21, ул. Вымская, д. д.

6, 8, 14, 17, 19, 20, 31, 35, ул. Гущина, д. 23, ул. Дзержинского, д. д. 71а, 89, 92,

112a, 140, 142, ул. Калинина, д. д. 22, 53,55, ул. Коммунистическая, д. д. 26, 28,

40, 42, 44, 46, ул. Комсомольская, д. д. 4, 6, 8, 10, 13, 20, 22, ул. Мечникова, д. д.

4, 5, 6, 22, ул. Московская, д. д. 2, 3, 4, ба, 10a, 23, 25, д. д. 1, 4, ул. Октябрьская,

д. д. 19, 29, 32, ул. Первомайская, д. 36, ул. Пионерская, д. д. 22а, 24, 25, 29, ул.

Строителей, д. д. 1, 2, 4, 5, 6, 10, ул. 60 лет октября, д. д. 37, 47, 71, пер.

Песчаный, д. д. 3, 5, ул. Сосновая, д. д. 14, 16, 18, пер. Хвойный, д. 5, ул. 2-я

Школьная, д. д. 1а, 13, к отопительному периоду 2025-2026 гг. не готовы.

Согласно приобщенным к акту оценки обеспечения готовности к

отопительному периоду 2025-2026 г.г. от 09 сентября 2025 года № 2.27

оценочным листам, ООО УК «Коми-Сервис» в указанных многоквартирных

домах не проведены испытания на прочность и плотность (гидравлические

испытания) узлов ввода и систем отопления, а также не проведена промывка

систем отопления в многоквартирных домах, паспорта готовности

многоквартирных домов не получены.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что ООО

УК «Коми-Сервис» нарушены требования подпункта «б» пункта 4 (1)

Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по

управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального

государственного лицензионного контроля за осуществлением

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее –

Положение № 1110), пункта 15 Порядка проведения оценки обеспечения

4 А29-14626/2025

готовности к отопительному периоду, утвержденного приказом Минэнерго

России от 13 ноября 2024 года № 2234, пункта 19 Минимального перечня услуг

и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего

имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее –

Минимальный перечень № 290).

Усмотрев в действиях ООО УК «Коми-Сервис» признаки состава

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом

Инспекции 01 октября 2025 года составлен протокол об административном

правонарушении № 02-14-09/20-л.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,

государственной жилищной инспекцией по Княжпогостскому району 21 октября

2025 года в отношении ООО УК «Коми-Сервис» вынесено постановление № 02-

02-08/88, согласно которому заявитель привлечен к административной

ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением

административного наказания в виде административного штрафа в размере

300 000 рублей.

Не согласившись постановлением о назначении административного

наказания от 21 октября 2025 года № 02-02-08/88, ООО УК «Коми-Сервис»

обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и

отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения

решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для

привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный

порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная

ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по

управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных

требований.

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых

нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством

Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014

года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении

регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

5 А29-14626/2025

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными

требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 -

6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются

следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3

статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по

управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими

организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также -

лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на

основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации

(далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению

многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг

по управлению многоквартирным домом на основании договора управления

многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным

домом управляющей организацией она несет ответственность перед

собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и

(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего

имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать

требованиям технических регламентов и установленных Правительством

Российской Федерации правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости

от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно

соответствовать требованиям установленных Правительством Российской

Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части

обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и

внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной

услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2

настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу подпункта «б» пункта 4(1) Положения № 1110 к грубым

нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного

требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего

Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и

плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления,

промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего

содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в

многоквартирных домах (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 19 Минимального перечня № 290 к работам,

выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения

(отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов

ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления

6 А29-14626/2025

накипно-коррозионных отложений.

Правила обеспечения готовности к отопительному периоду утверждены

Приказом Минэнерго России от 13 ноября 2024 года № 2234 (далее - Порядок

№ 2234).

В соответствии с пунктами 14, 15 Порядка № 2234 паспорт обеспечения

готовности к отопительному периоду (далее - паспорт) (рекомендуемый образец

приведен в приложении № 6 к настоящему Порядку) выдается лицами,

указанными в части 7 - 10 Федерального закона о теплоснабжении, в течение 5

рабочих дней со дня подписания акта, в случаях, если в отношении

проверяемого лица установлен уровень готовности «Готов», а также в случае

установления в отношении проверяемого лица уровня готовности «Готов с

условиями», если сроки устранения замечаний комиссии по обеспечению

готовности и повторная оценка обеспечения готовности на предмет устранения

ранее выданных замечаний выходят за рамки сроков, установленных пунктом 13

настоящего Порядка.

Сроки выдачи паспортов определяются председателем (заместителем

председателя) комиссии в зависимости от особенностей климатических условий,

но не позднее 15 сентября - для лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5 пункта 1

настоящего Порядка, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и

теплосетевых организаций и владельцев тепловых сетей, не являющихся

теплосетевыми организациями, не позднее 20 ноября - для муниципальных

образований.

Факт нарушения ООО УК «Коми-Сервис» вышеприведенных требований

законодательства установлен административным органом, подтверждается

материалами дела и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события

вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную

невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия

мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут

служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо

непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего

субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась

от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие

от него меры по надлежащему исполнению требований действующего

законодательства и недопущению совершения административного

правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,

исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил,

нарушение которых послужило основанием для привлечения к

административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих

7 А29-14626/2025

надлежащее исполнение управляющей организацией возложенных на нее

обязанностей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о

наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности,

регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений

процессуальных требований не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП

РФ срок давности для привлечения ООО УК «Коми-Сервис» к

административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ не истек.

Доводы ООО УК «Коми-Сервис» о незаконном возбуждении дела об

административном правонарушении, не проведении контрольного надзорного

мероприятия подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению

дела об административном правонарушении являются поступившие из

правоохранительных органов, а также из других государственных органов,

органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы,

содержащие данные, указывающие на наличие события административного

правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено

должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об

административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из

поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных

данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,

за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3

статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований,

оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля

(надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных

пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может

быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного)

мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки,

совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного

государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их

результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8

настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установленный

указанной нормой особый порядок возбуждения дел об административных

правонарушениях распространяется на случаи, когда факт допущенных

нарушений не может быть установлен вне рамок проведения контрольных

(надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям,

установленным Федеральными законами от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и от 26

декабря 2008 г. № 294-ФЗ. В случае получения лицом, уполномоченным

составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных

данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,

и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных

(надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям,

8 А29-14626/2025

установленным Федеральными законами от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и от 26

декабря 2008 г. № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении может

быть возбуждено в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В этом

случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого

возбуждено производство по делу об административном правонарушении,

обеспечиваются в рамках, установленных КоАП РФ процедур (Определение

Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2026 по делу № А67-

7129/2024).

В данном случае, рассмотрев материалы, представленные МКУ «Городское

хозяйство» письмом от 17.09.2025 в адрес ГЖИ по Княжпогостскому району,

ответчик в действиях Общества выявил признаки административного

правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, то есть указанных

материалов (акта оценки обеспечения готовности к отопительному периоду

2025-2026 г.г. от 09.09.2025 № 2.27) было достаточно для возбуждения дела об

административном правонарушении, дополнительного проведения контрольного

(надзорного) мероприятия в рамках Закона № 248-ФЗ или Закона № 294-ФЗ не

требовалось.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей

2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений

главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем

правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной

жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом

решении. Нормы материального и процессуального права применены

арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми

от 12.03.2026 по делу № А29-14626/2025 следует оставить без изменения, а

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина

не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной

пошлины, соответственно, с Общества подлежит взысканию государственная

пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй

арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2026 по делу

№ А29-14626/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коми-Сервис» – без

удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая

9 А29-14626/2025

компания «Коми-Сервис» (ИНН: 1101177334, ОГРН: 1231100003353) в доход

федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение

апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный

суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи Г.Г. Ившина

Д.С. Четвергов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.01.2026 13:31:40

Кому выдана Четвергов Дмитрий Сергеевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 10:22:33

Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 10:28:35

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна