Арбитражный суд Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙСУДВЛАДИМИРСКОЙОБЛАСТИ

600005,г.Владимир,Октябрьскийпроспект,19

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ВладимирДело№А11-548/2025

30апреля2025года

АрбитражныйсудВладимирскойобластивсоставесудьиРыжковойО.Ю.,

рассмотрелвпорядкеупрощенногопроизводстваделопозаявлениюУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирскойобласти(юридическийадрес:

600001,г.Владимир,ул.ДиктораЛевитана,д.2;почтовыйадрес:600005,

г.Владимир,1-йКоллективныйпроезд,д.2А;ОГРН1043301900366,

ИНН3329001660)опривлечениигенеральногодиректораобществасограниченной

ответственностью"ВладиК"НизамоваВладимираГригорьевича(г.Москва)

кадминистративнойответственностизасовершениеадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.23КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях,

безвызовасторон,надлежащимобразомизвещенныхоначавшемсясудебном

процессе.

Информацияодвиженииделабыларазмещенавкартотекеарбитражныхделв

сетиИнтернетповеб-адресу:http://vladimir.arbitr.ru,установил.

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирскойобласти(далее–

УФНСпоВладимирскойобласти,Управление)обратилосьварбитражныйсуд

сзаявлениемопривлечениигенеральногодиректораобществасограниченной

ответственностью"ВладиК"НизамоваВладимираГригорьевича(далее–

НазимовВ.Г.)кадминистративнойответственностизасовершение

административногоправонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.23

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

2

Определениемсудаот30.01.2025делоназначенокрассмотрениювпорядке

упрощенногопроизводствабезвызовасторонвсоответствиисостатьей

228АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Сторонынадлежащимобразомизвещеныопринятиизаявления

кпроизводствуирассмотренииделавпорядкеупрощенногопроизводства.

Заинтересованноелицописьменноезаключениенепредставило.

Согласночасти5статьи228Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациисудрассматриваетделовпорядкеупрощенногопроизводства

безвызовасторонпослеистечениясроков,установленныхсудомдляпредставления

доказательствииныхдокументоввсоответствиисчастью3настоящейстатьи.

Делорассмотреновпорядкеупрощенногопроизводстванаоснованиинорм

главы29АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

поимеющимсядокументам.

Решениеарбитражногосудаподелу,рассматриваемомувпорядкеупрощенного

производства,принимаетсянемедленнопослеразбирательстваделапутем

подписаниясудьейрезолютивнойчастирешенияиприобщаетсякделу(часть

1статьи229АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Судом27.03.2025подписанарезолютивнаячастьрешенияпонастоящемуделу,

рассмотренномувпорядкеупрощенногопроизводства.

УФНСпоВладимирскойобластиобратилосьсзаявлениемосоставлении

мотивированногорешения.

Вчасти2статьи229АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипозаявлениюлица,участвующеговделе,поделу,рассматриваемому

впорядкеупрощенногопроизводства,арбитражныйсудсоставляетмотивированное

решение.

Всвязисзаявленнымходатайствомсудсчелнеобходимымизготовить

мотивированноерешение.

Рассмотревматериалыдела,арбитражныйсудустановилследующее.

Какследуетизматериаловдела,вступившимвзаконнуюсилупостановлением

мировогосудьисудебногоучастка№1г.АлександроваиАлександровскогорайона

Владимирскойобластиот26.09.2024№5-576/1-2024НизамовВ.Г.привлечен

кадминистративнойответственностисназначениемадминистративногонаказанияв

3

видедисквалификациисрокомна1(один)год,вступившемвзаконнуюсилу

07.10.2024.

Врезультатепроверкисведений,Управлениембылоустановлено,

чтоНизамовымВ.Г.втечениесрокадисквалификациивеласьдеятельностьпо

управлениюООО"ВЛАДиК"путемподачиналоговыхдеклараций.

НизамовВ.Г.,являясьгенеральнымдиректоромООО"ВладиК"совершил

административноеправонарушение,выразившиесявосуществлениивтечениесрока

дисквалификациидеятельностипоуправлениююридическимлицом.

ПофактувыявленногонарушениявотношенииНизамоваВ.Г.24.01.2025

должностнымлицомУправлениясоставленпротоколобадминистративном

правонарушении№33002436000034900002,ответственностьзакоторое

предусмотреначастью1статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях.

Исследовавматериалыделапоправиламстатьи71Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,изучивдоводызаявителя,

арбитражныйсудпришелквыводуоботсутствииоснованийудовлетворения

заявленноготребования.

Согласночасти5статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииобязанностьдоказыванияобстоятельств,послуживших

основаниемдлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении,

возлагаетсянаорганилилицо,которыесоставилиэтотпротокол,инеможетбыть

возложенаналицо,привлекаемоекадминистративнойответственности

Всилучасти6статьи205АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииприрассмотренииделаопривлечениикадминистративной

ответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,имелосьли

событиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифактегосовершения

лицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративном

правонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративная

ответственностьзасовершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядля

4

привлечениякадминистративнойответственностилица,вотношениикоторого

составленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Частью1статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпредусматриваетответственностьзаосуществление

дисквалифицированнымлицомвтечениесрокадисквалификациидеятельностипо

управлениююридическимлицом.

Объектомправонарушениявыступаютфинансовые,экономическиеинтересы

юридическоголица,недопущениезлоупотреблениявуправленииорганизациейи

возможноенанесениеейматериальногоущерба,вредаееделовойрепутации.

Объективнаясторонаданногосоставаправонарушениязаключаетсяв

выполненииуправленческихфункцийлицом,подвергнутымадминистративному

наказаниюввидедисквалификации,втечениесрокадисквалификации.

Дисквалификациязаключаетсявлишениифизическоголицаправазамещать

должностифедеральнойгосударственнойгражданскойслужбы,должности

государственнойгражданскойслужбысубъектаРоссийскойФедерации,должности

муниципальнойслужбы,заниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),

осуществлятьпредпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическим

лицом,осуществлятьуправлениеюридическимлицомвиныхслучаях,

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,либоосуществлять

деятельностьпопредоставлениюгосударственныхимуниципальныхуслуглибо

деятельностьвсфереподготовкиспортсменов(включаяихмедицинское

обеспечение)иорганизацииипроведенияспортивныхмероприятий,либо

осуществлятьдеятельностьвобластипроведенияэкспертизыпромышленной

безопасности,либоосуществлятьдеятельностьвобластинезависимойоценки

пожарногориска(аудитапожарнойбезопасности),либоосуществлятьмедицинскую

деятельностьилифармацевтическуюдеятельность.Административноенаказаниев

видедисквалификацииназначаетсясудьей(статья3.11КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях).

Такимобразом,судебнымрешениемодисквалификацииустанавливаетсязапрет

наосуществление:организационно-распорядительныхилиадминистративно-

5

хозяйственныхфункцийворганеюридическоголица;полномочийчленасовета

директоров;предпринимательскойдеятельностипоуправлениююридическимлицом.

Согласночасти2статьи32.11КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхисполнениепостановленияодисквалификации

производитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)сдисквалифицированным

лицом.

Согласнопункту20.4ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот02.06.2004№10"Онекоторыхвопросах,возникшихв

судебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях"

решениеоназначенииадминистративногонаказанияввидедисквалификации

считаетсяприведеннымвисполнениесмоментаеговступлениявзаконнуюсилу.

Именносэтогомоментадоговорсчитаетсяпрекращеннымидисквалифицированное

лицоневправе,втомчисле,осуществлятьпредпринимательскуюдеятельностьпо

управлениююридическимлицом.

Статья31.2КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпредусматривает,чтопостановлениеподелуобадминистративном

правонарушенииобязательнодляисполнениявсемиорганамигосударственной

власти,органамиместногосамоуправления,должностнымилицами,гражданамииих

объединениями,юридическимилицами.Постановлениеподелуоб

административномправонарушенииподлежитисполнениювполномобъемес

моментаеговступлениявзаконнуюсилу,заисключениемслучаев,предусмотренных

частями1.3-1.3-3статьи32.2настоящегоКодекса.

Изматериаловделаследует,чтоНизамовВ.Г.совершиладминистративное

правонарушениевыразившиесявосуществлениивтечениесрокадисквалификации

деятельностипоуправлениююридическимлицом.

Событиеадминистративногоправонарушения,подтверждается,имеющимисяв

материалахделадоказательствами(протоколомобадминистративном

правонарушенииот24.01.2025№33002436000034900002,налоговымидекларациями,

постановлениеммировогосудьисудебногоучастка№1г.Александроваи

АлександровскогорайонаВладимирскойобластиот26.09.2024поделу

№5-576/2024).

6

Наоснованиичасти1статьи1.5КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношении

которыхустановленаеговина.

ВинаНизамоваВ.Г.всовершениивменяемогоадминистративного

правонарушенияустановленаиподтвержденаматериаламидела.

ВдействияхгенеральногодиректораООО"ВладиК"НизамовымВ.Г.имеется

составадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.23

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Нарушенийпроцессуальныхтребований,установленныхКодексомРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях,припроизводствеподелуоб

административномправонарушениисостороныУправлениясудомнеустановлено.

Согласночасти2статьи4.1КоАПРФприназначенииадминистративного

наказанияфизическомулицуучитываютсяхарактерсовершенногоим

административногоправонарушения,личностьвиновного,егоимущественное

положение,обстоятельства,смягчающиеадминистративнуюответственность,и

обстоятельства,отягчающиеадминистративнуюответственность.

ИсходяизправовыхпозицийКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

устанавливаемыевзаконодательствеобадминистративныхправонарушениях

правилаприменениямерадминистративнойответственностидолжнынетолько

учитыватьхарактерправонарушения,егоопасностьдлязащищаемыхзаконом

ценностей,ноиобеспечиватьучетпричиниусловийегосовершения,атакже

личностиправонарушителяистепениеговины,гарантируятемсамымадекватность

порождаемыхпоследствий(втомчиследлялица,привлекаемогокответственности)

томувреду,которыйпричиненврезультатеадминистративногоправонарушения,не

допускаяизбыточногогосударственногопринужденияиобеспечиваябаланс

основныхправиндивида(юридическоголица)иобщегоинтереса,состоящегов

защителичности,обществаигосударстваотадминистративныхправонарушений;

иное-всилуконституционногозапретадискриминацииивыраженныхв

КонституцииРоссийскойФедерацииидейсправедливостиигуманизма-былобы

несовместимоспринципоминдивидуализацииответственностизаадминистративные

правонарушения(вчастности,постановленияКонституционногоСудаРоссийской

7

Федерацииот19.03.2003№3-П,от27.05.2008№8-П,от13.07.2010№15-П,от

17.01.2013№1-П).

Всоответствиисостатьей2.9КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушениях,прималозначительностисовершенного

административногоправонарушениясудья,орган,должностноелицо,

уполномоченныерешитьделообадминистративномправонарушении,могут

освободитьлицо,совершившееадминистративноеправонарушение,от

административнойответственностииограничитьсяустнымзамечанием.

Указаннаянормаявляетсяобщейиможетприменятьсяклюбомусоставу

административногоправонарушения,предусмотренногоКодексомРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях,еслисудья,орган,

рассматривающийконкретноедело,признает,чтосовершенноеправонарушение

являетсямалозначительным.

Согласнопунктам18,18.1постановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004№10"Онекоторыхвопросах,возникшихв

судебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях"

приквалификацииправонарушениявкачествемалозначительногосудамнеобходимо

исходитьизоценкиконкретныхобстоятельствегосовершения.

Малозначительностьправонарушенияимеетместоприотсутствииугрозы

охраняемымобщественнымотношениям.Квалификацияправонарушения

какмалозначительногоможетиметьместотольковисключительныхслучаяхи

производитсясучетомположенийпункта18названногопостановления

применительнокобстоятельствамконкретногосовершенноголицомдеяния.При

этомприменениесудомположенийомалозначительностидолжнобыть

мотивировано.

Всоответствииспунктом21постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот24.03.2005№5"Онекоторыхвопросах,возникающих

усудовприпримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях"малозначительнымправонарушениемявляетсядействиеили

бездействие,хотяформальноисодержащеепризнакисоставаадминистративного

правонарушения,носучетомхарактерасовершенногоправонарушенияироли

правонарушителя,размеравредаитяжестинаступившихпоследствий,

8

непредставляющеесущественногонарушенияохраняемыхобщественных

правоотношений.

Возможностьилиневозможностьквалификациидеяниявкачестве

малозначительногонеможетбытьустановленаабстрактно,исходяиз

сформулированнойвКодексеРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхконструкциисоставаадминистративногоправонарушения,за

совершениекоторогопредусмотренаответственность.Так,неможетбытьотказанов

квалификацииадминистративногоправонарушениявкачествемалозначительного

тольконатомосновании,чтовсоответствующейстатьеОсобеннойчастиКодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхответственность

определеназанеисполнениекакой-либообязанностиинеставитсявзависимостьот

наступлениякаких-либопоследствий.

Такимобразом,малозначительностьдеянияявляетсяоценочнымпризнаком,

которыйустанавливаетсявзависимостиотконкретныхобстоятельствдела.

Применениестатьи2.9КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхприрассмотренииделобадминистративномправонарушении

являетсяправомсуда.

Согласночасти1статьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,на

которыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений.

Всоответствииспунктом1статьи71Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииарбитражныйсудоцениваетдоказательствапосвоему

внутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноми

непосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.

Прирассмотрениивопросаоназначенииадминистративногонаказания,исходя

изтребованийсправедливостиисоразмерностиконституционнозакрепленнымцелям

иохраняемымзаконныминтересам,атакжехарактерасовершенногоНизамовымВ.Г.

деяния,несмотрянаформальноеналичиепризнаковсоставаправонарушения,ввиду

отсутствиясущественнойугрозыохраняемымобщественнымотношениям

исоциальнойопасности,арбитражныйсудпришелквыводуоналичииоснований

дляпримененияположенийстатьи2.9КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях.

9

Арбитражныйсуд,оценивпредставленныевматериалыделадоказательстваво

взаимосвязиивсовокупности,учитываяхарактеристепеньобщественнойопасности

совершенногоправонарушения,руководствуясьпринципамисправедливостии

соразмерности,применяетположениеомалозначительностииосвобождает

НизамоваВ.Г.отадминистративнойответственности,ограничившисьустным

замечанием.

Приэтомсудисходилизтого,чтоустноезамечаниекакмераответственностиза

совершениевменяемогоправонарушенияявляетсявданномконкретномслучае

достаточнымдлядостижениязадачзаконодательстваобадминистративных

правонарушениях,указанныхвстатье1.2КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях.

Крометого,судобращаетвнимание,чтопредусмотренныйвстатье2.9Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхправовоймеханизм,

позволяющийсучетомхарактерасовершенногоправонарушенияироли

правонарушителя,размеравредаитяжестинаступившихпоследствийпризнатьне

представляющеесущественногонарушенияохраняемыхобщественных

правоотношенийправонарушениемалозначительнымнаправленнато,чтобы

установленныйразмерадминистративногоштрафанепересталбытьсредством

предупреждениясовершенияновыхправонарушений(часть1статьи3.1Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях)инепревратилсяв

средствоподавлениядеятельностисубъекта.

Помнениюсуда,врассматриваемойситуациидействиямиУправления

повозбуждениюделаобадминистративномправонарушениидостигнута

предупредительнаяцельадминистративногопроизводства.

Такимобразом,требованиеУправленияудовлетворениюнеподлежит.

Руководствуясьстатьями17,29,65,71,110,226-229Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

отказатьУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирскойобласти

вудовлетворениитребованияопривлечениигенеральногодиректораобщества

сограниченнойответственностью"ВладиК"НизамоваВладимираГригорьевича

кадминистративнойответственностизасовершениеадминистративного

10

правонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.23КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях.

Решениеподлежитнемедленномуисполнению.

Позаявлениюлица,участвующеговделе,поделу,рассматриваемомувпорядке

упрощенногопроизводства,арбитражныйсудсоставляетмотивированноерешение.

Заявлениеосоставлениимотивированногорешенияарбитражногосудаможет

бытьподановтечениепятиднейсодняразмещениярешения,принятоговпорядке

упрощённогопроизводства,наофициальномсайтеарбитражногосудав

информационно-телекоммуникационнойсети"Интернет".

Решениеарбитражногосудапервойинстанциипорезультатамрассмотрения

делавпорядкеупрощенногопроизводстваможетбытьобжаловановарбитражный

судапелляционнойинстанциивсрок,непревышающийпятнадцатиднейсодняего

принятия,авслучаесоставлениямотивированногорешенияарбитражногосуда-со

дняпринятиярешениявполномобъеме.

Эторешение,еслионобылопредметомрассмотренияварбитражномсуде

апелляционнойинстанцииилиеслиарбитражныйсудапелляционнойинстанции

отказалввосстановлениипропущенногосрокаподачиапелляционнойжалобы,и

постановлениеарбитражногосудаапелляционнойинстанции,принятоеподанному

делу,могутбытьобжалованыварбитражныйсудкассационнойинстанциитолькопо

основаниям,предусмотреннымчастью4статьи288Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации.

СудьяО.Ю.Рыжкова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата22.03.20245:24:05

КомувыданаРыжковаОксанаЮрьевна