9 арбитражный апелляционный суд

91194_47141439

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-180465/25-116-1393

13 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулаевой А.Т.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "АСП-ГРУПП" (Москва, ОГРН: 5167746307647, Дата присвоения

ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 7714957408)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве (ИНН

7703037470; ОГРН 1047703058435; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 123100,

г.Москва, ул.Анатолия Живова,2,6)

о признании незаконным и отмене решения от 07.03.2025 №1521

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 02.04.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПП" обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 3 по г.Москве о признании незаконным решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения 07.03.2025 № 1521 (Акт

камеральной проверки № 16931 от 25.07.2023 за 1 квартал 2023 года).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле

документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

1

2

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью

«АСП-Групп» (Общество, Налогоплательщик, Заявитель) является юридическим

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствии с

законодательством Российской Федерации. Инспекцией Федеральной налоговой

службы № 3 по г. Москве (ИФНС №3, Инспекция, ФНС, налоговый орган) в

отношении общества с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» (Общество,

налогоплательщик) проведена камеральная налоговая проверка за 1 квартал 2023 года,

по результатам которой вынесен Акт налоговой проверки № 16931 от 25.07.2023, на

который Заявителем были поданы Возражения по акту № 24-0lв от 26.01.2024.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений

налогоплательщика налоговым органом, ФНС было вынесено Решение от 07.03.25 №

1521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения -

неправомерное занижение НДС к уплате в бюджет за 1 квартал 2023 в размере 37 234

449 руб. Так же Заявитель был привлечен к штрафу п.3 ст. 122 НК РФ в размере 40 %

от суммы неуплаченных налогов по НДС в размере 14 893 779 руб.

Не согласившись материалами и выводами налогового органа, изложенными в

Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 07.03.25 № 1521 Общество подало Апелляционную жалобу в УФНС по Москве.

По жалобе Общества Управления ФНС России по г. Москве от 16.04.2025г. № 21-

21/038081@ вынесло Решение, в соответствии с которым Решение Инспекции

Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве от 07.03.25 № 1521 оставлено без

изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения

заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывался на

следующем.

Как следует из представленных материалов, по результатам камеральной

налоговой проверки на основе уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации

по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2023 года, представленной

11.05.2023, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.07.2023 № 16931.

3

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,

Инспекцией вынесено Решение, согласно которому Общество привлечено к

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (Кодекс) в виде штрафа в размере 14 893 779 руб., доначислен

НДС в размере 37 234 449 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией Решения и определения

налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужил вывод

налогового органа о нарушении Заявителем положений статей 54.1, 171, 172 Кодекса и

неправомерном принятии к вычету НДС по коду вида операции 20 (импорт товара) при

участии посредников: ИП Редька Андрей Васильевич ИНН 253701374286, ИП Топоров

Вадим Александрович ИНН 253604915571, ИП Ким Ок Сун ИНН 650403603289, ИП

Егорченко Евгений Васильевич ИНН 650116086870, ИП Луговой Андрей

Александрович ИНН 253603982695, ИП Кириченко Анатолий Витальевич ИНН

252401574941, ИП Савенков Сергей Сергеевич ИНН 250503386541, ООО «Авто-Мани»

ИНН 2536283467 КПП 253701001, ООО «ТД «Авто-Аксессуары» ИН 7751525822 КПП

775101001 (спорные контрагенты).

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса суммы

налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров

на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для

внутреннего потребления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на

добавленную стоимость, после принятия их на учет и при наличии документов,

подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров.

В случае уплаты таможенным представителем налога на добавленную стоимость

налог подлежит вычету у налогоплательщика - собственника ввозимых товаров после

принятия их на учет и при наличии документов, подтверждающих уплату налога

таможенным представителем (письмо Минфина России от 26.07.2019 № 03-07-

08/55874).

В соответствии с пунктом 5 статьи 346 Федерального закона от 3 августа 2018 №

289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный

представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, специальные,

антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты, пени, таможенные сборы,

если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров,

предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между

декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных

пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,

процентов, пеней, таможенных сборов таможенным представителем.

Таким образом, в случае уплаты таможенным представителем налога на

добавленную стоимость налог подлежит вычету у налогоплательщика после принятия

на учет приобретенных товаров при наличии договора, предусматривающего уплату

сумм налога таможенным представителем, документов, подтверждающих уплату

налога таможенным представителем, а также документов, подтверждающих

возмещение таможенному представителю ранее уплаченных им сумм налога на

добавленную стоимость (письмо Минфина России от 18.07.2019 № 03-07-08/53417).

Учитывая изложенное, в данном случае условие уплаты налогоплательщиком

НДС для целей принятия его к вычету выполняется только после компенсации

таможенных платежей таможенному брокеру налогоплательщиком затрат по уплате

налога).

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 Кодекса, а также в соответствии с

пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее

4

налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для

проверки документы.

Судом установлено, что Инспекция направила в адрес Общества требование о

предоставлении документов (информации) № 39341 от 28.09.2023, которым

запрашивались декларации на товары, договоры с дополнительными соглашениями к

указанным декларациям на товары, ТТН, счет-фактуры к указанным Д/Т, также

запрашивалась первичная документация по спорным контрагентам, платежные

поручения об уплате НДС на таможне, ОСВ, карточки счетов бухгалтерского учета:

01.10, 41, 44, 19, 60, 62, 90.1, 76.AB, 90.2, 76. ВА и т.д.

Указанное требование получено Обществом 09.10.2023 (квитанция о приеме от

09.10.2023), однако, документы в ответ на требование не представлены.

Кодекс предусматривает право должностных лиц налоговых органов, проводящих

налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для

проверки (пункт 1 статьи 93), а также определяет виды и характер документов,

пояснений, сведений и информации, которые могут быть истребованы у

налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы

налогоплательщиков, плательщика страховых взносов при проведении камеральной

налоговой проверки, дифференцируя основания их истребования (пункты 3, 6, 8, 8.2 -

8.9, 9, 11 и 12 статьи 88).

В частности, согласно пункту 8.1 статьи 88 этого Кодекса при выявлении

противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия

сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по указанному налогу,

представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях,

содержащимся в налоговой декларации по названному налогу, представленной в

налоговый орган другим налогоплательщиком, а также иным лицом, или в журнале

учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган

лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена соответствующая

обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о

занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную

систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную

стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у

налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к

указанным операциям.

Вместе с тем, в рамках статьи 93.1 Кодекса Инспекцией направлены поручения об

истребовании документов (информации) в адрес ИП Егорченко Е.В., ИП Ким Ок Сун,

ИП Кириченко А.В., ИП Луговой А.А., ИП Савенков С.С.

В ответ на требования вышеуказанные ИП сообщили об отсутствии

взаимоотношений с ООО «АСП-Групп».

Материалы проведенной камеральной налоговой проверки на СD диске, в том

числе образы ответов на требования, 29.12.2023 направлены заказным почтовым

отправлением по адресу регистрации ООО «АСП-Групп»: 123242, г. Москва, пер.

Кудринский, д. 36 стр. 2 (почтовый идентификатор 12302290245174).

Уведомлением от 01.02.2024 № 3 налогоплательщик приглашен в Инспекцию

08.02.2024 для вручения материалов по акту налоговой проверки от 25.07.2023 №16931

(направлено по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) получено

налогоплательщиком 10.02.2024).

29.02.2024 представителю Общества по доверенности № 12/02-2024 от 12.02.2024

Бовкуну И.А. вручены материалы проверки на CD диске, в том числе ответы,

полученные от спорных контрагентов, что подтверждается отметкой представителя

Общества о получении материалов на сопроводительном письме (опись врученных

документов) от 29.02.2024 № 14-22/04930.

5

Ответы, полученные в рамках статьи 93.1 Кодекса от спорных контрагентов, с

реквизитами и полным содержанием, отражены в акте проверки № 16931 от 25.07.2023,

который направлен заказным почтовым отправлением по юридическому адресу

Общества (почтовый идентификатор 80094291328130, согласно данным сайта Почта

России вручен адресату 18.12.2023).

В ходе проведения контрольных мероприятий, из анализа ФИР-Таможня по

указанным в 8 разделе (книга покупок) налоговой декларации Общества по НДС за 1

квартал 2023 года деклараций на товары, установлено, что декларант, лицо,

ответственное за финансовое урегулирование, получатель и плательщик НДС на

таможне являются одним лицом, а именно - спорные контрагенты.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией

установлено, что указанные контрагенты (посредники) являются плательщиками по

упрощенной системе налогообложения, договорные отношения с ООО «АСП-Групп»

не подтвердили.

Спорные контрагенты самостоятельно уплачивают НДС на таможне и далее

реализуют ввезенный товар на территории РФ в адрес третьих лиц.

При этом из анализа банковских выписок Общества, перечислений денежных

средств в адрес посредников (контрагентов) не установлено, уплата Обществом НДС на

таможне по спорным вычетам не подтверждена.

С учетом установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки

обстоятельств, Инспекцией сделаны выводы о том, что ООО «АСП-Групп не

приобретало товар, по спорным ТД, заявленным к вычету в налоговой декларации по

НДС за 1 квартал 2023, и не реализовывало его.

Налогоплательщиком применена схема по уклонению от уплаты налога на

добавленную стоимость, путем занижения НДС, подлежащего уплате, на сумму

вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Обществом в 1 квартале 2023 г. от

основных покупателей (ООО «Дорсервис» и ООО «Монолит-строй») получены авансы

на общую сумму 556 054 672 руб., указанные операции отражены налогоплательщиком

в 9 разделе налоговой декларации («Сведения из книги продаж об операциях,

отражаемых за истекший налоговый период») с кодом вида операции 02 (полученный

аванс). При этом с целью уменьшения суммы налога к уплате ООО «АСП-Групп»

заявлены вычеты по импорту товаров, осуществленному спорными контрагентами для

собственных нужд (самостоятельной реализации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от 18.07.2017

№ 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым

доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового

кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1

Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий

налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ,

по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

6

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи

54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с

пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в

финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме,

что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что камеральная налоговая проверка проведена Инспекцией без

анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и

исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий

налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной

доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны

на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов

бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с

контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового органа

в решении инспекции, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения

заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА