Арбитражный суд Ярославской области

587/2025-69695(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8(8332)519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-989/2025

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного

пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по

Ярославской области главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Степанова Антона

Александровича, специализированного отделения судебных приставов по

Ярославской области главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2025

по делу № А82-989/2025

по заявлению акционерного общества «Пассажирское автотранспортное

предприятие № 1 города Ярославля» (ИНН 7604306509, ОГРН 1167627074922)

к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения

судебных приставов по Ярославской области главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Степанову Антону Александровичу, специализированному отделению

судебных приставов по Ярославской области главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов (ИНН 9703098444, ОГРН 1227700435270)

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по

Ярославской области (ОГРН 1217600018151, ИНН 7604380485)

об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1

города Ярославля» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный

суд Ярославской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора,

2А82-989/2025

установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя

специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области

главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной

службы судебных приставов Степанова Антона Александровича от 20.11.2024,

на 1000000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2025

исполнительский сбор уменьшен на одну четверть от общей суммы

исполнительского сбора 2382514 рублей, установлен его размер 1786885

рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОСП по Ярославской

области ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по

Ярославской области ГМУ ФССП России Степанов А.А. обратились во Второй

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить

определение и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП

России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области

ГМУ ФССП России Степанов А.А. приводят доводы об отсутствии оснований

для уменьшения исполнительского сбора.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не

представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии

апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2025 и размещено в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2025 в

соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной

нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении

апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили,овременииместесудебногозаседанияизвещенынадлежащим

образом.Всоответствиисостатьей156АПКРФделорассматриваетсяв

отсутствиепредставителей.

ЗаконностьопределенияАрбитражногосудаЯрославскойобласти

проверенаВторымарбитражнымапелляционнымсудомвпорядке,

установленномстатьями258,266,268АПКРФ.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудомпервойинстанции,

11.11.2024ведущимсудебнымприставом-исполнителемСОСПпоЯрославской

областиГМУФССПРоссиивозбужденоисполнительноепроизводство№

226146/24/98076-ИПнаоснованиипостановленияот08.11.2024№3128

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№10поЯрославской

областиовзысканиизадолженностизасчетимуществавразмере34035914

рублей39копеексакционерногообщества«Пассажирскоеавтотранспортное

предприятие№1городаЯрославля».

Постановлениеполученозаявителем12.11.2024.

Всвязиснеисполнениемтребованийисполнительногодокументав

установленныесроки,20.11.2024вынесенопостановлениеовзыскании

исполнительскогосборавразмере2382514рублей.

30.01.2025наоснованиипостановленияот30.01.2025исполнительное

производство№226146/24/98076-ИПоконченовсвязисполнымисполнением

3А82-989/2025

требованийисполнительногодокумента.

Несогласившисьспостановлениемведущегосудебногопристава-

исполнителяовзысканииисполнительскогосбора,заявительобратилсяв

АрбитражныйсудЯрославскойобластисрассматриваемымиврамках

настоящегоделатребованиями.

Исследовавматериалыдела,изучивдоводыапелляционнойжалобы,суд

апелляционнойинстанцииненашелоснованийдляотменыилиизменения

обжалуемогоопределениясудаисходяизнижеследующего.

Согласночасти2.1статьи324АПКРФвопросыоботсрочкеилио

рассрочкевзысканияисполнительскогосбора,обуменьшенииегоразмераили

освобожденииотеговзыскания,атакжеиныевопросы,возникающиевпроцессе

исполнительногопроизводстваивсилузаконаподлежащиерассмотрению

судом,рассматриваютсявпорядке,установленномчастью2статьи324АПКРФ.

Вчасти1статьи30Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»(далее–Закон№229-ФЗ)установлено,что

судебныйпристав-исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствона

основанииисполнительногодокументапозаявлениювзыскателя,еслииноене

установленоЗаконом№229-ФЗ.

Всилучасти11статьи30Закона№229-ФЗ,еслиисполнительный

документвпервыепоступилвслужбусудебныхприставов,тосудебный

пристав-исполнительвпостановленииовозбужденииисполнительного

производстваустанавливаетсрокдлядобровольногоисполнениядолжником

содержащихсявисполнительномдокументетребованийипредупреждает

должникаопринудительномисполненииуказанныхтребованийпоистечении

срокадлядобровольногоисполнениясвзысканиемснегоисполнительского

сбораирасходовпосовершениюисполнительныхдействий,предусмотренных

статьями112и116Закона№229-ФЗ.

Срокдлядобровольногоисполнениясоставляетпятьднейсодня

получениядолжникомпостановленияовозбужденииисполнительного

производствалибосмоментадоставкиизвещенияоразмещенииинформациио

возбужденииисполнительногопроизводствавбанкеданных,отправленного

посредствомпередачикороткоготекстовогосообщенияпосетиподвижной

радиотелефоннойсвязи,либоиногоизвещенияилипостановленияо

возбужденииисполнительногопроизводства,вынесенноговформе

электронногодокументаинаправленногоадресату,втомчислевегоединый

личныйкабинетнаЕдиномпорталегосударственныхимуниципальныхуслуг,в

соответствиисчастью2.1статьи14настоящегоФедеральногозакона,еслииное

неустановленонастоящимФедеральнымзаконом(часть12статьи30Закона№

229-ФЗ).

Вчасти1статьи105Закона№229-ФЗустановлено,чтовслучаях

неисполнениядолжникомтребований,содержащихсявисполнительном

документе,всрок,установленныйдлядобровольногоисполнения,атакже

неисполненияимисполнительногодокумента,подлежащегонемедленному

исполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопиипостановления

судебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства

судебныйпристав-исполнительвыноситпостановлениеовзыскании

исполнительскогосбораиустанавливаетдолжникуновыйсрокдляисполнения.

Согласночасти1статьи112Закона№229-ФЗисполнительскийсбор

4А82-989/2025

являетсяденежнымвзысканием,налагаемымнадолжникавслучае

неисполненияимисполнительногодокументавсрок,установленныйдля

добровольногоисполненияисполнительногодокумента,атакжевслучае

неисполненияимисполнительногодокумента,подлежащегонемедленному

исполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопиипостановления

судебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства.

Исполнительскийсборзачисляетсявфедеральныйбюджет.

Всилучастей6,7статьи112Закона№229-ФЗдолжниквправевпорядке,

установленномнастоящимФедеральнымзаконом,обратитьсявсудсзаявлением

обоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяовзыскании

исполнительскогосбора,сискомоботсрочкеилиорассрочкееговзыскания,об

уменьшенииегоразмераилиосвобожденииотвзысканияисполнительского

сбора.

Судвправесучетомстепенивиныдолжникавнеисполнениивсрок

исполнительногодокумента,имущественногоположениядолжника,иных

существенныхобстоятельствотсрочитьилирассрочитьвзыскание

исполнительскогосбора,атакжеуменьшитьегоразмер,нонеболеечемнаодну

четвертьотразмера,установленноговсоответствиисчастью3настоящей

статьи.ПриотсутствииустановленныхГражданскимкодексомРФоснований

ответственностизанарушениеобязательствасудвправеосвободитьдолжникаот

взысканияисполнительскогосбора.

Впункте78постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательствапри

рассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительного

производства»(далее–Постановление№50)разъяснено,чтоисполнительский

сборобладаетсвойствамиадминистративнойштрафнойсанкции,при

применениикоторойнадолжникавозлагаетсяобязанностьпроизвести

определеннуюдополнительнуювыплатувкачествемерыегопублично-правовой

ответственности,возникающейвсвязиссовершеннымимправонарушениемв

процессеисполнительногопроизводства.

СогласнопозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвпостановленииот30.07.2001№13-П,исполнительскийсбор

относитсякмерампринуждениявсвязиснесоблюдениемзаконныхтребований

государства.Причемданнаямераявляетсянеправовосстановительной

санкцией,тоестьсанкцией,обеспечивающейисполнениедолжникомего

обязанностивозместитьрасходыпосовершениюисполнительныхдействий,

осуществленныхвпорядкепринудительногоисполнениясудебныхииныхактов

(какэтоимеетместопривзысканиисдолжникарасходовпосовершению

исполнительныхдействий),апредставляетсобойсанкциюштрафногохарактера,

тоестьвозложениенадолжникаобязанностипроизвестиопределенную

дополнительнуювыплатувкачествемерыегопублично-правовой

ответственности,возникающейвсвязиссовершеннымимправонарушениемв

процессеисполнительногопроизводства.

Исполнительскомусборукакштрафнойсанкцииприсущипризнаки

административнойштрафнойсанкции:онимеетфиксированное,установленное

федеральнымзакономденежноевыражение,взыскиваетсяпринудительно,

оформляетсяпостановлениемуполномоченногодолжностноголица,взимаетсяв

случаесовершенияправонарушения,атакжезачисляетсявбюджетиво

5А82-989/2025

внебюджетныйфонд,средствакоторыхнаходятсявгосударственной

собственности.

Впункте74Постановления№50разъяснено,чтосудвправесучетом

степенивиныдолжникавнеисполнениивсрокисполнительногодокумента,

иныхсущественныхобстоятельствуменьшитьразмерисполнительскогосбора

неболеечемнаоднучетвертьотразмера,установленногочастью3статьи112

Законаобисполнительномпроизводстве,либоосвободитьдолжникаотего

взысканиянетолькоприразрешениитребованийобуменьшенииразмера

исполнительскогосбораилиосвобожденииотеговзыскания,ноипри

разрешениитребованийобоспариваниипостановлениясудебногопристава-

исполнителяовзысканииисполнительскогосбора(абзац1).

Всоответствиисчастью1статьи65АПКРФкаждоелицо,участвующеев

деле,должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоноссылается,какна

основаниесвоихтребованийивозражений.

Арбитражныйсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннему

убеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноми

непосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств(часть1

статьи71АПК).

Изматериаловнастоящегоделаусматривается,чтоисполнительное

производство№226146/24/98076-ИПвозбуждено11.11.2024,постановлениео

возбужденииполученоОбществом12.11.2024.Срокдлядобровольного

исполнениятребованийисполнительногодокументаистек19.11.2024,всвязис

чем20.11.2024судебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениео

взысканииисполнительскогосборавразмере2382514рублей.

Оценивматериалыделавсовокупности,доводызаявителя,принимаяво

вниманиесоциальнуюнаправленностьдеятельностиОбщества,его

затруднительноефинансовоеположение,судпервойинстанциипосчитал

возможнымуменьшитьразмерисполнительскогосборапопостановлению

ведущегосудебногопристава-исполнителяСОСПпоЯрославскойобластиГМУ

ФССПРоссиинаоднучетвертьотсуммыисполнительскогосбора2382514

рублей,установивеговразмере1786885рублей50копеек.

Судапелляционнойинстанциипризнаетданныевыводысуда

обоснованными.

Врассматриваемомслучае,исполнительскийсборвразмере,указанномв

постановленииот20.11.2024,представляетсобойдопустимыймаксимум

штрафнойсанкции,которыйсучетомхарактерасовершенногоправонарушения,

размерапричиненноговреда,степенивиныправонарушителя,его

имущественногоположенияииныхсущественныхобстоятельствможетбыть

сниженправоприменителем.Впротивномслучаенесоизмеримобольшойштраф

можетпревратитьсяизмерывоздействиявинструментподавления

экономическойсамостоятельностииинициативы,чрезмерногоограничения

свободыпредпринимательстваиправасобственности.Приналичии

уважительныхпричиндолжникнеможетбытьподвергнутвзысканию

(постановлениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот30.07.2001N

13-П).

Какие-либоконкретныедоводыоневозможностиуменьшенияв

рассматриваемомслучаеразмераисполнительскогосбораподателижалобыне

привели.

6А82-989/2025

Изучивдоводыапелляционнойжалобы,исследовавматериалыдела,

учитываяперечисленныевышенормыправа,судапелляционнойинстанции

находитобжалуемоеопределениезаконныминеусматриваетправовых

основанийдляегоотменыилиизменения.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,влекущихбезусловнуюотмену

судебногоакта,судомапелляционнойинстанциинеустановлено.

Руководствуясьстатьями258,268,271,пунктом1части4статьи272

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Второй

арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражногосудаЯрославскойобластиот23.05.2025по

делу№А82-989/2025оставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобу

ведущегосудебногопристава-исполнителяспециализированногоотделения

судебныхприставовпоЯрославскойобластиглавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов

СтепановаАнтонаАлександровича,специализированногоотделениясудебных

приставовпоЯрославскойобластиглавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов–

безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского

округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд

Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Г.Г. Ившина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 7:28:35

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна