Арбитражный суд города Москвы

1570000008_43169009

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-21390/25-145-161

22апреля2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена21апреля2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен22апреля2025года

Арбитражныйсудвсоставе:

ПредседательствующегосудьиМ.Т.Кипель

Приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремс/зИ.И.Каменсковой,

Рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниисудаделопозаявлению

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№7пог.Москве(105064,городМосква,

ЗемлянойВалулица,дом9,ОГРН:1047707042130,ДатаприсвоенияОГРН:23.12.2004,

ИНН:7707081688)

кГринвальдАлександруАлександровичу

опривлечениикадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФ,

Всудебноезаседаниеявились:

отзаявителя:ВолконскийЕ.Д.(подов.от09.10.2024г.№22-18/183

отответчика:неявка(изв.);

УСТАНОВИЛ:

ИнспекцияФедеральнойналоговойслужбы№7пог.Москвеобратиласьв

АрбитражныйсудгородаМосквысзаявлениемопривлеченииГринвальдаА.А.к

административнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФ.

Заявительподдержалзаявленныетребования.

Ответчик,надлежащеизвещенныеодатеивременисудебногоразбирательствав

суднеприбыл.Делорассмотреновпорядкест.123,156АПКРФвегоотсутствие.

Исследовавматериалыдела,выслушавзаявителя,оценивпредставленные

доказательствавсовокупности,судпризналзаявлениеподлежащимудовлетворению

последующимоснованиям.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудом,определением

АрбитражногосудагородаМосквыот09.12.2022годаподелу№А40-60525/2021-174-

186признанодоказаннымналичиеоснованийдляпривлеченияксубсидиарной

ответственностипообязательствамАОУК«КОИН»МихайловаБорисаВячеславовича,

атакжеАссоциациюстроителей«Профессиональноестроительноеобщество-

«Монолит»,генеральнымдиректоромОбществаявляетсяГринвальдАлександр

Александрович.

02.08.2024Арбитражныйсудг.Москвыопределилразмерсубсидиарной

ответственностиМихайловаБорисаВячеславовича,Ассоциациистроителей

«Профессиональноестроительноеобщество-«Монолит»,генеральнымдиректором

1

2

которогоявляетсяГринвальдАлександрАлександровичврамкахдела№А40-

60525/2021-174-186онесостоятельности(банкротстве)АОУК«КОИН»вразмере354

218705,44руб.

Указаннаявсудебномактезадолженностьдонастоящеговременинепогашена.

Пофактусовершенияадминистративногоправонарушения,ответственностьза

котороепредусмотреначастью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях,вотношенииГринвальдаА.А.составлен

протоколобадминистративномправонарушенииот20.01.2025.

ГринвальдА.А.одате,временииместесоставлениявотношениинего

протоколаобадминистративномправонарушенииуведомленнадлежащимобразом

заказнымписьмомот15.11.2024№28-14/24723,направленным18.11.2024.Всвязис

неявкойГринвальдаА.А.протоколот20.01.2025составленвегоотсутствие.

Указанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениявсудс

настоящимзаявлением.

Изучивматериалыдела,представленныевматериалыделадоказательства,

материалыадминистративногопроизводства,заслушавзаявителя,судприходитк

следующимвыводам.

Всоответствиисчастью6статьи205АПКРФприрассмотренииделао

привлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсудвсудебном

заседанииустанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияи

имелсялифактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротокола

обадминистративномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственность

засовершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлеченияк

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об

арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в

законную силу судебные акты-решения, определения, постановления арбитражных

судов обязательны для всех государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждани подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных

актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой

ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами

(часть 2 статьи 16).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица

налоговых органов вправе составлять протоколы об административных

правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства.

3

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на

установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым

условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов

собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника,

обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица

должника.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к

субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 настоящей

статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы

или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного

административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об

административном правонарушении не выявлены.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждани подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника, в полном объеме не исполнена имеется наличие события

административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом

при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Всилучасти1статьи1.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхлицоподлежитадминистративнойответственностиза

административныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.

Согласностатье2.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхадминистративнымправонарушениемпризнаетсяпротивоправное,

виновноедействие(бездействие)физическогоилиюридическоголица,закоторое

названнымКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

Всоответствиисчастью3статьи4.5КоАПРФзаадминистративные

правонарушения,влекущиеприменениеадминистративногонаказанияввиде

дисквалификации,лицоможетбытьпривлеченокадминистративнойответственности

непозднееодногогодасоднясовершенияадминистративногоправонарушения,апри

длящемсяадминистративномправонарушении-одногогодасодняегообнаружения.

Обстоятельств,исключающихвотношенииГринвальдаА.А.производстваподелуоб

административномправонарушении(ст.24.5КоАПРФ),неустановлено.

Посколькусоставадминистративногоправонарушения,предусмотренного

частью8статьи14.13КоАПРФ,подтверждаетсяматериаламидела,срокдавности

привлеченияГринвальдаА.А.кадминистративнойответственностинеистек,а

процедурапривлечениякадминистративнойответственностисоблюдена,арбитражный

судсчитает,чтоподанноеврамкахнастоящегоделазаявлениеИнспекции

ФедеральнойналоговойслужбыРоссии№7пог.Москвеподлежитудовлетворению.

4

Руководствуясьст.ст.65,71,167-170,176,204,205Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

ПривлечьГринвальдаАлександраАлександровича(06.01.1976годарождения,

ИНН332911418971)кадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФс

назначениемнаказанияввидедисквалификациисрокомна6(шесть)месяцев.

Решениеможетбытьобжаловановтечениедесятиднейсдатыпринятияв

Девятыйарбитражныйапелляционныйсуд.

СудьяМ.Т.Кипель

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата30.05.20245:52:58

КомувыданаКипельМаринаТеймуразовна