Арбитражный суд города Москвы

900109908_44527014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 августа 2025 г. Дело № А40-99711/25-84-710

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А., после

перерыва секретарем судебного заседания Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ" (115191, г.Москва, ул. 2-я

Рощинская, д.4, офис 423, ОГРН: 1027700346090, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002,

ИНН: 7709279250)

к ответчику: ИФНС России № 25 по г. Москве (115193, г.Москва, ул. 5-я Кожуховская,

д. 1, ОГРН: 1047725054486, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7725068979)

об оспаривании постановления от 11.04.2025 г. № 77252508400184000002,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филиппов А. Н. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),Филиппова И. А.

(паспорт)

от ответчика: Кириллов К. Е. (удостоверение, доверенность от 10.03.2025 №00-21/031,

диплом); Волин Л.А. (удостоверение, доверенность от 22.08.2025, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.08.2025 по 25.08.2025, о чем

имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (далее –

ответчик) о признании незаконным постановления от 11.04.2025 г. о привлечении к

административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заявил о

пропуске срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы

административного дела.

1

2

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы

дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим

основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в

арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок

не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП

РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

постановления административного органа о привлечении к административной

ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и

обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие

соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое

постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения

к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в

заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в

установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в

уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации,

причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов

работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам

информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе

исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента

(фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) -

резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет

соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент

является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту

(фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и

(или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные

нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за

переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том

числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный

срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках

иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся

резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, - влечет

предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных

на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый

день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 5

процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на

банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен

внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в

3

валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте

Российской Федерации, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов),

предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, включенных в

единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского

экономического союза под кодами 4401 - 4403 99 000 9 и 4407, и (или) в размере от 3 до

10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на

банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен

внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий передачу резидентами

нерезидентам товаров, включенных в единую Товарную номенклатуру

внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза под кодами

4401 - 4403 99 000 9 и 4407, сумма обязательств по которому определена в валюте

Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте

Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных

средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных

банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт),

предусматривающий оплату в иностранной валюте, и (или) в размере от 5 до 30

процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на

банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор

займа; на должностных лиц - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального

банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в

уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день

просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) от 3 до 5 процентов суммы

денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в

уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор

(контракт), и (или) от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в

установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с

нерезидентом заключен договор займа, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО "ГОЛЬФСТРИМ

ТРЕЙДИНГ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.24

КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере

397 657,53 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Заявитель

обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией

административного органа, при этом исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,

суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены заинтересованным

лицом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя

к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены

оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ

от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к

административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ,

заинтересованным лицом соблюдены.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИЭЛЬ» (ИНН 7707728750) (далее

- Заемщик) и компанией-нерезидентом ИООО «БРИМСТОН-БЕЛ» (Республика

Беларусь) (далее - Заимодавец) заключен договор займа от 29.07.2020 №ФЗ-29.07.20

(далее - договор), согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику заем в

размере 6 500 000 рублей.

14 мая 2021 года между ООО «ФИЭЛЬ» и ООО «Гольфстрим Трейдинг»

заключен договор уступки права требования (цессии) №14-05-21, согласно которому

обществу передано право требования по взысканию с ИООО «БРИМСТОН-БЕЛ»

(Республика Беларусь) денежных средств по договорам от 29.07.2020 №ФЗ-29.07.20 в

4

размере 6 875 489,03 рублей и от 24.02.2021 №ФЗ-24.02.2021 в размере 2 611 324,67

рублей, всего на сумму 9 486 813,70 рублей.

Общество осуществило 15.11.2021 постановку на учет в уполномоченном банке

АО АКБ «Алеф-Банк» договора займа от 29.07.2020 №ФЗ-29.07.20, ему присвоен

уникальный номер контракта №21110001/2119/0000/5/1 и ведется ведомость

банковского контроля.

Согласно разделу II ведомости банковского контроля по договору, ООО

«ФИЭЛЬ» в адрес компании-нерезидента ИООО «БРИМСТОН-БЕЛ» (Республика

Беларусь) от 05.08.2020 и 06.08.2020 осуществлены переводы денежных средств на

общую сумму 6 499 999,88 рублей.

За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу

проценты в размере 7,5% годовых (п. 1.2 договора). Заем предоставляется на срок до

29.07.2023 (п.2.2 договора).

Пунктом 8.2 раздела I ведомости банковского контроля к договору установлена

дата погашения основного долга и процентных платежей - 29.07.2023. Подразделом V.I

указанной ведомости установлена сумма недопоступления основного долга в размере 6

500 000 рублей по состоянию на 31.07.2023. Подразделом V.II ведомости установлена

сумма недопоступления процентных платежей на общую сумму 1 453 150,68 руб. по

состоянию на 31.07.2023.

Общая сумма денежных обязательств по договору составляет 7 953 150,68 рублей.

До настоящего времени основное тело займа по договору и проценты по нему на

счета в уполномоченных банках общества не поступили.

Частью 4 ст. 24 Закона №173-Ф3 резиденты обязаны обеспечить надлежащее

исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам

(контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые

распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов

валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от

нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств,

причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров(контрактов), или

иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3 при предоставлении резидентами валюты

Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не

предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные

договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в

уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся в

соответствии с условиями договоров займа.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного

законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования,

несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

(ст.25 Закона №173-Ф3).

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на

свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации,

причитающейся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических

лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в

установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с

нерезидентом заключен договор займа, влечет административную ответственность,

предусмотренную ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность

указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими

5

сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или

закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную

ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной

юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к

полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет

установлено, что протокол об административном правонарушении содержит

неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе

переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной

ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую

состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе

и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц

или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит

положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, общество, не обеспечив надлежащее исполнение обязательств по

договору займа, не выполнив обязанность по получению на свои банковские счета в

уполномоченных банках денежных средств в сумме 7 953 150,68 рублей, совершило

административное правонарушение, установленное ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство

по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность

лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстбятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ

или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

В ходе осуществления производства по делу об административном

правонарушении, генеральным директором общества заявлено ходатайство о

пересмотре дела об административном правонарушении, поскольку обществом

предпринимались меры по возврату дебиторской задолженности основного кредитора -

ИООО «БРИМСТОН-БЕЛ», а именно подача иска о банкротстве, поиск активов и

имущества, заявления в органы внутренних дел по фактам противоправных действий

директора ИООО «БРИМСТОН-БЕЛ» Киселяускаса Н.Ю. и т.п.

Кроме того, обществом в ответ на запрос инспекции от 22.11.2024

№77252432700487 представлено Решение Экономического суда города Минска от

10.11.2021 по делу №155Б21451 о признании ИООО «БРИМСТОН-БЕЛ» (Республика

Беларусь) банкротом с последующей ликвидацией.

Согласно открытым источникам информации интернет и Единому

государственному регистру Республики Беларусь (https://egr.gov.by) ИООО

«БРИМСТОН-БЕЛ» (Республика Беларусь) (УНП 800014157) ликвидировано

28.04.2023.

При этом, общество располагало в 2021 году информацией о трудном финансовом

положении ООО «БРИМСТОН-БЕЛ», в том числе, при заключении с ООО «ФИЭЛЬ»

договора уступки права требования (цессии) от 14.05.2021 №14-05-21, согласно

6

которому общество получило право требования по взысканию с ИООО «БРИМСТОН-

БЕЛ» денежных средств, в том числе, по договору займа от 29.07.2020 № ФЗ-29.07.20.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством

Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании

обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было

обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и

осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших

соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а

также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него

меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Общество добровольно вступило в правоотношения по взысканию с ИООО

«БРИМСТОН-БЕЛ» (Республика Беларусь) денежных средств, в том числе, по

договору займа от 29.07.2020 № ФЗ-29.07.20, однако не смогло обеспечить их

поступление на счета в уполномоченных банках, что является нарушением валютного

законодательства и образует состав административного правонарушения,

предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические

интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над

внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами

порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми

действиями резидентов и нерезидентов.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований

валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную

угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в

пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного

законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой

государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная

ст.ст. 193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для

привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный

размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и

возможность проведения административных расследований в сфере валютного

законодательства (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Закон №173-Ф3, а также акты органов валютного регулирования устанавливают

правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также

общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении

валютных операций. Реализация и выполнение, предусмотренных Законом №173-Ф3 и

актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований,

позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства,

а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в

области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные

резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством

порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен

носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого

участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП

РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными

правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная

угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-

7

либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном

отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным

требованиям публичного права.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом

обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и

актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав,

обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Сумма неполученных от нерезидента на счета в уполномоченных банках

денежных средств составляет 7 953 150,68 рублей.

Таким образом, ООО «ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ» правомерно привлечено к

административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

В случаях осуществления услуг нерезидентом, резидент в целях исполнения

публично-правовой обязанности по исполнению и прекращению обязательств по

внешнеторговому контракту (договору) должен как на стадии заключения контракта,

так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков

предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения

надлежащего исполнения и прекращения обязательств на каждой стадии (подготовки,

заключения, исполнения) договора. Общество не представило доказательства того, что

им добросовестно исполнялись возложенные на него обязанности и предпринимались

попытки не допустить совершение административного правонарушения на каждой

стадии сделки.

Документы, представленные Обществом, а именно: Договор уступки прав

требования №1 от 19.01.2023, акт приема-передачи документов к договору уступки

прав требования от 19.01.2023 №1, а также уведомления от 19.01.2023, после

составления протокола об административном правонарушении от 07.03.2025

№77252506600123900001, а также дополнительное соглашение к договору займа № Ф-

3-29.07.20 от 28.12.2020 года, представлены исключительно в целях избежание

ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ведомости банковского контроля Общество привлечено к

ответственности в срок. Датой завершения исполнения обязательств по кредитному

договору считается 29.07.2023, за дату нарушения исходили из 01.08.2023 года, что

является в рамках срока привлечения к ответственности.

Обществом в банк документы не представлялись, дополнительное соглашение не

внесено в ведомость банковского контроля, что свидетельствует о том, что обязанность

Обществом не выполнена.

Так, в соответствии с п.7.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О

порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам

подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о

единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их

представления" (далее - Инструкция №181-И), при внесении изменений и (или)

дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений,

содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет

контракту (кредитному договору), за исключением изменения сведений об адресе

резидента, а также случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент

должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости

банковского контроля.

Вместе с этим, п.7.3 Инструкции №181-И установлено, что одновременно с

заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции,

резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают

необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за

исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

8

Так, обществом не представлено заявление о внесении изменений в раздел I

ведомости банковского контроля. Если дополнительное соглашение к контракту не

повлекло переоформления ведомости банковского контроля, оно не имеет юридической

силы и не является доказательством, исключающим факт нарушения валютного

законодательства.

Отсутствие юридической силы у соглашений, которые не повлекли изменение

ведомости банковского контроля, подтверждается многочисленной судебной

практикой: Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2019 № 305-ЭС19-25375,

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 № 09АП-

190/2020, от 17.07.2019 № 09АП-35380/2019, Постановления Арбитражного суда

Московского округа от 17.09.2019 № Ф05-14687/2019, от 17.09.2019 № Ф05-

14817/2019, от 16.09.2019 № Ф05-14884/2019.

В связи с изложенным довод общество о пропуске срока давности привлечения к

административной ответственности подлежит отклонению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от

административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, постановление от 11.04.2025 г. №

77252508400184000002 является законными и обоснованными, а в материалах дела

представлена достаточная совокупность доказательств наличия события и состава

административного правонарушения, в том числе виновности в совершении

административного правонарушения привлеченного лица.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено

должностными лицами в пределах их полномочий.

Административный штраф назначен органом в пределах санкции части 4 статьи

15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях

заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к

административной ответственности административным органом соблюдены, размер

ответственности административным органом определен с учетом правил,

определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения

статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как

малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не находится,

то не имеется и оснований для удовлетворения требования заявителя о признании

незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как

направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при

рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности, что решение административного

органа о привлечении к административной ответственности является законным и

обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств

либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их

надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской

Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 26.1, 26.2, 26.11,

28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ГОЛЬФСТРИМ ТРЕЙДИНГ"

отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.08.2025 6:30:39

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА