Арбитражный суд Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙСУДВЛАДИМИРСКОЙОБЛАСТИ

600005,г.Владимир,Октябрьскийпроспект,19

тел.(4922)47-23-41,факс(4922)47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овыделениитребованиявотдельноепроизводствоиопередачеделапо

подсудности

г.ВладимирДело№А11-778/2025

28мая2025годаДело№А11-5312/2025

АрбитражныйсудВладимирскойобластивсоставе:судьиТимчукаН.Г.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарёмсудебногозаседания

СтепановойИ.Н.,рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлениюобщества

сограниченнойответственностью"ЛМД-Комплектплюс"(601110,

Владимирскаяобласть,р-нПетушинский,г.Костерево,ул.Писцова,д.50;

ИНН3321017925,ОГРН1023301103275)влицеконкурсногоуправляющего

МининаМаксимаАлександровичаопризнаниинеправомернымбездействия

судебногопристава-исполнителяотделениясудебныхприставовПетушинского

районаУправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирской

областиЛомакинаВ.В.,котороевыразилосьвнеисполнениивозложенныхна

негообязанностейврамкахисполнительныхпроизводствинепринятиив

установленныйзакономсроквсехнеобходимыхмердляпрекращения

исполнительныхпроизводств;обобязаниисудебногопристава-исполнителя

отделениясудебныхприставовПетушинскогорайонаУправленияФедеральной

службысудебныхприставовпоВладимирскойобластиЛомакинаВ.В.

прекратитьисполнительныепроизводстваот29.01.2024№3081/24/33014-ИП,

от13.12.2021№78939/21/33014-ИП,от08.07.2022№67069/22/33014-ИП,

от30.03.2022№22632/22/33014-ИП,от18.12.2024№187417/24/33014-ИПи

направитьисполнительныелистывадресконкурногоуправляющего

МининаМ.А.,вотсутствиепредставителейлиц,участвующихвделе:от

обществасограниченнойответственностью"ЛМД-Комплектплюс"–не

явились,извещенынадлежащимобразом;отконкурсногоуправляющего

МининаМаксимаАлександровича–неявились,извещенынадлежащим

2

образом;отсудебногопристава-исполнителяотделениясудебныхприставов

ПетушинскогорайонаУправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпо

ВладимирскойобластиЛомакинаВ.В.–неявились,извещенынадлежащим

образом;ототделениясудебныхприставовПетушинскогорайонаУправления

ФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирскойобласти–не

явились,извещенынадлежащимобразом;отУправленияФедеральнойслужбы

судебныхприставовпоВладимирскойобласти–неявились,извещены

надлежащимобразом;отПАО"Сбербанк"–неявились,извещенынадлежащим

образом;отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирской

области-неявились,извещенынадлежащимобразом;отСОСПпо

ВладимирскойобластиГМУФССПРоссии-неявились,извещенынадлежащим

образом;информацияодвиженииделаразмещенанаофициальномсайте

арбитражногосудавсетиИнтернетповеб-адресу:http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Обществосограниченнойответственностью"ЛМД-Комплектплюс"влице

конкурсногоуправляющегоМининаМаксимаАлександровичаобратилосьв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинеправомернымбездействия

судебногопристава-исполнителяотделениясудебныхприставовПетушинского

районаУправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирской

областиЛомакинаВ.В.(далее-судебныйпристав-исполнитель),которое

выразилосьвнеисполнениивозложенныхнанегообязанностейврамках

исполнительныхпроизводствинепринятиивустановленныйзакономсроквсех

необходимыхмердляпрекращенияисполнительныхпроизводств;обобязании

судебногопристава-исполнителяпрекратитьисполнительныепроизводства

от29.01.2024№3081/24/33014-ИП,от13.12.2021№78939/21/33014-ИП,

от08.07.2022№67069/22/33014-ИП,от30.03.2022№22632/22/33014-ИП,

от18.12.2024№187417/24/33014-ИПинаправитьисполнительныелистывадрес

конкурногоуправляющегоМининаМ.А.

Вуточненииот20.03.2025конкурсныйуправляющийООО"ЛМД-

Комплектплюс"МининМ.А.уточнилпункт1просительнойчастизаявленияи

просилпризнатьнеправомернымбездействиесудебногопристава-исполнителя,

выразившеесявнеисполнениивозложенныхнанегообязанностейврамках

части4статьи96Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ

"Обисполнительномпроизводстве",инепринятиивустановленныйзаконом

3

сроквсехнеобходимыхмердляпрекращенияисполнительныхпроизводствв

отношенииООО"ЛМД-Комплектплюс".

Судебныйпристав-исполнительвозразилпротивзаявленныхтребованийпо

основаниям,изложеннымвотзыве,указав,втомчисле,наокончаниеспорных

исполнительныхпроизводствинаправлениеисполнительныхдокументов

конкурсномууправляющемуООО"ЛМД-Комплектплюс"МининуМ.А.

Кучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,привлечены:ПАО"Сбербанк",

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирскойобласти,

СОСПпоВладимирскойобластиГМУФССПРоссии,которыезаключенияпо

существурассматриваемогоспоранепредставили.

Арбитражныйсуд,изучивимеющиесявматериалахделадокументы,

пришёлквыводуоналичииоснованийдлявыделениятребованияопризнании

незаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя,допущенногов

рамкахисполнительногопроизводстваот29.01.2024№3081/24/33014-ИП,в

отдельноепроизводствоиопередачеделапоэтомутребованиюпоподсудности

всудобщейюрисдикции.

Всилучасти3статьи130Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииарбитражныйсудпервойинстанциивправевыделить

одноилинесколькосоединённыхтребованийвотдельноепроизводство,если

признаетраздельноерассмотрениетребованийсоответствующимцелям

эффективногоправосудия.

Изсодержанияданнойнормыправаследует,чтовопросвыделения

требованийвотдельноепроизводствоможетбытьрешёнпоусмотрениюи

являетсяправомарбитражногосуда,которыйприегорешениидолжен

руководствоватьсяпринципомцелесообразностидлявыполнениязадач

арбитражногосудопроизводства,перечисленныхвстатье2Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Вданномслучаеисполнительноепроизводствоот29.01.2024

№3081/24/33014-ИПвозбужденонаоснованииисполнительноголиста

Петушинскогорайонногосудаивыделениевотдельноепроизводство

требованияонезаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя,

допущенноговрамкахэтогоисполнительногопроизводства,будет

соответствоватьцелямэффективногоправосудия.

4

Приэтомсудсчитаетнеобходимымвыделенноетребованиепередатьпо

подсудностивсудобщейюрисдикции.

Всилустатьи1АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииправосудиевсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельностиосуществляетсяарбитражнымисудамивРоссийскойФедерации,

образованнымивсоответствиисКонституциейРоссийскойФедерациии

федеральнымконституционнымзаконом,путёмразрешенияэкономических

споровирассмотренияиныхдел,отнесённыхкихкомпетенцииАрбитражным

процессуальнымкодексомРоссийскойФедерацииидругимифедеральными

законами,поправилам,установленнымзаконодательствомосудопроизводствев

арбитражныхсудах.

СогласноразъяснениямПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации,изложеннымвпункте2постановленияот09.12.2002№11

"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействиеАрбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации",припринятииисковыхи

иныхзаявленийирассмотренииделнеобходимоисходитьизтого,что

арбитражнымсудамподведомственныделапоэкономическимспорамидругие

дела,связанныесосуществлениемпредпринимательскойиинойэкономической

деятельности,возникающиеизгражданских,административныхииных

публичныхправоотношений,атакжевседелапоэкономическимспорами

другиедела,связанныесосуществлениемпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,сучастиеминостранныхлиц,делаобоспаривании

решенийтретейскихсудовимеждународныхкоммерческихарбитражейпо

спорам,возникающимприосуществлениипредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,овыдачеисполнительныхлистовна

принудительноеисполнениетакихрешений,делаопризнаниииприведениив

исполнениерешенийиностранныхсудовииностранныхарбитражныхрешений

поспорам,возникающимприосуществлениипредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Частью1статьи27АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииопределено,чтоарбитражномусудуподведомственныделапо

экономическимспорамидругиедела,связанныесосуществлением

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

5

Всоответствиисостатьёй29Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииарбитражныесудырассматриваютвпорядке

административногосудопроизводствавозникающиеизадминистративныхи

иныхпубличныхправоотношенийэкономическиеспорыииныедела,связанные

сосуществлениеморганизациямиигражданамипредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,втомчислеобоспариваниизатрагивающихправа

изаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельностиненормативныхправовыхактов,решенийи

действий(бездействия)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,организаций,наделенныхфедеральнымзаконом

отдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,

должностныхлиц.

Всилучасти1статьи329Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациипостановленияглавногосудебногоприставаРоссийской

Федерации,главногосудебногоприставасубъекта(главногосудебногопристава

субъектов)РоссийскойФедерации,старшегосудебногопристава,их

заместителей,судебногопристава-исполнителя,ихдействия(бездействие)могут

бытьоспореныварбитражномсудевслучаях,предусмотренныхэтимКодексом

идругимифедеральнымизаконами,поправилам,установленнымглавой24

этогоКодекса.

Согласночасти1статьи128Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ

"Обисполнительномпроизводстве"(далее-Федеральныйзакон

"Обисполнительномпроизводстве")постановлениядолжностноголицаслужбы

судебныхприставов,егодействия(бездействие)поисполнению

исполнительногодокументамогутбытьоспореныварбитражномсуделибосуде

общейюрисдикциивпорядке,установленномпроцессуальным

законодательствомРоссийскойФедерации,сучётомособенностей,

установленныхнастоящимФедеральнымзаконом.

Всилучасти2приведённойстатьизаявлениеобоспаривании

постановлениядолжностноголицаслужбысудебныхприставов,егодействий

(бездействия)подаётсяварбитражныйсудвслучаях:исполнения

исполнительногодокумента,выданногоарбитражнымсудом;исполнения

требований,содержащихсявисполнительныхдокументах,указанныхв

пунктах5и6части1статьи12Федеральногозакона"Обисполнительном

6

производстве",вотношенииорганизацииилигражданина,осуществляющего

предпринимательскуюдеятельностьбезобразованияюридическоголица;

исполненияпостановлениясудебногопристава-исполнителя,вынесенногов

соответствиисчастью6статьи30Федеральногозакона"Обисполнительном

производстве",еслидолжникомявляетсяорганизацияилигражданин,

осуществляющийпредпринимательскуюдеятельностьбезобразования

юридическоголица,иисполнительноепроизводствовозбужденовсвязисего

предпринимательскойдеятельностью;виныхслучаях,установленных

арбитражно-процессуальнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Вслучаях,неуказанныхвчасти2статьи128Федеральногозакона

"Обисполнительномпроизводстве"заявлениеподаётсявсудобщей

юрисдикции(часть3статьи128Федеральногозакона"Обисполнительном

производстве").

Какразъясненовпункте7постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот17.11.2015№50"Оприменениисудами

законодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходе

исполнительногопроизводства",вопросы,отнесённыеккомпетенциисуда,

выдавшегоисполнительныйдокумент(например,выдачадубликата

исполнительноголиста,разъяснениеисполнительногодокумента,

правопреемствоит.д.),подлежатразрешениюэтимжесудомтакжевслучае

изменениявдальнейшемегоюрисдикции.

Виныхслучаях,втомчислеприразделенииюрисдикциисуда,принявшего

исполняемыйсудебныйакт,междунесколькимисудамиподсудностьпри

рассмотрениивопросовисполнительногопроизводстваопределяетсяисходяиз

подсудноститребований,покоторымбылприняттакойсудебныйактивыдан

исполнительныйлист.

Впункте3названногоПостановленияразъяснено,чтокомпетенциясудов

общейюрисдикциииарбитражныхсудовподеламобоспаривании

постановлений,действий(бездействия)судебныхприставов-исполнителей

определяетсявсоответствииснормамистатьи17Кодексаадминистративного

судопроизводстваРоссийскойФедерации,статьи29Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииичастей2и3статьи128

Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве".

7

ВОбзоресудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации№4

(2016),утверждённомПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации

20.12.2016(вопрос3раздела"Разъясненияповопросам,возникающимв

судебнойпрактике")разъяснено,чтоосновнымикритериямиразграничения

предметнойкомпетенциисудовобщейюрисдикциииарбитражныхсудовпо

требованиюопризнаниинезаконнымидействийбездействия)судебного

пристава-исполнителяявляетсянетолькосубъектныйсоставилиэкономический

характерспора,ноито,какимсудом(общейюрисдикцииилиарбитражным)

выданисполнительныйдокументлибовкакомсуде(общейюрисдикцииили

арбитражном)возможнооспоритьнесудебныйисполнительныйдокумент-

части2и3статьи128Федеральногозакона"Обисполнительном

производстве").

ИсходяизсмысланормФедеральногозакона"Обисполнительном

производстве",определяющихкомпетенциюарбитражныхсудовпоразрешению

споров,возникающихнастадииисполнительногопроизводства,иуказанных

разъясненийВерховногоСудаРоссийскойФедерации,арбитражныесудыне

правомочнырассматриватьделаобоспариваниирешенийидействий

(бездействия)должностныхлицслужбысудебныхприставов,связанныхс

исполнениемисполнительногодокумента,выданногосудомобщейюрисдикции.

Изпредставленныхвсудматериаловследует,чтоисполнительное

производствоот29.01.2024№3081/24/33014-ИПвозбужденонаосновании

исполнительноголиста,выданногосудомобщейюрисдикции(исполнительный

листПетушинскогорайонногосудаот12.01.2024№33RS0015#2-1149/2023#1по

делу№2-1149/2023).

Такимобразом,заявлениеподлежитрассмотрениювсудеобщей

юрисдикции.

Приэтомсудомнепринимаютсядоводыконкурсногоуправляющего

ООО"ЛМД-комплектплюс"МининаМ.А.какоснованныенаневерном

толкованиинормправа.

Согласночасти4статьи39Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,еслиприрассмотренииделаварбитражномсуде

выяснилось,чтооноподлежитрассмотрениюсудомобщейюрисдикции,

арбитражныйсудпередаётделовверховныйсудреспублики,краевой,

областнойсуд,судгородафедеральногозначения,судавтономнойобластиили

8

судавтономногоокругатогожесубъектаРоссийскойФедерациидля

направленияеговсудобщейюрисдикции,кподсудностикоторогооноотнесено

законом.

Учитываявышеизложенноеипринимаявовнимание,чтохарактерспоране

соответствуеткритериямдляотнесенияегоккомпетенцииарбитражногосуда,а

передачаделавдругойкомпетентныйсуднеприведётклишению

гарантированногоКонституциейРоссийскойФедерацииправанасудебную

защитуинепротиворечитчасти4статьи39Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,судсчитает,чтоделопотребованиюо

признаниинезаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя,

допущенноговрамкахисполнительногопроизводстваот29.01.2024

№3081/24/33014-ИП,подлежитпередачевоВладимирскийобластнойсуддля

направленияеговсудобщейюрисдикции,кподсудностикоторогооноотнесено

законом.

Руководствуясьстатьями17,27,29,39,130,184-185,188Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выделитьвотдельноепроизводствотребованиеобществасограниченной

ответственностью"ЛМД-Комплектплюс"влицеконкурсногоуправляющего

МининаМаксимаАлександровичаопризнаниинезаконнымбездействия

судебногопристава-исполнителяотделениясудебныхприставовПетушинского

районаУправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирской

областиЛомакинаВ.В.,допущенноговрамкахисполнительногопроизводства

от29.01.2024№3081/24/33014-ИП,присвоивделу№А11-5312/2025.

Передатьдело№А11-5312/2025позаявлениюобществасограниченной

ответственностью"ЛМД-Комплектплюс"влицеконкурсногоуправляющего

МининаМаксимаАлександровичаопризнаниинезаконнымбездействия

судебногопристава-исполнителяотделениясудебныхприставовПетушинского

районаУправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпоВладимирской

областиЛомакинаВ.В.,допущенноговрамкахисполнительногопроизводства

от29.01.2024№3081/24/33014-ИП,воВладимирскийобластнойсуддля

направленияеговсудобщейюрисдикции,кподсудностикоторогооноотнесено

законом.

9

ДелонаправитьвоВладимирскийобластнойсуд(600015,г.Владимир,

ул.Разина,д.22-б)поистечениисрока,предусмотренногодляобжалования

настоящегоопределения.

ОпределениеможетбытьобжаловановПервыйарбитражный

апелляционныйсудчерезАрбитражныйсудВладимирскойобластивтечение

десятиднейсмоментаеговынесения.

СудьяН.Г.Тимчук

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата18.06.20243:50:01

КомувыданаТимчукНиколайГеннадьевич