Арбитражный суд Красноярского края

1634/2025-426618(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

08 декабря 2025 года Дело № А33-29372/2025

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев за-

явление общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭСТ» о принятии обеспечи-

тельных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭСТ»

(ИНН 2462202502, ОГРН 1082468003804)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому

краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017)

об оспаривании решения,

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭСТ» (далее - заявитель) обрати-

лось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о при-

знании недействительным решения от 11.06.2025 №12-19/2 о привлечении к ответствен-

ности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2025 возбуждено

производство по делу.

05.12.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с

ограниченной ответственностью «ФОРЭСТ» о принятии обеспечительных мер в виде

приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 24 по Красноярскому краю от 11.06.2025 № 11-19/2 в редакции решения

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.09.2025 №

2400-2025/000769/И в части суммы штрафа в размере 2 439 389,65 руб. и причитающихся

сумм пени, начисленных на сумму налогов, доначисленных по решению, до вступления в

силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд счи-

тает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе

принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сде-

лать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного

акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвраще-

ния причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются

на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-

дерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и

другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В части 2

указанной статьи указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявлен-

Код доступа к материалам дела -

2 А33-29372/2025

ному требованию и связаны с предметом спора. При этом, наличие или отсутствие ука-

занных оснований устанавливается судом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование при-

чины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-

ции следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель дол-

жен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения

и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение

заявителю значительного ущерба.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума от

01.06.2023 № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предваритель-

ной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения

нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц,

снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для

надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 2, 6 Постановления Пленума от 01.06.2023 № 15, арбит-

ражный суд принимает обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, по

искам, требованиям, административным искам (далее также - иск) как имущественного,

так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанно-

сти совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, способных гарантировать реа-

лизацию решения суда и последующее восстановление нарушенных прав истца. Обеспе-

чительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения

стороны судебного разбирательства.

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и

при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа

в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затрудни-

тельно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его ис-

полнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, пред-

принимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечитель-

ные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений

между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности,

арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обос-

нованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из ос-

нований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного

дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководству-

ется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума от 01.06.2023 № 15, рассматривая

заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для

принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии ко-

торой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и

3 А33-29372/2025

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных

мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из основа-

ний для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 ста-

тьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в ви-

ду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; веро-

ятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечитель-

ных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при приня-

тии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 заявление о приня-

тии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испра-

шиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой

обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для от-

каза в удовлетворении заявления о ее принятии.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного

требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств

не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде

наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с

предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, за-

явившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной

службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрацион-

ные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием

о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.

Непредставление заявителем суду документального подтверждения необходимости

принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в принятии мер обеспече-

ния.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-

рации применение обеспечительных мер осуществляется в порядке, определенном главой

8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из администра-

тивных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта

или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 ста-

тьи 90 Кодекса.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного право-

вого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитраж-

ным судом в силу прямого указания закона может быть применена специальная обеспечи-

тельная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения (статьи 197,

199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каче-

стве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных

данным актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обес-

печительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько не-

принятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, за-

труднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Аналогичный вывод со-

держится в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.04.2004 № 83.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой

службы № 24 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция)

4 А33-29372/2025

проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответ-

ственностью «Форэст» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2021 по

30.09.2024, по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 12-19/1 от 22.04.2024.

По итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией Федераль-

ной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю принято решение № 12-19/2 от

11.06.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форэст» к налого-

вой ответственности.

Решением № 12-19/2 от 11.06.2025 обществу доначислено 53 459 072,65 руб., в том

числе налог на прибыль в размере 22 995 701 руб., НДС в размере 28 023 982 руб., штраф-

ные санкции в размере 2 439 389,65 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от

26.09.2025 № 2400-2025/000769/И апелляционная жалоба общества оставлена без удовле-

творения.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявитель просил приостано-

вить действие оспариваемого решения, полагая, что оно может причинить заявителю вред

в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявитель

ссылался на следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком произведена уплата сумм налогов, доначисленных по решению,

путем списания денежных средств в размере 5 516 142 руб. с единого налогового счета, а

также платежным поручением от 21.11.2025 № 1 на сумму 45 503 541 руб.

В случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный

ущерб, поскольку единовременное бесспорное изъятие из оборота доначисленной реше-

нием суммы санкций и пени в общем размере 26 280 493,57 руб. приведет к невозможно-

сти исполнения обязательств перед контрагентами, за чем последует применение мер от-

ветственности в отношении общества и его должностных лиц, возникновение угрозы

банкротства.

Имеющиеся у общества активы (материалы на сумму 83 139 тыс. руб. и основные

средства на сумму 218 тыс. руб.) необходимы для продолжения производственной дея-

тельности.

Интересы бюджетной системы Российской Федерации обеспечены наличием у нало-

гоплательщика имущества на сумму 88 357 тыс. руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2024 у общества

имелась кредиторская задолженность на сумму 115 615 тыс. руб., по состоянию на

30.06.2025 кредиторская задолженность составила 97 071 тыс. руб., по состоянию на

30.09.2025 – 97 021 тыс. руб.

В то же время приостановление действия оспариваемого решения налогового органа

не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, а также публичных ин-

тересов, равно как и не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения нало-

гового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Крас-

ноярскому краю 20.06.2025 принято решение № 08-17/191 о принятии обеспечительных

мер и решение о приостановке операций по счетам в банке

С учетом изложенного общество указывает, что заявленная обеспечительная мера

связана с предметом требования, соразмерна ему, а подлежащая взысканию с общества

сумма налогов, пени и штрафов является для организации значительной, принятие арбит-

ражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого не-

нормативного правового акта до вступления в законную силу судебного акта по данному

спору, необходимо как для сохранения имущественного положения заявителя, обеспече-

ния исполнения судебного акта по рассматриваемому делу, так и для обеспечения баланса

интересов заинтересованных сторон.

5 А33-29372/2025

К заявлению о принятии обеспечительных мер обществом в качестве доказательств

наличия указанных выше обстоятельств приложены платежное поручение от 21.11.2025

№ 1; решение о принятии обеспечительных мер от 20.06.2025 № 08-17/191; уведомления о

приостановлении операций по счетам в банке; сведения налогового органа об открытых

банковских счетах; справки кредитных организаций; оборотно-сальдовые ведомости по

счетам 10 «Материалы», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 60 «Расчеты с по-

ставщиками и подрядчиками», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»; штат-

ное расписание; бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2024 и 30.09.2025; решения

о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 20.06.2025 № 248, № 249,

№ 250

Исследовав и оценив доводы, приведенные обществом в ходатайстве о принятии

обеспечительных мер и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что

подлежащая взысканию на основании оспариваемого решения сумма налогов и штрафных

санкций для налогоплательщика при единовременной выплате является значительной,

принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции №

12-19/2 от 11.06.2025 до принятия судебного акта по существу спора в данном случае

необходимо для сохранения имущественного положения общества в целях обеспечения

исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения значи-

тельного ущерба налогоплательщику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установлен-

ный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем об-

ращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового аген-

та) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные де-

нежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специ-

альных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения

срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после

истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Согласно пункту 7 статьи 46 НК

РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии

информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет

иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. В соответствии

с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть при-

менено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 приостановление опера-

ций по счетам налогового агента-организации в банк либо приостановление переводов

электронных денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при

взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога,

пени, штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения

обязанности по уплате этих платежей, предусмотренных НК РФ, а процедура бесспорного

взыскания налогов, пеней, штрафа основывается на неисполнении налогоплательщиком

требования инспекции об уплате задолженности.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность

безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках прину-

дительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным

решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение

суда, по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприят-

ных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании

оспариваемого ненормативного акта.

Частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

6 А33-29372/2025

полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не

установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло-

женной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административ-

ном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминацион-

ного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществ-

ляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принци-

пов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В силу абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 приостановле-

ние действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного орга-

на, должностного лиц не влечет их недействительности. Под приостановлением действия

ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2

статьи 85, статьи 233 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет со-

вершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, преду-

смотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осу-

ществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны сред-

ства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные

меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие та-

ких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сде-

лать невозможным исполнение судебного акта.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каче-

стве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных

данным актом, решением.

Как следует из поступившего ходатайства, необходимость принятия обеспечительных

мер заявитель мотивирует тем, что взыскание в бесспорном порядке денежных средств по

оспариваемому решению приведет к причинению значительного ущерба и возникновению

неблагоприятных последствий для финансово-хозяйственной деятельности организации,

представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что испрашиваемая заявите-

лем обеспечительная мера в виде приостановления решения № 12-19/2 от 11.06.2025 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения связана с

предметом заявленного по существу требования, поскольку решение вынесено налоговой

инспекцией в результате выездной налоговой проверки, которое оспаривается в рамках

настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетво-

рения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ре-

шения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому

краю о привлечении к налоговой ответственности № 12-19/2 от 11.06.2025 в части суммы

штрафа в размере 2 439 389,65 руб. и причитающихся сумм пени, начисленных на сумму

налогов, доначисленных по решению, до вступления в силу решения арбитражного суда

по настоящему делу.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано уси-

ленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным ли-

цам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в ин-

формационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего хо-

датайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

7 А33-29372/2025

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 АПК РФ, Арбитраж-

ный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭСТ» о принятии обес-

печительных мер удовлетворить.

Приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-

29372/2025 исполнение решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой служ-

бы № 24 по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности № 12-19/2

от 11.06.2025 в части суммы штрафа в размере 2 439 389,65 руб. и причитающихся сумм

пени, начисленных на сумму налогов, доначисленных по решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию не

подлежит. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обес-

печения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97

АПК РФ.

Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2025 4:54:07

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна