Арбитражный суд Ростовской области

10349_14244563

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 марта 2026 года Дело № А53-50851/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по г. Таганрогу

Ростовской области

о привлечении Орличенко Николая Александровича к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в

Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Орличенко Николая

Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим

образом, направил дополнительные документы в обоснование позиции.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в

судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2026 сторонам

разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или

совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное

судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению

законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает

необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению

дела по существу.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской

области от 15.01.2026, 11.02.2026 направлено по адресу места регистрации лица, однако

почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины

возврата «истек срок хранения».

2 10349_14244563

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ

«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного

процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к

производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления

копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121,

части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в

соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения

отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении

лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого

судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о

принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть

6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,

которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было

ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий

в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о

начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,

меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и

непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения лица,

привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о том, что

Орличенко Николай Александрович извещен о времени и месте судебного заседания

надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте

Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно

опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Поскольку Орличенко Николай Александрович не обеспечил получение

поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения

неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Орличенко Николай Александрович отзыв на заявление в порядке,

предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных

лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.09.2019 по делу

№ А53-33672/2018 ООО «Фортуна 4» признано несостоятельным (банкротом), в

3 10349_14244563

отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от

13.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Фортуна 4» утверждена Солод Н.Г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2025 по делу №

А53-33672/2018 взыскано солидарно с Чёрного Леонида Владиславовича, Абдыкадырова

Эмина Палад Оглы, Ершова Кирилла Романовича, Орличенко Николая Александровича в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна 4» 388 317,06 рублей.

04.09.2025 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-33672/2018 от

09.07.2025 выдан исполнительный лист ФС № 052443518 о взыскании с Орличенко

Николая Александровича в пользу ФНС России (Управление ФНС по Ростовской

области) в порядке субсидиарной ответственности.

Судебный акт не исполнен.

13.11.2025 должностным лицом ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

в отношении бывшего руководителя ООО «Фортуна 4» Орличенко

Николая Александровича составлен протокол об административном правонарушении,

предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в

Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению, Орличенко Николай Александрович не подлежит привлечению к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании

следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц.

4 10349_14244563

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок

осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления

экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

Судом установлено, что руководителем ООО «Фортуна 4» в период с 19.04.2018 по

28.11.2018 Орличенко Н.А.

Таким образом, Орличенко Н.А. является субъектом данного правонарушения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1

статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и

другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и

самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)

исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления

их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (в ранее действовавшей редакции) (далее - Закон о

банкротстве) установлено, что в случае нарушения руководителем должника или

учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного

предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии

(ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона

указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих

должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут

субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения

заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также

лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения

убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о

привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их

ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер

взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к

субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

5 10349_14244563

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства,

взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной

ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Суд установил, что основанием для обращения в арбитражный суд с

соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что

Орличенко Н.А., привлеченной арбитражным судом к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника-банкрота, не исполнен вступивший в законную силу судебный

акт о привлечении его как руководителя должника к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в

судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по

общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к

административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках

производства по делу об административном правонарушении административный орган

осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а

также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,

заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств

дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при

рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи

29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в

ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны

бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно

наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может

быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по

делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению

по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее

6 10349_14244563

противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность

лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления

протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен

содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом

принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта

недостаточно для удовлетворения заявления о привлечении к административной

ответственности.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен

быть установлен либо документально, либо судебным приставом-исполнителем, в

производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в

отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным

законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на

исполнение судебного акта.

При исследовании вопроса о наличии состава административного правонарушения

суд первой инстанции пришел к выводу, что для удовлетворения заявления о привлечении

к административной ответственности недостаточно наличия только обязанности по

исполнению судебного акта.

В данном случае административный орган обязан при установлении субъективной

стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие

наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности

исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях).

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства,

подтверждающие наличие у Орличенко Н.А. возможности исполнения указанного

судебного акта. В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого

к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

7 10349_14244563

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Орличенко Н.А. денежных

средств для погашения долга, заявитель не представил, а также не представил

доказательства уклонения Орличенко Н.А. от исполнения судебного акта

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие оценить

возможность исполнения судебного акта Орличенко Н.А.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у

Орличенко Н.А. денежных средств, какого-либо имущества, а также доказательства,

подтверждающие наличие у Орличенко Н.А. постоянного источника дохода от какой-

либо деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Орличенко

Н.А. события административного правонарушения, ответственность за совершение

которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае вина не

установлена, невозможно сделать вывод о наличии в его бездействии состава вмененного

административного правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает

дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд,

руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не

отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом

апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 8:22:40

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна