16 арбитражный апелляционный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-22978/2025

14 апреля 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в

судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Джейхуна

Агамалы оглы ОГРНИП 324265100157105, ИНН 261806710700, к Межрайонной ИФНС

России №15 по Ставропольскому краю, о признании недействительным решения

Межрайонной ИФНС России №15 по Ставропольскому краю № 3193 от 10.07.2025, при

участии в судебном заседании представителей заявителя Золотаревой В.Г. по

доверенности от 11.03.2026, Ундиренко И.В. по доверенности от 09.08.2017,

представителей заинтересованного лица Нестеренко Т.М. по доверенности от 19.02.2026,

Лебедева С.С. по доверенности от 16.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гусейнов Джейхун Агамалы оглы обратился в Арбитражный суд

Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по

Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по

Ставропольскому краю, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС

России №15 по Ставропольскому краю № 3193 от 10.07.2025 (уточненное требование).

В обоснование требований заявитель указал, что вывод налогового органа о

занижении налоговой базы и неуплате НДФЛ неправомерен. Заявитель обоснованно

применялся "метод начисления" при исчислении налоговой базы по налогу на доходы

физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год.

Инспекция в относительно требований заявителя возражала. В отзыве указала на

правомерность принятого решения. Свои доводы о правомерности принятия

оспариваемого решения о привлечении к ответственности мотивирует тем, что в ходе

проведения проверки налоговой декларации установлено, что налогоплательщиком

неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за

2023 год на 82 068 418 руб. в связи с завышением сумм доходов и расходов, которые

2

налогоплательщиком фактически не получены и не понесены.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.03.2026 г., в

судебном заседании объявлен перерыв до 31.03.2026 г.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость,

допустимость и достоверность каждого доказательства, а также их совокупность, суд

считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

Как видно из материалов дела, МИФНС России № 15 по СК проведена

камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП Гусейнова Д.А. оглы по 3-

НДФЛ за 2023 г,. представленной 10.02.2025 (уточненная, № 2434838878).

По результатам проверки принято решение от 10.07.2025 №3193 о привлечении

заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым

налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 12 310 263 руб.

Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной

пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 307 757 руб. и пунктом статьи 122

НК РФ в виде штрафа в размере 2 462 053 руб.

Не согласившись с выводами, изложенным в вышеуказанном решении налогового

органа, налогоплательщик в соответствии с главой 19 НК РФ, обратился с апелляционной

жалобой от 06.08.2025 (вх. № 2600-2025/000750/В от 11.08.2025) в УФНС России по

Ставропольскому краю (далее - Управление).

Апелляционная жалоба решением управления от 04.09.2025 №2600-2025/00111,

оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный

суд с заявлением о признании его недействительным

Оценивая заявленные требования как правомерные, суд руководствуется

следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

3

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке

сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения

дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для

арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ

налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По смыслу п. 1 ст. 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть

законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с главой 23 НК РФ заявитель являлся в 2023 году плательщиком

НДФЛ.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет

сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть

4

исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за

данный налоговый период.

В силу ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в

натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также

доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212

настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка,

установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как

денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на

сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с

учетом особенностей, установленных настоящей главой.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 223 Кодекса, дата

фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе

перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на

счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

В целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде,

в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств,

иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1

статьи 271 Кодекса).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка,

установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное

выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму

налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Кодекса (пункт 3 статьи 210

Кодекса), к числу которых отнесены фактически произведенные и документально

подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется

налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения

расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль

организаций».

Учетной политикой для целей налогообложения является выбранная

налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов)

определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также

учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово

хозяйственной деятельности налогоплательщика (статья 11 Кодекса).

5

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную

характеристики объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 Кодекса).

Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого

налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных

операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации

(пункт 2 статьи 54 Кодекса).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 №

ВАС-9939/10 признаны не соответствующими Кодексу и недействующими пункт 13 и

подпункты 1 – 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций

для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства

финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и

сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

В решении указано, что пункт 1 статьи 221 Кодекса, закрепляя положение о праве

индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на

профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и

документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением

дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком

самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному

главой «Налог на прибыль организаций», отсылает к положениям главы 25 Кодекса не

только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания – момента

учета для целей налогообложения.

Сходный правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3920/13, в котором указано,

что условие о непосредственной связи расходов с извлечением дохода направлено на

закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с

предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом

качестве.

С учетом принципа законного установления налога, а также отнесения порядка

исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является

необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (пункты 1, 5 и 6 статьи

3, пункт 1 статьи 17 Кодекса), отсылка в пункте 1 статьи 221 Кодекса к нормам главы

«Налог на прибыль организаций» означает необходимость применения данных положений

не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания – момента

учета для целей налогообложения.

6

Глава 25 Кодекса, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в

статьях 271 – 273 Кодекса два метода – начисления и кассовый.

При этом согласно пункту 1 статьи 273 Кодекса налогоплательщик вправе выбрать

кассовый метод при условии соответствия его требованиям, указанным в этой норме.

Предоставление индивидуальным предпринимателям права выбора метода признания

доходов и расходов при общем режиме налогообложения необходимо также постольку,

поскольку в силу пункта 4 статьи 227 Кодекса индивидуальные предприниматели при

получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют права на уменьшение на сумму

этого убытка доходов будущих периодов.

Данный убыток может возникнуть в том числе ввиду особенностей налогового

учета и признания фактически понесенных расходов ранее момента получения дохода от

реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти

расходы были понесены.

В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса при методе начисления расходы признаются в

том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их

оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 318, статьи 319 Кодекса расходы, которые могут

быть отнесены к категории прямых, учитываются для целей налогообложения по мере

реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

В ходе проверки налогоплательщиком были представлены пояснения, согласно

которым в проверяемом периоде им применялся метод начисления. Данное

обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

С учетом указанных обстоятельств, требования налогоплательщика заявлены

обоснованно и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в

порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

налоговый орган обязан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу

Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

7

№ 15 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 10.07.2025 № 3193.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по

Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

индивидуального предпринимателя Гусейнова Джейхуна Агамалы оглы ОГРНИП

324265100157105, ИНН 261806710700.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по

Ставропольскому краю, в пользу индивидуального предпринимателя Гусейнова Джейхуна

Агамалы оглы ОГРНИП 324265100157105, ИНН 261806710700, расходы по уплате

государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Джейхуну Агамалы

оглы ОГРНИП 324265100157105, ИНН 261806710700 излишне уплаченную

государственную пошлину в сумме 40 000 руб. (чек по операции 12.11.2025).

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать

после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в

двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 05.02.2026 8:59:13

Кому выдана Подылина Елена Владимировна