Арбитражный суд Ярославской области

1429/2025-144035(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-12340/2025

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой

А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструктор" (ИНН 7603067262,

ОГРН 1177627007788)

о взыскании 283565.56 руб., о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – Бердическая В.О. по доверенности от 19.12.2023 и паспорту;

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской

области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструктор" (далее – ответчик) о

взыскании 283 565,56 руб. задолженности по пеням, предъявленным по требованию

№ 190326 по состоянию на 19.03.2020. Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы №10 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении

пропущенного срока на подачу указанного заявления.

В предварительное судебное заседание не явились представители заявителя, названное

лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте предварительного

судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном

судебном заседании без участия названного лица, участвующего в деле, в соответствии с

частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к

материалам дела копию судебного акта.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против

заявленных требований, а также против удовлетворения ходатайства заявителя о

восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

От заявителя, ответчика ходатайств об отложении предварительного судебного

заседания на иную дату, возражений относительно завершения предварительного судебного

заседания и открытия судебного разбирательства в их отсутствие в материалы дела не

поступило.

2 А82-12340/2025

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за

исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное

рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном

суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не

возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда

первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда,

арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному

разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения

предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не

явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против

рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное

заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае

соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц,

участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по

существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении от 29.07.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к

судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд

может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же

день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и

месте предварительного судебного заседания, не заявили о своем несогласии относительно

перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии

возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному

разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в

предварительном судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ в течение дня

до 16:50. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в

деле, в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 приказа Управления ФНС России по Ярославской области

от 26.07.2021 №01-05/0087 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по

Ярославской области» специализированной инспекцией с функциями по управлению

долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а

также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении

всех налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Ярославской области,

является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской

области.

Таким образом, меры по взысканию задолженности с 01.11.2021 осуществляются

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской

области.

3 А82-12340/2025

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоконструктор" в настоящее время

состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9

по Ярославской области.

За ответчиком числится задолженность по пеням в размере 283 565,56 руб.

В целях урегулирования возникшей задолженности в соответствии со статьями 69 и 70

Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган 11.07.2025 посредством

почтовой связи направил ответчику требование № 190326 по состоянию на 19.03.2020 со

сроком исполнения 13.04.2020.

Налогоплательщик требование не исполнил, задолженность по пеням в сумме

283 565,56 руб. в бюджет не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если

иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием

об уплате признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также

об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее

трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с

Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если сумма недоимки не превышает

3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования

задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено

налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не

предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган

составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в

случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с

организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке,

предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в

случае неуплаты или неполной уплаты юридическим лицом или индивидуальным

предпринимателем налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства организации.

Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что

решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об

уплате, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не

предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения

указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае

налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика

(налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к

уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения,

соответственно, срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах

третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен

судом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации,

пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в

4 А82-12340/2025

полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в

банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном

статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации

установлена единая и последовательная процедура внесудебного порядка взыскания налогов

и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в

пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на

денежные средства должника (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и иное

имущество должника (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности

взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового

кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока

предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения

постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, установленного

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли

соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела, задолженность налогоплательщика состоит из

283 565,56 пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации,

распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса

Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований в отношении заявленной суммы

задолженности налоговым органом представлено требование об уплате налога, сбора,

страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.03.2020 со сроком уплаты

13.04.2020. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика 11.07.2025.

Доказательства принятия налоговым органом полного комплекса мер не представлены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской

области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о

взыскании недоимки, пеней и штрафов. В обоснование названного ходатайства заявитель

указал, что сроки на взыскание были пропущены ввиду большого количества

налогоплательщиков и невозможности проконтролировать принятие мер взыскания в

отношении всех налогоплательщиков.

Рассмотрев ходатайство налогового органа, суд не находит оснований для его

удовлетворения.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при

наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46

Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с

учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного

Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин

пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда,

рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней,

штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1

статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия

соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять соблюдение установленных

этими нормами сроков для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что указанные

5 А82-12340/2025

сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены

судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства

налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства

либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении

требований налогового органа. В качестве уважительных причин пропуска указанных сроков

не расцениваются необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)

вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение

представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена

руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а

также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу

заявления. Неисполнение возложенных на налоговый орган полномочий требует

объективного отсутствия возможности для того. Иное не согласуется с правилами статьи 30

Налогового кодекса Российской Федерации и Положением о Федеральной налоговой

службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004

№506.

Одним из основополагающих начал налогового регулирования в Российской

Федерации выступает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги

и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и

равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая

способность налогоплательщика к уплате налога (статья 3 НК РФ).

Настоящее заявление в суд было подано налоговым органом только 28.07.2025, что

подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится

в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного

законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном

порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о

добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим

заявлением за пределами установленного шестимесячного срока.

При этом доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых

препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у

налогового органа возможности принять меры по взысканию задолженности по пеням в

материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания

для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока

для подачи заявления о взыскании 283 565,56 руб. задолженности по пеням, предъявленным

по требованию № 190326 по состоянию на 19.03.2020.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении срока на подачу заявления Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151)

отказать в связи отсутствием основания для его восстановления.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151) к

обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструктор" (ИНН 7603067262,

6 А82-12340/2025

ОГРН 1177627007788) о взыскании 283 565,56 руб. по требованию № 190326 по состоянию

на 19.03.2020 отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй

арбитражный апелляционный суд (610998 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в месячный срок со

дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается

через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном

виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр»

(http://my.arbitr.ru).

Судья М.С. Сергеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.10.2024 7:21:36

Кому выдана Сергеева Мария Сергеевна