12 арбитражный апелляционный суд

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» марта 2026 г. Дело № А12-25087/2025

Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2026 года

Решение суда в полном объеме изготовлено «30» марта 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Лифановым, рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова

Ивана Геннадиевича (400107, г. Волгоград, ул. Рионская, д. 13, кв. 39, ОГРНИП:

311344333200063, ИНН: 344309038297, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2011) к

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005,

Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д.90, ОГРН: 1043400221127,

Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 3442075551) о признании незаконным

бездействия,

Заинтересованные лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ 2 по Волгоградской области (400078, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт Им.

В.И. Ленина, д. 67а), инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

г. Волгограда (400094, Волгоградская область, город Волгоград, 51-й Гвардейской ул.,

д.38).

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича –

Представитель Сингин Е.В. по доверенности от 02.08.2023, №34АА3905423, паспорт;

-от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по

Волгоградской области – Глухов А.С. по доверенности от 12.01.2026, № 37, диплом;

- от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.

Волгограда – Цюбенко В.В. по доверенности от 12.01.2026, № 24, диплом, свидетельство.

- от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области –

Литвинова В.С. по доверенности от 12.01.2026, № 26, диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от

индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, в котором просит

признать незаконным решение №3400-2025/000756/И от 02.07.2025 о приостановлении

полностью рассмотрения обращения от 17.06.2025, бездействие Управления

Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, выраженное в не проведении

проверки относительно Поручения № 3598 от 04.04.2024 г., в не направлении в его адрес

документов обосновывающих его и указанную в нём сумму задолженности, а также в

непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению от 17.06.2025 г. о

приостановлении исполнения Поручения № 3598 от 04.04.2024 г. и в не сообщении в

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

установленные законом сроки ему о результатах принятия такого решения, обязать

заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения (с учетом принятых

уточнений от 26.03.2026).

От налоговых органов поступили отзывы.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявления.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы

дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Иванов И.Г. обратился в Управление на

неправомерное вынесение и не направление Поручения №3598 от 04.04.2025 о списании

денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решением № 3400-2025/000756/И от 02.07.2025 Управлением приостановлено

рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы).

Основанием приостановления рассмотрения жалобы полностью является

обжалование ИП Ивановым И.Г. в Арбитражном суде Волгоградской области (дело №

А12-23774/2024), решения о взыскании задолженности за счет денежных средств

(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов,

плательщика страховых взносов налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также

электронных денежных средств от 04.04.2024 № 4345, поскольку результат

рассмотрения данного дела может повлиять на результат рассмотрения жалобы ИП

Иванова И.Г. от 17.06.2025 б/н, учитывая последовательность мер взыскания

задолженности налогоплательщика.

Полагая, что решение №3400-2025/000756/И от 02.07.2025, а также данное

бездействие налогового органа являются незаконными, предприниматель обратился с

настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

3

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании

незаконными действий Инспекции заявителем соблюден.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Иванов И.Г. с 28.11.2011 состоит на учете в ИФНС

России по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве индивидуального

предпринимателя с основным заявленным видом деятельности «Деятельность в области

права».

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть

обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном

Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской

Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в

налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов

налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных

лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие

должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий орган установлены статьей 139 НК

РФ.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий

налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или

бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты

ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого

обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее

со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ,

принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня

получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от

нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для

рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим

жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один

месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ рассмотрение жалобы (апелляционной

жалобы) может быть приостановлено по решению вышестоящего налогового органа,

рассматривающего жалобу (апелляционную жалобу):

до разрешения дела о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом,

судом общей юрисдикции;

в случае невозможности рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до

разрешения другого дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном,

административном, уголовном судопроизводстве;

до рассмотрения заявления о проведении взаимосогласительной процедуры в

порядке, предусмотренном главой 20.3 Кодекса.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрена возможность

вышестоящего налогового органа продлить и приостановить рассмотрение жалобы

(апелляционной жалобы).

4

Из формулировки заявленных требований видно, что заявитель обжалует

бездействие по непроведению проверки по факту ненаправления заверенной копии

решения, по ненаправлению копии решения, а также по непринятию в установленные

законом сроки решения по заявлению от 17.06.2025 о приостановлении исполнения

решения поручения №3598 от 04.04.2024, несообщению в установленные законом сроки о

результатах принятия такого решения.

Бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо

действий, прямо предусмотренных законом.

УФНС России по Волгоградской области в рассматриваемом случае совершило

действия по принятию решений в порядке пунктов 2 и 6 статьи 140 НК РФ, не допустив

незаконного бездействия.

Кроме того, из положений статьи 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от

08.08.2024 N 259-ФЗ) следует, что в случае обжалования вступившего в силу решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до

принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть

приостановлено полностью или частично по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при

предоставлении гарантом в налоговый орган, вынесший обжалуемое решение, банковской

гарантии.

Заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения полностью или

частично подается одновременно с жалобой на вступившее в силу решение о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу, в течение пяти дней со

дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения

полностью или частично принимает одно из следующих решений:

о приостановлении исполнения полностью решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

о приостановлении частично исполнения решения о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения и (или) об отказе в приостановлении частично

исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения либо о приостановлении частично исполнения решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) об

отказе в приостановлении частично исполнения решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в приостановлении исполнения полностью решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Досудебный порядок обжалования решений по налоговым проверкам обязателен в

силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого такие акты

могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в УФНС.

Вместе с тем, несогласие с выводами налогового органа предприниматель может

выразить еще в ходе рассмотрения материалов и результатов налоговой проверки.

Довод налогоплательщика относительно нарушения ФЗ от 02.05.2006 №-59 ФЗ «О

порядке рассмотрения обращений граждан» о нарушении срока рассмотрения

письменного обращения подлежит отклонению, поскольку жалобы налогоплательщиком

рассматриваются в соответствие с положениями ст. 138 НК РФ, соответственно

приложения ФЗ от 02.05.2006 № 59 ФЗ не применимы в указанном случае.

5

В отношении довода ИП Иванова И.Г. относительно того, что рассмотрение

жалобы на неправомерное вынесение и не направление Поручения №3598 от 04.04.2025

не связано с рассмотрением дела А12-23774/2024 судом установлено следующие.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЭ «О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ» (далее-Закон №

263-Ф3), в рамках которого для каждого налогоплательщика все подлежащие уплате и

уплаченные налоги консолидируются в единое сальдо расчётов с бюджетом. Также

Законом № 263-Ф3 в налоговое законодательство введен институт единого налогового

счета (далее - ЕНС).

Согласно п.3 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,

Кодекс) сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей

суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании

положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных

средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности

налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или)

налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных срсдс1в, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,

повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На основании совокупности указанных норм на ЕНС налогоплательщика

сформировалось отрицательное сальдо, которое явилось основанием для формирования

в отношении заявителя требования об уплате задолженности от 25.09.2023 № 44225

(далее - Требование № 44225) на общую сумму 65 907,14 рубля (налог - 54 749.09 руб.,

пени - 9 839,30 руб., штраф - 1 000 руб., проценты - 318,75 рубля).

Данная сумма отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика сложилась в связи

с наличием начислений по налогам (взносам) и отсутствием достаточных платежей,

распределяемых в порядке п.8 ст.45 НК РФ, для погашения соответствующей

задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Требование № 44225 не было

исполнено ИП Ивановым И.Г.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения

требования об уплате задолженности производится но решению налогового органа

(далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством

размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании

задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета

налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному

предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную

систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового

6

органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на

перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской

Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод

электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо

единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат

приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в отношении ИП Иванова И.Г. было сформировано

решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов)

на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов

налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств

от 04.04.2024 № 4345 (далее - Решение о взыскании № 4345) на сумму задолженности в

размере 118 917,05 руб. (налог- 103 141.09 руб., пени - 14 775,96 руб., штраф - 1000 руб.).

В свою очередь, на основании п.3 ст.46 НК РФ, в связи с наличием задолженности

на ЕНС налогоплательщика, в отношении ИП Иванова И.Г. было сформировано

поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 04.04.2024 № 3598,

направленное в ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, меры взыскания задолженности носят последовательный порядок

и взаимосвязаны между собой.

30.08.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило

заявление ИИ Иванова И.Г. о признании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по

Волгоградской области от 04.04.2024 № 4345 о взыскании задолженности за счёт

денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных

денежных средств, недействительным, незаконным и не подлежащим исполнению.

Определением суда от 02.09.2024 заявление Иванова И.Г. принято к

рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-23774/2024.

05.09.2024 в суд поступило заявление Иванова И.Г. об оспаривании действий

Долгового центра по списанию с банковского счета денежных средств по решению от

04.04.2024 № 4345 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах

налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, обязать устранить

допущенные нарушения. Определением суда от 25.09.2024 заявление Иванова И.Г.

принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12- 24584/2024.

Определением суда от 02.12.2024 дела № А12-23774/2024 и № А12-24584/2024

объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив единый

статистический номер А12-23774/2024.

Определением суда от 02.12.2024 производство по данному делу было № А12-

23774/2024 приостановлено в порядке ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу

решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2024 по делу №А12-

1753/2024.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025

(резолютивная часть - 28.04.2025) решение Арбитражного суда Волгоградской области

от 01.10.2024 по делу № А12-1753/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба

- без удовлетворения.

Определением суда от 13.05.2025 производство по делу № А12-23774/2024

возобновлено.

Решением суда от 29.09.2025 по делу № А12-23774/2024 заявление ИП Иванова

И.Г. удовлетворено частично, решение №4345 о взыскании задолженности за счёт

денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика

7

сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а

также электронных денежных средств Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы №2 по Волгоградской области от 04.04.2024г. признано

недействительным в части штрафа в размере 500 руб., пени в размере 1 529,62 руб., в

удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, решение Управления №3400-2025/000756/И от 02.07.2025

является законным в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны УФНС

России по Волгоградской области не имело место незаконных действий (бездействия), в

виду того, что органом налогового контроля соблюдены положения ч. 2 ст. 140

Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ИП Иванова И.Г. о факте не направления в его адрес Поручения №3598 от

04.04.2025 подлежит отклонению, поскольку нормами НК РФ не предусмотрено

направление инкассового поручения в адрес налогоплательщика.

В свою очередь, Решение о взыскании № 4345 от 04.04.2024 доводилось до

сведения налогоплательщика, а именно: решение о взыскании № 4345 04.04.2024

направлялось в адрес ИП Иванова И.Г. заказной почтовой корреспонденцией 11.04.2024

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (ШПИ 80093395819100) и,

согласно данным сайта АО «Почта России», получено налогоплательщиком 13.05.2024.

В связи с систематическим изменением сальдо ЕНС налогоплательщика (из-за

поступления платежей, производящихся начислений и т.д.), в соответствии с

положениями п. 2 ст.76 НК РФ налоговым органом в реестре решений о взыскании

задолженности размещается соответствующая информация об изменении суммы

задолженности на ЕНС Иванова И.Г. также в форме уведомлений.

Данные уведомления об изменении сальдо ЕНС, размещаемые налоговым

органом в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 2 ст. 76НK

РФ и п. 3 ст.46 НК РФ в целях информирования банков об актуальном отрицательном

сальдо на ЕНС налогоплательщика, исходя из положений ст. 76 НК РФ, также не

подлежат направлению в адрес Иванова И.Г.

Таким образом, списание сумм задолженности с банковского счета ИП Иванова

И.Г. правомерно производится на основании Требования № 44225 и вынесенного в связи

с его неисполнением в добровольном порядке Решения о взыскании № 4345 от

04.04.2024.

При этом, в рамках действующего налогового законодательства списание

денежных средств с банковского счета ИП Иванова И.Г. будет производится до полного

погашения задолженности на ЕНС налогоплательщика, то есть до момента

формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС. В случае увеличения

отрицательного сальдо ЕНС заявителя (в связи с представлением им расчетов,

начислением пени и т.п.), новые меры принудительного взыскания к налогоплательщику

применяться не будут и в адрес ИП Иванова И.Г. новые документы о задолженности

(основаниях взыскания и т.п.) представляться не будут.

В отношении довода налогоплательщика относительно непринятия в

установленные законом сроки решения по заявлению от 17.06.2025 о приостановлении

исполнения Поручения №3598 от 04.04.2025 судом установлено, что согласно п.5 ст. 138

НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает

исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия

его должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного настоящим

пунктом.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

8

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия

решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено

полностью или частично по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении

гарантом в налоговый орган, вынесший обжалуемое решение, банковской гарантии.

Из указанной нормы следует, что приостановление Управлением исполнения

обжалуемого документа при рассмотрении жалобы возможно только при обжаловании

налогоплательщиком решения, принятого по итогам налоговой проверки, в рамках

статьи 101 НК РФ. Поручения №3598 от 04.04.2025 не является таковым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования

удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены по правилам 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного

документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Иванова Ивана

Геннадиевича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской

области.

Судья Э.С. Абдулова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.08.2025 5:27:18

Кому выдана Абдулова Эльза Сулеймановна