Арбитражный суд Удмуртской Республики

1360_2677786

АРБИТРАЖНЫЙСУДУДМУРТСКОЙРЕСПУБЛИКИ

426008,г.Ижевск,ул.Коммунаров,365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ИжевскДело№А71-6966/2025

14июля2025года

АрбитражныйсудУдмуртскойРеспубликивсоставесудьиО.В.

Иютинойприведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебного

заседанияК.Э.Бургановой,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниидело

позаявлениюУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновской

областиг.УльяновскопривлеченииАристоваМихаилаНиколаевичад.

Беркутыкадминистративнойответственностипочасти8статьи14.13КоАП

РФ,

вприсутствии:

отзаявителя:неявился,уведомлен;

отответчика:неявился,уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти

(далеезаявитель,административныйорган,Управление)обратилосьв

арбитражныйсудсзаявлениемопривлеченииАристоваМихаила

Николаевичад.Беркуты(далееответчик,АристовМ.Н.)кадминистративной

ответственностипочасти8статьи14.13КоАПРФзанеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника–кредитногопотребительского

кооператива«Доверительный».

Заявитель,ответчикявкупредставителявсудебноезаседаниене

обеспечили,ответчикотзывпосуществузаявленныхтребований,какие-либо

заявления(ходатайства),всудненаправил.

Делонаоснованиист.123АПКРФрассмотреновотсутствие

неявившегосяучастникапроцесса,надлежащимобразомизвещенногоо

временииместесудебногоразбирательства,втомчислепублично,путем

размещенияинформацииовременииместесудебногозаседанияна

официальномсайтеhttp://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражногосуда

УдмуртскойРеспублики(ст.ст.123,156АПКРФ).

Изматериаловделаследует,чтоопределениемАрбитражногосуда

Ульяновскойобластиот07.02.2020(резолютивнаячастьобъявлена

06.02.2020)поделу№А72-16292/2019позаявлениюЦентральногоБанка

РоссийскойФедерациивлицеОтделенияпоУльяновскойобластиВолго-

1360_2677786

2

ВятскогоглавногоуправленияЦентральногоБанкаРоссийскойФедерации

кредитныйпотребительскийкооператив«Доверительный»признан

несостоятельным(банкротом),вотношениидолжникавведенапроцедура

наблюдениясрокомна6месяцевсприменениемпараграфа4главыIX

Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности

(банкротстве)»(«Банкротствофинансовойорганизации»).

ОпределениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот07.07.2022,

оставленнымбезизмененияпостановлениемОдиннадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот15.02.2023ипостановлениемАрбитражногосуда

Поволжскогоокругаот23.05.2023поделу№А72-16292/2019,к

субсидиарнойответственностипообязательствамкредитного

потребительскогокооператива«Доверительный»привлечены

контролирующиедолжникалица–ПащенкоЕвгенийВладимирович,

БекерскийЕвгенийСтепанович,ЮдинОлегЕвгеньевич,АристовМихаил

Николаевич,КовалевДмитрийЛеонидович,ТатариноваОльгаВалерьевна,

ЗакироваГульнараИлгизяровна;впорядкепривлеченияксубсидиарной

ответственностивпользукредитногопотребительскогокооператива

«Доверительный»взысканысолидарноденежныесредствавсумме28961

334руб.70коп.

ОпределениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот20.09.2022

(резолютивнаячастьопределенияобъявлена13.09.2022)производствопо

делу№А72-16292/2019прекращенонаоснованиипункта9статьи45

Федеральногозакона«Онесостоятельности(банкротстве)»всвязис

отсутствиемкандидатурыарбитражногоуправляющего.

Приэтом,какуказановопределениисудаот20.09.2022,прекращение

производстваподелуобанкротствеозначает,чтодолжникпродолжает

оставатьсядействующимюридическимлицом.Прекращениемпроизводства

поделуобанкротстведаетправокредиторамнаполучениеудовлетворения

своихтребованийотдолжника,втомчислевпринудительномпорядкев

рамкахисполнительногопроизводства,атакжеисполнениесудебногоактао

привлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственности,неутрачивается.

15.03.2024всудотФедеральнойналоговойслужбыРоссиивлице

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти

поступилозаявление,вкоторомпросит:1.Произвестипроцессуальное

правопреемство–заменитьвзыскателякредитныйпотребительский

кооператив«Доверительный»наФНСРоссиивлицеУФНСРоссиипо

Ульяновскойобластивсумме193081,96руб.;2.Взыскатьсолидарнос

ПащенкоЕвгенияВладимировича,БекерскогоЕвгенияСтепановича,Юдина

ОлегаЕвгеньевича,АристоваМихаилаНиколаевича,КовалеваДмитрия

Леонидовича,ТатариновойОльгиВалерьевны,ЗакировойГульнары

ИлгизяровнывпользуФНСРоссиивлицеУФНСРоссиипоУльяновской

областиденежныесредствавсумме193081,96руб.3.Выдать

исполнительныйлист.

1360_2677786

3

ОпределениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот24.04.2024

(резолютивнаячастьопределенияобъявлена17.04.2024)произведеназамена

взыскателяврамкахобособленногоспораопривлеченииконтролирующих

должникалицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника;

впорядкесубсидиарнойответственностивзысканосолидарносПащенко

ЕвгенияВладимировича(30.01.1985г.р.),БекерскогоЕвгенияСтепановича

(05.05.1986г.р.),ЮдинаОлегаЕвгеньевича(28.12.1973г.р.),Аристова

МихаилаНиколаевича(10.07.1981г.р.),КовалеваДмитрияЛеонидовича

(30.04.1969г.р.),ТатариновойОльгиВалерьевны(04.04.1977г.р.),Закировой

ГульнарыИлгизяровны(20.03.1985г.р.)впользуФедеральнуюналоговую

службуРоссиивлицеУправленияФедеральнойналоговойслужбыпо

Ульяновскойобластиденежныесредствавразмере193081руб.96коп.,из

которых21735руб.99коп.–основнойдолг(втораяочередьреестра

требованийкредиторов),4737руб.25коп.–основнойдолг(третьяочередь

реестратребованийкредиторов),15629руб.72коп.–пени(третьяочередь

реестратребованийкредиторов),23246руб.00коп.–штраф(третьяочередь

реестратребованийкредиторов),98138руб.97коп.–основнойдолг

(текущиеплатежи),4394руб.03коп.–пени(текущиеплатежи),25200руб.

00коп.–штраф(текущиеплатежи).

27.04.2024наоснованииопределениясудаот24.04.2024Арбитражным

судомУльяновскойобластисерииФС№045786867напринудительное

взысканиевпорядкесубсидиарнойответственностиссолидарно

контролирующихдолжникалицуказаннойвышезадолженности.

Однако,какустановленоналоговыморганом,надатуобращения

последнимвАрбитражныйсудУдмуртскойРеспубликиопределение

АрбитражногосудаУльяновскойобластиАристовымМ.Н.неисполнено.

Названныеобстоятельствапозволилизаявителюприйтиквыводуо

наличииоснованийдляпринятиярешенияоначалепроизводстваподелуоб

административномправонарушениипофактунеисполнениявступившегов

законнуюсилусудебногоактаопривлеченииАристоваМ.Н.ксубсидиарной

ответственностипообязательствамкредитногопотребительского

кооператива«Доверительный».

12.05.2025годавотношенииАристоваМ.Н.вотсутствиепоследнего

должностнымлицомадминистративногоорганасоставленпротоколоб

административномправонарушении,предусмотренномчастью8статьи14.13

КоАПРФ.

Овременииместесоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушенииответчикизвещалсяпутемнаправленияуведомленияот

04.03.2025№73002506300290200001оместеивременисоставления

протоколаобадминистративномправонарушениипопочтезаказной

корреспонденцией,котораябылавозращенаотправителюзаистечением

срокахранения.

Материалыадминистративногоделасзаявлениемопривлечении

ответчикакадминистративнойответственностинаправленыварбитражный

1360_2677786

4

суд,кподведомственностикотороговсоответствиисчастью3статьи23.1

КоАПРФотнесенорассмотрениеданнойкатегориидел.

Оценивпредставленныедоказательства,судпришелкследующим

выводам.

Всоответствиисчастью2статьи202Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации(далееАПКРФ)производствоподеламо

привлечениикадминистративнойответственностивозбуждаетсяна

основаниизаявленийоргановидолжностныхлиц,уполномоченныхв

соответствиисфедеральнымзакономсоставлятьпротоколыоб

административныхправонарушенияхиобратившихсястребованиемо

привлечениикадминистративнойответственностиуказанныхвчасти1

настоящейстатьилиц,осуществляющихпредпринимательскуюииную

экономическуюдеятельность.

Согласночасти5статьи205АПКРФобязанностьдоказывания

обстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушении,возлагаетсянаорганилилицо,которые

составилиэтотпротокол,инеможетбытьвозложенаналицо,привлекаемое

кадминистративнойответственности.

Согласночасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривле-

чениикадминистративнойответственностиарбитражныйсудвсудебном

заседанииустанавливает,имелосьлисобытиеадминистративного

правонарушенияиимелсялифактегосовершениялицом,вотношении

которогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,

имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениииполномочияадминистративногооргана,составившего

протокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственностьза

совершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядля

привлечениякадминистративнойответственностилица,вотношении

которогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративной

ответственности.

Всоответствиисчастью8статьи14.13КоАПРФнеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечении

контролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакое

действиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключением

случаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационной

инстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесенсудебный

актлибонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности,-влечетв

отношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокотшестимесяцевдо

трехлет.

Объективнойсторонойданногоправонарушенияявляетсянеисполнение

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,на

котороеуказаннаяответственностьвозложенавходеосуществления

1360_2677786

5

процедурбанкротства,предусмотренныхФедеральнымзакономот

26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)».

Субъектамирассматриваемогоправонарушенияявляются

контролирующиедолжникалица,привлеченныексубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Согласностатьи61.10Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)»(далееЗакон№127-ФЗ,Законо

банкротстве)контролирующеедолжникалицо-физическоеили

юридическоелицо,имеющеелибоимевшеенеболеечемзатригода,

предшествующихвозникновениюпризнаковбанкротства,атакжепослеих

возникновениядопринятияарбитражнымсудомзаявленияопризнании

должникабанкротомправодаватьобязательныедляисполнениядолжником

указанияиливозможностьинымобразомопределятьдействиядолжника,в

томчислепосовершениюсделокиопределениюихусловий.

Согласночасти1статьи16Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивступившиевзаконнуюсилусудебныеакты

арбитражногосуда,являютсяобязательнымидляоргановгосударственной

власти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,

должностныхлицигражданиподлежатисполнениюнавсейтерритории

РоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребований

арбитражныхсудоввлечетзасобойответственность,установленную

настоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами(часть2статьи16

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Материаламиделаустановлено,чтоопределениемАрбитражногосуда

Ульяновскойобластиот07.07.2022,оставленнымбезизмененияи

постановлениемОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот

15.02.2023ипостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот

23.05.2023поделу№А72-16292/2019,ксубсидиарнойответственностипо

обязательствамкредитногопотребительскогокооператива«Доверительный»

привлеченыконтролирующиедолжникалица–ПащенкоЕвгений

Владимирович,БекерскийЕвгенийСтепанович,ЮдинОлегЕвгеньевич,

АристовМихаилНиколаевич,КовалевДмитрийЛеонидович,Татаринова

ОльгаВалерьевна,ЗакироваГульнараИлгизяровна;впорядкепривлеченияк

субсидиарнойответственностивпользукредитногопотребительского

кооператива«Доверительный»взысканысолидарноденежныесредствав

сумме28961334руб.70коп.

ОпределениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот24.04.2024

(резолютивнаячастьопределенияобъявлена17.04.2024)произведеназамена

взыскателяврамкахобособленногоспораопривлеченииконтролирующих

должникалицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника;

впорядкесубсидиарнойответственностивзысканосолидарносПащенко

ЕвгенияВладимировича(30.01.1985г.р.),БекерскогоЕвгенияСтепановича

(05.05.1986г.р.),ЮдинаОлегаЕвгеньевича(28.12.1973г.р.),Аристова

1360_2677786

6

МихаилаНиколаевича(10.07.1981г.р.),КовалеваДмитрияЛеонидовича

(30.04.1969г.р.),ТатариновойОльгиВалерьевны(04.04.1977г.р.),Закировой

ГульнарыИлгизяровны(20.03.1985г.р.)впользуФедеральнуюналоговую

службуРоссиивлицеУправленияФедеральнойналоговойслужбыпо

Ульяновскойобластиденежныесредствавразмере193081руб.96коп.,из

которых21735руб.99коп.–основнойдолг(втораяочередьреестра

требованийкредиторов),4737руб.25коп.–основнойдолг(третьяочередь

реестратребованийкредиторов),15629руб.72коп.–пени(третьяочередь

реестратребованийкредиторов),23246руб.00коп.–штраф(третьяочередь

реестратребованийкредиторов),98138руб.97коп.–основнойдолг

(текущиеплатежи),4394руб.03коп.–пени(текущиеплатежи),25200руб.

00коп.–штраф(текущиеплатежи).

27.04.2024наоснованииопределениясудаот24.04.2024Арбитражным

судомУльяновскойобластисерииФС№045786867напринудительное

взысканиевпорядкесубсидиарнойответственностиссолидарно

контролирующихдолжникалицуказаннойвышезадолженности.

КакуказалоУправлениевпротоколеобадминистративном

правонарушении,указанныйисполнительныйлистнаправленна

принудительноеисполнениевВоткинскоеРОСПУправленияФССПРоссии

поУдмуртскойРеспублике,где19.07.2024возбужденоисполнительное

производство№110151/24/18026-ИП,очемвынесеносоответствующее

постановление,сведенияразмещенынаофициальномсайтеслужбы

судебныхприставов.

Всоответствииспунктом3статьи26.1КоАПРФприпроизводствепо

делуобадминистративномправонарушениивыяснениюподлежит,втом

числе,виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения.

Всилучасти1статьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,в

отношениикоторыхустановленаеговина.

Согласностатье2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физического

илиюридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизаконами

субъектовРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

установленаадминистративнаяответственность.Форамивиныфизического

лицавсовершенииадминистративногопроступкаявляютсяумысели

неосторожность(части1,2статьи2.2КоАПРФ).

Наоснованиичасти1статьи2.2КоАПРФадминистративное

правонарушениепризнаетсясовершеннымумышленно,еслилицо,его

совершившее,сознавалопротивоправныйхарактерсвоегодействия

(бездействия),предвиделоеговредныепоследствияижелалонаступления

такихпоследствийилисознательноихдопускалолибоотносилоськним

безразлично.Административноеправонарушениепризнаетсясовершенным

понеосторожности,еслилицо,егосовершившее,предвиделовозможность

наступлениявредныхпоследствийсвоегодействия(бездействия),нобез

1360_2677786

7

достаточныхктомуоснованийсамонадеяннорассчитывалона

предотвращениетакихпоследствийлибонепредвиделовозможности

наступлениятакихпоследствий,хотядолжнобылоимоглоихпредвидеть

(часть2статьи2.2КоАПРФ).

Сучетомтого,чтосампосебефактнеисполнениявступившегов

законнуюсилусудебногоактанесвидетельствуетоналичиивдействиях

(бездействии)лица,привлекаемогокответственности,состававменяемого

емуправонарушения,врассматриваемомслучае,административныйорган

долженпредставитьдоказательстваналичияулицавозможностиисполнить

возложенныенанегообязанностидлятого,чтобыустановитьвинулицав

совершенииправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13

КоАПРФ.

Обумышленномнеисполнениисудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственностимоглибысвидетельствоватьсведенияо

наличииудолжникаимуществаидоходов,позволяющихпроизвестиполное

иличастичноеисполнениесудебногоакта,иуклонениезаинтересованного

лицаотсоответствующихдействийпоисполнениюсудебногоакта.

СогласносведениямсайтаФССПРоссии,наисполнениисудебного

пристава-исполнителяВоткинскоеРОСПУправленияФССПРоссиипо

УдмуртскойРеспубликеШкареднойЕ.В.находитсяисполнительное

производство110151/24/18026-ИПот19.07.2024,возбужденноенаосновании

исполнительноголистасерииФС№045786867.

Крометого,сведенияотом,чтоисполнительноепроизводство

110151/24/18026-ИПоконченоилипрекращено,вматериалыделане

представлено.

Такимобразом,фактналичия(илиотсутствия)удолжника

соответствующегоимуществадолженбытьустановленсудебнымприставом-

исполнителем,впроизводствекоторогонаходитсяисполнительное

производство,возбужденноевотношениидолжника,путемпринятия

комплексамер,предусмотренныхФедеральнымзаконом«Об

исполнительномпроизводстве»инаправленныхнаисполнениесудебного

акта.

Междутемдоказательств,изкоторыхвозможнобылобыустановить

совершениесудебнымприставом-исполнителемдостаточногообъема

исполнительныхдействий,вматериалыделанепредставлены.

Напротив,доказательств,свидетельствующихотом,чтовходе

исполнительногопроизводствапоисполнениюуказанногосудебногоакта

АристовымМ.Н.совершалисьдействия,свидетельствующиеобуклонении

отисполнениясудебногоакта,осозданииимпрепятствийкисполнению

судебногоакта,вматериалахделанеимеется.

Сведенияополученныхдоходахдолжниканалоговыморганомв

материалыделанепредставлены.

ПрирассмотрениизаявленияопривлеченииАристоваМ.Н.к

административнойответственностисудомисследованвопросналичияили

1360_2677786

8

отсутствиявиныответчика,атакжепринятововнимание,чтоналичиялишь

обязанностипоисполнениюсудебногоактанедостаточнодля

удовлетворениятребованияопривлечениикадминистративной

ответственности.

Наоснованииизложенногосудприходитквыводу,чтовинаАристова

М.Н.всовершенииправонарушениявпротоколеобадминистративном

правонарушениинеустановлена.Фактическиадминистративныйорган

ограничилсяисследованиемтолькообъективнойстороныправонарушения.

Всилупунктов1,2части1статьи24.5КоАПРФотсутствие,аравно

недоказанностьсобытияисоставаадминистративногоправонарушения

являютсяобстоятельствами,исключающимипроизводствоподелуоб

административномправонарушении.

Посколькунадлежащихдоказательстввиновногонеисполнения

АристовымМ.Н.вступившеговзаконнуюсилусудебногоактао

привлеченииксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

административныморганомнепредставлено,суднеусматриваетоснований

дляудовлетворениязаявленияУправленияФедеральнойналоговойслужбы

поУльяновскойобластиопривлеченииответчикакадминистративной

ответственностипочасти8статьи14.13КоАПРФ.

Заявлениеопривлечениикадминистративнойответственности

государственнойпошлинойнеоблагается.

Руководствуясьстатьями167-170,206Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.ВудовлетворениизаявленияУправленияФедеральнойналоговой

службыпоУльяновскойобластиг.УльяновскопривлеченииАристова

МихаилаНиколаевичад.Беркутыкадминистративнойответственностипо

части8статьи14.13КоАПРФотказать.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционного

производствавСемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечение

десятиднейсодняегопринятия(изготовлениявполномобъеме)через

АрбитражныйсудУдмуртскойРеспублики.

СудьяО.В.Иютина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата17.04.20247:11:40

КомувыданаИютинаОльгаВасильевна