Арбитражный суд Республики Карелия

733/2026-20615(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-3380/2025

30 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в

судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Валуйкина

Дениса Владимировича о признании незаконным и отмене постановления

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных

приставов по Республике Карелия Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Ковалевской Маргариты Владимировны от 22.04.2025, о назначении повторной

оценки и приостановлении реализации автомобиля,

третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия,

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы

судебных приставов по Республике Карелия, Главное межрегиональное

(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов,

при участии представителей:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Валуйкина Дениса

Владимировича, - не явился;

от ответчика, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения

судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Ковалевской Маргариты Владимировны, - Ковалевская М.В., судебный пристав-

исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике

Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов согласно представленному служебному

удостоверению;

от третьих лиц, Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Карелия, Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов - не явились,

установила: индивидуальный предприниматель Валуйкин Денис Владимирович

(далее – ИП Валуйкин Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд

2 А26-3380/2025

Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения

судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Ковалевской Маргариты Владимировны (ответчик, судебный пристав-

исполнитель) от 22.04.2025, о назначении повторной оценки и приостановлении

реализации автомобиля.

Определением суда от 23.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия,

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы

судебных приставов по Республике Карелия, Главное межрегиональное

(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В рамках рассмотрения дела определением от 01.10.2025 суд удовлетворил

ходатайство предпринимателя и назначил судебную оценочную экспертизу,

проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю Малахову

Сергею Николаевичу; приостановил производство по делу до получения судом

заключения экспертизы, но не позднее истечения срока, установленного для ее

проведения (30 октября 2025 года).

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта № 26-09-5/С

поступило в суд 10.12.2025.

Определением суда от 06.03.2026 назначено судебное заседание для

рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 26.03.2026 с

возможностью перехода к рассмотрению дела № А26-3380/2025 по существу.

В отсутствии возражения участников процесса суд возобновил производство

по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель Ковалевская М.В. в судебном заседании

возражала против удовлетворения предъявленных требований, указала, что

стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной

для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Дело в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие

неявившихся заявителя и третьих лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного

производства, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя Ковалевской

М.В., суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного

отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов Ковалевской Маргариты Владимировны находится на

исполнении исполнительное производство № 46080/24/98010-ИП, возбужденное

17.06.2024 на основании акта налогового органа № 666 от 14.06.2024 о взыскании

задолженности по налоговым платежам в размере 390 229 руб. 06 коп. в пользу

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

В рамках исполнительного производства № 46080/24/98010-ИП судебным

приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия, в ходе

совершения которых установлено, что за должником зарегистрировано движимое

3 А26-3380/2025

имущество: автомобиль CHEVROLET KLAS (AVEO) 2011 года выпуска, гос.номер

К432ТМ10, VIN: XUUSA69W9ВОО16348.

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное

имущество.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном

производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в течение

одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для

оценки.

08.04.2025 ООО «Бизнес-Новация» подготовлен отчет №777/4013.

Стоимость арестованного имущества согласно данному отчету составляет 319 000

руб. 00 коп.

22.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

принятии результатов оценки.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от

22.04.2025 о принятии результатов оценки, предприниматель обратился в суд с

заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия

(бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим

федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи

128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и

других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие)

по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами

исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены

такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии с частями первой и второй статьи 12 Федерального закона от

21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской

Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов

других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве,

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и

правильному исполнению исполнительных, документов, для чего имеет право

совершать действия,, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные

действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу положений части первой статьи 64 Закона №229-ФЗ

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-

исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия,

направленные на создание условий для применения мер принудительного

исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном

документе.

Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебный

пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных

документов вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим

Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки

имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства

Российской Федерации об оценочной деятельности.

4 А26-3380/2025

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве

судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или

имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является

обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного

постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного

производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, вышеназванными положениями статьи 85 Закона об

исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-

исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об

оценке.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении

оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от 22.04.2025

действовал в пределах своих полномочий, определенных статьей 85 Закона об

исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах следует, что судебным приставом-исполнителем

предприняты все предусмотренные законом меры для установления рыночной

стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-

исполнителем соблюден.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках

исполнительного производства совершены в соответствии с действующим

законодательством.

При проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных

действий не установлено нарушений части первой статьи 50 Закона об

исполнительном производстве.

Фактически доводы заявления сводятся к несогласию с выводами оценщика

ООО "Бизнес-Новация" о рыночной стоимости имущества.

ООО "Бизнес-Новация" произвело оценку на основании представленной

документации и визуальном осмотре транспортного средства, что не противоречит

действующему законодательству.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд

проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта (действий,

бездействий) исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его

принятия.

В материалах дела не имеется документальных доказательств,

подтверждающих, что на момент принятия оспариваемого постановления

судебному приставу-исполнителю предоставлен заведомо ложный отчет либо

отчет, содержащий неоднозначный размер стоимости имущества.

Судебная оценочная экспертиза, проведение которой суд поручил

индивидуальному предпринимателю Малахову Сергею Николаевичу, оформленная

заключением эксперта от 28.11.2025 №26-09-5-С, не свидетельствует о

несоответствии действующему законодательству оспариваемого постановления об

оценке имущества должника, поскольку в заключении указана рыночная стоимость

автомобиля на дату оценки 25.11.2025, а не на момент принятия постановления

судебного пристава-исполнителя 22.04.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд

установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют

5 А26-3380/2025

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных

интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные предпринимателем

требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое заявителем

постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону об

исполнительном производстве и не нарушает права и охраняемые законом

интересы ИП Валуйкина Д.В.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат

удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оценка имущества

должника - легкового седана автомобиль CHEVROLET KLAS (AVEO) 2011 года

выпуска, гос. номер К432ТМ10, VIN: XUUSA69W9ВОО16348 - признается равной

319 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя

Валуйкина Дениса Владимировича о признании незаконным постановления

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных

приставов по Республике Карелия Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Ковалевской М.В. от 22.04.2025 об оценке вещи или имущественного права (о

принятии результатов оценки), в рамках исполнительного производства

№46080/24/98010-ИП, отказать.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия

в пользу индивидуального предпринимателя Малахова Сергея Николаевича

(ОГРНИП 12100118400051, ИНН 100110322652) денежные средства в размере 7000

руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по счету от 28.11.2025

№256 по указанным в названном счете реквизитам.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение

одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский

проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Гарист С.Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 9:01:04

Кому выдана Гарист Светлана Николаевна