14 арбитражный апелляционный суд

267/2026-39869(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДТВЕРСКОЙОБЛАСТИ

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

сперерывомвпорядкестатьи163АПКРФ

03апреля2026годаг.ТверьДело№А66-7944/2025

(резолютивнаячастьобъявлена18.03.2026)

АрбитражныйсудТверскойобластивсоставесудьиБасовойО.А.,при

ведениипротоколасудебногозаседанияиаудиозаписипомощникомсудьи

ИвановойИ.Е.(доперерыва,18.02.2026),секретарёмсудебногозаседания

КорнеевойЕ.А.(послеперерыва),приучастиипредставителей:заявителя–

КоршуноваА.Н.(руководитель,доперерыва),БутырскойП.Б.,ответчика–

СамородовойН.В.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопо

заявлениюОбществасограниченнойответственностью

"ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС"(ОГРН:1226900007542,Датаприсвоения

ОГРН:21.07.2022,ИНН:6950261072,121059,г.Москва,вн.тер.г.

муниципальныйокругДорогомилово,наб.Бережковская,д.28,помещ.3/2)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоТверскойобласти

(170100,г.Тверь,ул.Вагжанова,23,ОГРН:1046900100653,датаприсвоения

ОГРН:21.12.2004,ИНН:6905006017),

заинтересованноелицо-временныйуправляющийООО

"ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС"ДокукинаТатьянаНиколаевна(ИНН:

524926453347;почтовыйадрес:606026,Нижегородскаяобл.,г.Дзержинск,

б-рМира,д.30А,пом.А),

опризнаниинедействительнымрешенияот17.01.2025№843о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью"ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС"

(далее-заявитель,Общество)обратилосьварбитражныйсудсзаявлениемк

УправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоТверскойобласти(далее-

ответчик,Управление)опризнаниинедействительнымрешенияот

17.01.2025№843опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Определениемот29.09.2025судомпринятоуточнениезаявленных

требований,заявительпросит:признатьнезаконнымрешениеот17.01.2025

№843опривлеченииналогоплательщикакналоговойответственностиза

совершениеналоговогоправонарушениявчастидоначисленияНДСвсумме

2А66-7944/2025

9026974,00руб.поэпизодувзаимоотношенийсООО«АТК-Экспорт»,в

томчисле:

-за1квартал2023годавсумме275000,00руб.

-за2квартал2023годавсумме5240007,00руб.;

-за3квартал2023годавсумме1965517,00руб.;

-за4квартал2023годавсумме1546450,00руб.,

атакжесоответствующихпенииштрафов.

Всудебномзаседаниизаявительтребованияподдержалсучетом

уточнения.Полагает,чтоУправлениемнепредставленодоказательств

участияОбществавсхемепонеправомерномууменьшениюналоговых

обязательствпоспорномуэпизоду.Считает,чтонегативныепоследствия

неуплатыНДСинымиорганизацияминемогутбытьвозложенына

налогоплательщика.

Управлениепротивудовлетворениязаявленныхтребованийвозражает

пооснованиям,изложеннымвписьменномотзывеидополнительных

пояснениях.Оспариваемоерешениесчитаетзаконнымиобоснованным,во

взаимоотношенияхОбществасконтрагентамиусматриваетсоздание

искусственнойсхемыминимизацииналоговыхначисленийзасчет

применениянеобоснованныхналоговыхвычетовпоНДСврезультате

взаимодействияснедобросовестнымконтрагентом.

Какследуетизматериаловдела,УправлениемвотношенииОбщества

проведенатематическаявыезднаяналоговаяпроверкаповопросам

правильностиисчисления,полнотыисвоевременностиуплатыНДСза

периодс01.01.2023по31.12.202023.Результатыпроверкиизложенывакте

выезднойналоговойпроверкиот23.08.2024№4931ивдополнениикакту

от29.11.2024№228.

Порезультатамрассмотренияматериаловвыезднойналоговойпроверки

Управлениемприняторешениеот17.01.2025№843опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,согласно

которомуОбществудоначисленНДСвсумме11556977,00руб.,

соответствующиепенииштрафвсумме144463,00руб.

Основаниемдлядоначисленияналога,пенииштрафапоспорному

эпизодупослужиливыводыУправленияонеобоснованностиприменения

заявителемналоговыхвычетовввидусозданиянеправомернойсхемы

минимизацииналогообложения.

РешениемМИФНСпоЦФО(полученозаявителем22.04.2025),

принятымпоапелляционнойжалобеОбщества,указанноерешение

Управленияоставленобезизменения,чтопослужилооснованиемдля

обращениязаявителяварбитражныйсудсрассматриваемымзаявлением.

Исследовавматериалыдела,заслушавобъясненияпредставителей

сторон,судпришелкследующимвыводам.

Всоответствиисост.143НКРФналогоплательщикаминалогана

добавленнуюстоимостьпризнаютсяорганизации,индивидуальные

предприниматели,лица,признаваемыеналогоплательщикаминалогана

добавленнуюстоимостьвсвязисперемещениемтоваровчерезтаможенную

3А66-7944/2025

границуТаможенногосоюза,определяемыевсоответствиистаможенным

законодательствомТаможенногосоюзаизаконодательствомРоссийской

Федерацииотаможенномделе.

Всилупп.1п.1ст.146НКРФобъектомналогообложенияпоналогуна

добавленнуюстоимостьпризнаютсяоперациипореализациитоваров(работ,

услуг)натерриторииРоссийскойФедерации.

Согласноп.4ст.166НКРФобщаясумманалоганадобавленную

стоимостьисчисляетсяпоитогамкаждогоналоговогопериода

применительноковсемоперациям,признаваемымобъектом

налогообложениявсоответствиисподпунктами1-3п.1ст.146НКРФ,дата

реализации(передача)которыхотноситсяксоответствующемуналоговому

периодусучетомвсехизменений,увеличивающихилиуменьшающих

налоговуюбазувсоответствующемналоговомпериоде.

Какследуетизп.1ст.171НКРФналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювпорядкест.166НКРФ,на

установленныенастоящейстатьейналоговыевычеты.

Исходяизп.2ст.171НКРФвычетамподлежатсуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

атакжеимущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерациилибо

уплаченныеналогоплательщикомприввозетоваровнатерриторию

РоссийскойФедерацииииныетерритории,находящиесяподее

юрисдикцией,втаможенныхпроцедурахвыпускадлявнутреннего

потребления,временноговвозаипереработкивнетаможеннойтерритории

либоприввозетоваров,перемещаемыхчерезграницуРоссийскойФедерации

безтаможенногооформления,вотношениитоваров(работ,услуг),атакже

имущественныхправ,приобретаемыхдляосуществленияопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложения.

Изп.1ст.172НКРФследует,чтовычетамподлежат,еслииноене

установленонастоящейстатьей,толькосуммыналога,предъявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),после

принятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг),сучетомособенностей,

предусмотренныхназваннойстатьейиприналичиисоответствующих

первичныхдокументов.

Статьей169НКРФустановлено,чтодокументом,служащим

основаниемдляпринятияпредъявленныхсуммналоганадобавленную

стоимостьквычету,являетсясчет-фактура,составленныйивыставленныйв

соответствииспорядком,установленнымп.5и6ст.169НКРФ.

Всилуч.1ст.9Федеральногозакона№402-ФЗот06.12.2011«О

бухгалтерскомучете»каждыйфактхозяйственнойжизниподлежит

оформлениюпервичнымучетнымдокументом.Недопускаетсяпринятиек

бухгалтерскомуучетудокументов,которымиоформляютсянеимевшие

местафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиевосновемнимыхи

притворныхсделок.Следовательно,налоговыепоследствияввиде

примененияналоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимость

правомернылишьприналичиидокументов,отвечающихтребованиям

4А66-7944/2025

достоверностииподтверждающихреальныехозяйственныеоперации.

Впункте1постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражными

судамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»

(далее–Постановление№53)разъяснено,чтоподналоговойвыгодой

понимаетсяуменьшениеразмераналоговойобязанностивследствие,в

частности,уменьшенияналоговойбазы,полученияналоговоговычета,

налоговойльготы,примененияболеенизкойналоговойставки,атакже

получениеправанавозврат(зачет)иливозмещениеналогаизбюджета.

Учитываяподход,изложенныйСудебнойколлегиейВСРФвОбзоре

судебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации№2(2021,утв.

ПрезидиумомВерховногоСудаРФ30.06.2021),посвоейэкономико-

правовойприродеНДСявляетсякосвеннымналогомнапотреблениетоваров

(работ,услуг),взимаемымнакаждойстадииихпроизводстваиреализации

субъектамихозяйственногооборотадопередачипотребителю,исходяиз

стоимости(цены),добавленнойнакаждойизуказанныхстадий,и

перелагаемымнапотребителейвценереализуемыхимтоваров,работи

услуг.

ОбусловленнаяприродойНДСстадийностьвзиманияданногоналогав

процессепроизводстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)

предполагает,чтоиспользованиеправанавычетналогапокупателем

предопределяетсянепрерывнымпредъявлениемналогапомередвижения

товаров(работ,услуг)отодногохозяйствующегосубъектакдругому(п.1ст.

168НКРФ)ипринятиемвсвязисэтимкаждымизучастниковоборота

обязанностипоуплатевбюджетпредъявляемыхсуммналога(п.1ст.173НК

РФ).

Соответственно,отказвправенаналоговыйвычетможетиметьместо,

еслипроцессреализациитоваров(работ,услуг)несопровождается

соблюдениемкорреспондирующейэтомуправуобязанностипоуплатеНДС

вбюджетвденежнойформе,начтообращеновниманиевопределении

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот4ноября2004года№

324-О.

Такимобразом,посколькуприменениеналогоплательщиками-

покупателямивычетовпоНДСвлечетуменьшениеразмераихналоговой

обязанностииявляетсяформойналоговойвыгоды,обоснованность

полученияэтойвыгодыможетявлятьсяпредметомоспариванияпо

основаниям,связаннымсозлоупотреблениемправом,допущеннымлицами,

участвующимивобращениитоваров(работ,услуг),иподлежитоценке

судомсучетомнеобходимостиреализациивправоприменительнойпрактике

такихпублично-значимыхцелей,вытекающихизположенийп.п.1и3ст.3

НКРФ,какподдержаниестабильностиналоговойсистемы,стимулирование

участниковоборотаквступлениювдоговорныеотношения

преимущественносконтрагентами,ведущимиреальнуюхозяйственную

деятельностьиуплачивающиминалоги,обеспечениенейтральности

налогообложенияпоотношениюковсемплательщикамНДС,которые

5А66-7944/2025

действовалиосмотрительновхозяйственномоборотеинеучаствовалив

уклоненииотналогообложения.

КакуказановПостановлении№53,впризнанииобоснованности

полученияналоговойвыгодыможетбытьотказано,еслисудомустановлено,

чтоглавнойцелью,преследуемойналогоплательщиком,являлосьполучение

доходаисключительноилипреимущественнозасчетналоговойвыгодыв

отсутствиенамеренияосуществлятьреальнуюэкономическуюдеятельность

(п.п.4и9)иливслучаях,когданалоговыморганомбудетдоказано,что

налогоплательщикдействовалбездолжнойосмотрительностии

осторожностииемудолжнобылобытьизвестноонарушениях,допущенных

контрагентом(п.10).

Принимаявовниманиеизложенное,кобстоятельствам,подлежащим

установлениюприоспариванииправомерностипримененияналоговых

вычетовпооснованиям,связаннымсотсутствиемэкономическогоисточника

длявычета(возмещения)НДСналогоплательщиком-покупателем,помимо

данногофактатакжеотноситсяреальностьприобретениятоваров(работ,

услуг)налогоплательщикомдляосуществлениясвоейоблагаемойналогом

деятельности,ито,преследоваллиналогоплательщик-покупательцель

уклоненияотналогообложенияврезультатесогласованныхсинымилицами

действий,зналилидолженбылзнатьодопущенныхэтимилицами

нарушениях.

Всоответствиисп.п.4и9Постановления№53,вчастности,имеет

значениеустановлениефактапричастностиналогоплательщикак

нарушениям,допущеннымвпроцессеобращениятоваров(работ,услуг),то

естьнаправленностьдействийналогоплательщиканаполучение

экономическогоэффектазасчетнепосредственногоучастиявуклоненииот

уплатыНДСсовместнослицами,неосуществлявшимиреальной

экономическойдеятельности,аравноинформированность

налогоплательщикаодопущенныхэтимилицаминарушениях.

Приустановленииназванныхобстоятельствсамопосебереальное

исполнениеоперацийпореализациитоваров(работ,услуг)

непосредственнымконтрагентомналогоплательщика(«контрагентом

первогозвена»)непозволяетналогоплательщику-покупателюпретендовать

наполучениеналоговойвыгодывотсутствиеэкономическогоисточника

вычета(возмещения)налога.

Вышеназванныйподход,выработанныйвсудебнойпрактике,по

существу,небылизмененфедеральнымзаконодателем,определившим

пределыосуществленияправналогоплательщикамивст.54.1НКРФ

(введенаФедеральнымзакономот18июля2017года№163-ФЗ),посмыслу

п.1которойналогоплательщикотвечаетзаискажениясведенийофактах

хозяйственнойдеятельности(совокупноститакихфактов),вкоторыхон

участвовал.

Следовательно,какиранее,вусловияхдействующеговнастоящее

времязаконодательногорегулированияисключаетсявозможность

примененияналоговыхвычетовНДСполностьюиливсоответствующей

6А66-7944/2025

частивситуациях,когданалогоплательщикучаствовалвсогласованныхс

инымилицамидействиях,направленныхнанеправомерноеуменьшение

налоговойобязанностизасчетискусственногонаращиваниястоимости

товаров(работ,услуг)безформированияисточникавычета(возмещения)

налога,иливовсякомслучае,еслиемубылоизвестноодействияхиныхлиц,

уклоняющихсяотуплатыНДСвпроцессеобращениятоваров(работ,услуг).

Такимобразом,недопускаетсяизвлечениеналоговойвыгодыизпотерь

казныналогоплательщиками,использующимиформальныйдокументооборот

сучастиеморганизаций,неведущихреальнойэкономическойдеятельностии

неисполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,

оформляемымиотихимени.

Приэтомположениячасти1статьи65,части3статьи189ичасти5

статьи200АПКРФобязанностьдоказыванияфактаналогового

правонарушения,включаяконкретныедокументальноподтвержденные

обстоятельстваегосовершения,возлагаютнаналоговыйорган.

Изматериаловделаследует,чтовспорныйпериодОбщество

(исполнитель)заключилосзаказчикомООО«Севернаянеруднаякомпания»

(ИНН2983002975,далее–ОООСНК),выполняющимвЛуганской

НароднойРеспублике(ЛНР)работыпокапитальномуремонтудорожного

покрытия,договорот05.08.2022№05-08/АР.

ПоусловиямдоговораОбщество(исполнитель)обязалосьвыполнить

работыпоизготовлению(производству)позаявкамзаказчикапродукциис

использованиемсырьяиматериаловзаказчика,азаказчик-принятьи

своевременнооплатитьработынаусловияхивпорядке,определенных

договором.Согласнозаявкамиспецификациямкданномудоговору

предметомработявлялосьизготовлениеасфальтобетоннойсмеси(АБС)и

передачаеёзаказчику.

ВцеляхисполненияобязательствподоговоруОбществомзаключен

договорсИППетросяномВ.Б.от31.08.2022№31/08,поусловиямкоторого

предприниматель(поставщик)обязалсяизготавливатьпозаявкамОбщества

(покупателя)продукцию(АБС)изматериаловисырьяпокупателяна

собственнойасфальтосмесительнойустановкеДС-16837,аОбщество–

принятьизготовленнуюпродукциюисвоевременнооплатить

предоставляемыеработы(услуги).

Вцеляхисполненияданногодоговорабылаосуществленаперевозка

асфальтобетонногозавода(АБЗ)отИППетросянаВ.Б.изг.Пермьдоместа

нахожденияООО«СНК»силамиперевозчикаООО«Негабарит-Дон»».

МонтажАБЗпоадресу:Луганскаянароднаяреспублика,Марковский

район,пгт.Марковка,атакжепуско-наладочныеработыпроизведеныИП

ЯкушевымА.В.наоснованиизаключенногоимсОбществомдоговора

подряданамонтажныеработыот27.09.2022№27/9-1.

ВыпускАБСдляОООСНКначатвноябре2022года.

Впоследствиидоговорот31.08.2022№31/08,заключенныйсИП

ПетросяномВ.Б.былрасторгнутсоглашениемот24.03.2023.Общество

7А66-7944/2025

(покупатель)заключилосООО«АТК-Экспорт»(поставщик),плательщиком

НДС,договорот24.03.2023№24/03-1наизготовлениеАБСнатомжеАБЗ.

Помнениюналоговогооргана,фактическиработыпопроизводствуАБС

дляОбществавспорныйпериодвыполнялИПМкртчянА.А.,анеООО

«АТК-Экспорт».

Приведенныеобстоятельствапослужилиоснованиемдлявывода

налоговогоорганаонамеренномсознательномвключенииОбществомв

схемухозяйственныхвзаимоотношенийконтрагентов,возникшихврамках

выполненияработпоизготовлениюАБСдляОООСНК,юридическоголица

–плательщикаНДС,осозданииформальногодокументооборотасучастием

ООО«АТК-Экспорт»,осогласованностидействийдолжностныхлиц

налогоплательщикаиегоконтрагентасцельюминимизацииналоговых

обязательствОбщества.

ВподтверждениеданноговыводаУправлениемотмеченоследующее.

ООО«АТК-Экспорт»фактическинеосуществляетхозяйственную

деятельностьпоадресурегистрации(вЕГРЮЛвнесенысведенияо

недостоверностиадреса);материально-техническаябазаотсутствует;в2023

годусотрудникивштатеотсутствовали,справкиодоходахработниковне

представлены;вкнигупокупокООО«АТК-Экспорт»включены

сомнительныеконтрагенты,счета-фактурысомнительныхконтрагентов

используютсяООО«АТК-Экспорт»всхемевычетовпоНДСпутемсоздания

формальногодокументооборота;установленообналичиваниеденежных

средствруководителемООО«АТК-Экспорт»-перечислениевадрес

физическихлиц,неявляющихсясотрудникамиорганизации,сназначением

платежа«заработнаяплата»,«хоз.нужды»,«командировочныерасходы»,

перечислениеденежныхсредствиндивидуальнымпредпринимателям,не

являющимсяплательщикамиНДС;Обществозаключилоприотсутствии

численностисотрудниковдоговорсООО«АТК-Экспорт»,аналогичныйпо

условиямсдоговором,заключеннымсосновнымзаказчиком,ивтотжедень

расторглодоговор,ранеезаключенныйсПетросяномВ.Б.;ПетросянВ.Б.и

ДилиевА.А.(руководительООО«АТК-Экспорт»)повызовуналогового

органанадопроснеявились,документыповзаимоотношениямсзаявителем

непредставили;стоимостьвыполненныхработподоговору,заключенномус

ПетросяномВ.Б.(неменее500руб.безНДСзатоннупродукции)ипо

договору,заключенномусООО«АТК-Экспорт»(неменее550руб.сНДС,

455,33руб.безНДС)существеннонеизменилась;ООО«АТК-Экспорт»и

самналогоплательщикнепредставилидокументыподавальческомусырью;

впоясненияхООО«АТК-Экспорт»сообщило,чтовыпускАБСдля

ОбществаосуществлялМкртчянА.А.наоснованиидоговораот16.01.2023

№11АнаоказаниеуслугпотехническомуобслуживаниюиремонтуАБЗ

ДС-168;объемвыпущеннойИПМкртчяномА.А.АБСв2023годупродукции

несоответствуетобъемупродукции,выпущеннойООО«АТК-Экспорт»для

Общества;налогоплательщикомневыдавалисьдоверенностисотрудникам

ООО«АТК-Экспорт»наполучениедавальческогосырья,втожевремя

представленадоверенностьот24.03.2023наполучениедавальческогосырья,

8А66-7944/2025

выданнаяМкртчянуА.А.;имеютсярасхождениявдатахполученияи

объемахдавальческогосырья,полученногоотОООСНК

налогоплательщикомиМкртчяном;ООО«АТК–Экспорт»непредставлены

отчетыпополученномудавальческомусырью,журналыучетавыпущенной

АБС,отчетыповыпускуготовойАБСза2023год,,которыедолжныбыли

бытьсоставленыМкртчяном;имеютсярасхождениявадресахвыпуска

продукции(пгтБеловодск–пгтМарковка);установленофактическое

отсутствиеООО«АТК-Экспорт»поместамгосударственнойрегистрациив

г.Москва;заявленныйООО«АТК-Экспорт»основнойВЭДнесоответствует

сделкам,оформленнымсналогоплательщиком;вспорныйпериод

налогоплательщикявлялсяединственнымпокупателемАБСуООО«АТК-

Экспорт»;установленфактперечисленияДилиевымА.М.заработнойплаты

физическимлицам,неявляющимсясотрудникамиООО«АТК-Экспорт»,в

томчисле:ДилиевойМ.М.,состоящейсДилиевымА.М.вродственных

отношениях,МкртчянуА.А.,ПетросянуВ.Б.,ОсиповойЛ.Е.–без

представлениясправокпоформеНДФЛ-2.

НаоснованииприведенныхфактовисведенийУправлениесделало

выводобиспользованииналогоплательщикомформального

документооборотасООО«АТК-Экспорт»прифактическомисполнении

сделокиндивидуальнымпредпринимателемМкртчяномА.А.,не

являющимсяплательщикомНДС,сцельюпримененияналоговыхвычетов

поНДСиполучениятакимобразомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

Заявителем,помнениюУправления,несоблюденыусловияподпунктов1и2

пункта2статьи54.1НКРФвотношениисделок,оформленныхотимени

ООО«АТК-Экспорт».Врезультатеиспользуемойсхемыуклоненияот

налогообложенияОбществомпреднамереннобылсозданискусственный

документооборотсоспорнымконтрагентомООО«АТК-Экспорт»сцелью

неправомерноговозникновенияправананалоговыевычетыпоНДС.В

результатеналоговыморганомустановленанеполнаяуплатаналогана

добавленнуюстоимостьза1-4кварталы2023годавсумме9026974руб.,

начисленысоответствующиепенииштраф.

Судполагает,чтоматериаламиналоговойпроверкинедоказанфакт

причастностиОбществаксозданиюсхемыформальногодокументооборотас

цельюнеправомерноговозмещенияНДС,равнокакисамфактформального

документооборотавотношенияхсООО«АТК-Экспорт»ввидуследующего.

РеальностьхозяйственныхоперацийОбществаподоговоруот

05.08.2022№05-08/АР,заключенномусосновнымзаказчиком-ОООСНК-

сомненийневызывает,втомчислеуналоговогооргана.

РаботыпоизготовлениюАБСдляуказанногозаказчикавзаявленном

объемедокументальноподтверждены.Вматериалыделапредставлены

подписанныесторонамидоговоразаявкинапоставкуАБС,накладныеООО

СНКнаотпускматериаловнасторону(давальческогосырья–щебня,песка,

минеральногопорошка,битума,дизтоплива)иотчетыОбществаоего

использовании,актыприема-передачиготовойпродукции,акты

выполненныхработ(оказанныхуслуг)сприложениемперечняуслугза

9А66-7944/2025

каждыйпериодпроизводстваАБС.Реальностьрасчетовмеждузаказчикоми

исполнителемтакжеподтвержденаинеставитсяподсомнениеУправлением

(представленыпоквартальныеактысверкирасчетов).Претензийпо

оформлениюдокументоввданнойчастиналоговыйорганнеимеет.

Условиядоговора,заключенногоОбществомсОООСНК,

подразумевалимобилизацию(перевозку)АБЗдоместапроизводства

продукции:пгт.Беловодск.Заказчикпринялнасебяобязательствопо

возмещениюОбществурасходов,связанныхсмобилизациейАБЗ,который

намоментзаключениядоговорапринадлежалИППетросянуВ.Б.и

находилсявгородеПермь.Дополнительнымсоглашением№1от28.10.2022

кдоговору№05-08/АРот05.08.2022сторонысогласовалиразмер

возмещаемыхзаказчикомрасходовнаперевозкуАБЗ(7000000руб.)ина

егодемонтаж/монтаж(2500000руб.).Обществообязалосьобеспечить

готовностьАБЗкпроизводствупродукциивместепроизводствапродукциив

срокдо08ноября2022года.

Согласнопредставленнойвматериалыделазаявкенаперевозку№1от

29.08.2022перевозкаосуществленаООО«Негабарит-Дон»,местопогрузки–

г.Пермь,месторазгрузки–ЛНР,Беловодскаяпоселковаяобщина,

грузоотправитель–Общество,грузополучатель–ОООСНК.Такимобразом,

сомненияУправленияотносительноместаустановкиАБЗ(ЛНР,пгт.

БеловодскилиЛНР,пгт.Марковка)являютсябезосновательными.

ДопрошенныйУправлениемвходеналоговойпроверкируководитель

ОбществаКоршуновА.Н.(протоколдопросаот20.06.2024)подтвердилфакт

установкиАБЗипроизводствапродукциивпгтБеловодск.Тоже

обстоятельствоонподтвердилвсудебномзаседании,состоявшемся

18.03.2026.ФактустановкииработыАБЗвБелозерскеподтвердили

допрошенныйсудомвтомжесудебномзаседаниивкачествесвидетеля

МкртчянА.А.ТожеобстоятельствоподтвердилоООО«СНК»впояснениях,

представленныхпотребованиюналоговогооргана.ТакжеООО«АТК-

Экспорт»представиловИФНСРоссии№21пог.Москвапояснительную

запискуот07.02.2024№15заподписьюгенеральногодиректораДилиева

А.М.,гдеуказалонаразмещениепроизводствапоизготовлениюАБСвпгт

Беловодск.

Расхождениявадресеместапроизводствапродукции,имеющиесяв

договорахиактахприема-передачиготовойпродукции(пгтМарковка–пгт

Беловодск)руководительОбществаКоршуновА.Н.объяснилтем,что

первоначальноустановкаАБЗипроизводствопродукциидействительно

планировалисьвпгтМарковка,однаковсвязисзадержкойдемонтажаАБЗв

Пермиинеобходимостьюприэтомскорейшеговыполнениязаказовпо

государственнымконтрактамнавосстановлениедорогвЛНРОООСНК

началомонтироватьсвойсобственныйАБЗвпгтМарковка,аместомонтажа

АБЗПетросянаВ.Б.пришлосьизменитьнапгтБеловодск.Данныеоместе

производствапродукциивдокументахнескорректироваливвидунедостатка

временииперсонала.Соответствующиеобъясненияприведеныв

оспариваемомрешении.АналогичныеобъяснениядалоОООСНК:до

10А66-7944/2025

окончанияпуско-наладочныхработнаАБЗПетросянаВ.Б.АБС

производиласьнаАБЗ,принадлежащемОООСНК,находящемсявпгт

Марковка,апослепускаАБЗПетросянаВ.Б.Обществоначалопроизводство

наданномАБЗвпгтБеловодск.

Такимобразом,недочетывдокументациивотношенииадресаместа

установкипринадлежащегоПетросянуВ.Б.АБЗобусловленытем,что

изначальноприподготовкедокументовучастникиотношенийисходилииз

договоренностейобустановкееговпгтМарковка,апослеизменения

договоренностейпотемилиинымпричинамневнеслинеобходимые

изменениявдокументацию.

Каких-либопротиворечийвприведенныхобъясненияхКоршуноваА.Н.,

ОООСНК,свидетельскихпоказанияхМкртчянаА.А.,пояснениях

ДилиеваА.М.суднеусматривает.Всеобъясненияипоказанияоднозначно

указываютнапроизводствоспорнойпродукциинаАБЗ,установленномвпгт

Беловодск.ПараллельныйвыпускАБСнаАБЗ,принадлежащемОООСНК,

неисключаетвозможностипроизводстванаАБЗПетросянаВ.Б.

ПоказаниясвидетеляИвановаД.Г.(протоколдопросаот12.04.2024№

330)такжеуказываютнадоставкуАБСизБеловодскаиизМарковки,чтоне

противоречитприведеннымвышепоказаниямиобъяснениям.

Такимобразом,какверноотмеченоУправлением,натерриторииЛНР

одновременноработалидваАБЗ,однакосамопосебеданноеобстоятельство

никакимобразомнеподтверждаетвыводыналоговогоорганао

формальностидокументооборотапопроизводствупродукциимежду

ОбществомиООО«АТК-Экспорт».

ДоговорнапроизводствоАБС№31/08от31.08.2022первоначально

заключенОбществомсПетросяномВ.Б.каксвладельцемАБЗ.

ВпоследствииПетросянВ.Б.подарилАБЗсвоемусынуПетросянуО.В.

(договордаренияот27.03.2023),которыйпередалеговарендуООО«АТК–

Экспорт»(договорарендыот20.03.2023).Смарта2023годаООО«АТК-

Экспорт»уплачивалоаренднуюплатуПетросянуО.В.Тообстоятельство,что

договорарендымеждуПетросяномО.В.иООО«АТК-Экспорт»заключен

раньше,чемдоговордарениямеждуПетросяномВ.Б.иПетросяномО.В.,

свидетельствуетоналичиисоответствующихдоговоренностеймежду

указаннымилицамиивлияетнаихотношениямеждусобой,ноникаким

образомнедоказываетучастиеОбществалибоеговлияниенадостижение

указанныхдоговоренностей,насовершениеуказанныхсделок.Самопосебе

знакомствоКоршуноваА.Н.сДилиевымА.А.в2022годучерезКрасноваС.

(сотрудникаООО«Стрим24»),информированиеДилиевымА.А.

КоршуноваА.Н.опринадлежностиПетросянуВ.Б.АБЗ,оналичииу

ПетросянаВ.Б.передДилиевымА.А.долговыхобязательств,всчет

погашениякоторыхпоследнийготовперевезтизаводнатерриториюЛНР,

никакогоучастияКоршуноваА.Н.вотношенияхуказанныхлицне

доказывает.

ПеревозкаАБЗвпгтБеловодск,заключениесПетросяномВ.Б.какс

собственникомзаводадоговораот31.08.2022№31/08наоказаниеуслуг

11А66-7944/2025

определенносоответствовалабизнес-целямОбщества,обязавшегосяперед

ОООСНКприотсутствиисобственныхпроизводственныхмощностей

оказатьуслугипоизготовлениюАБС,бизнес-целямОООСНК,имевшего

государственныеконтрактынаремонтавтодорогнатерриторииЛНРи

нуждавшегосявихскорейшемисполнении,бизнес-целямПетросянаВ.Б.,

имевшегонеобходимостьвпогашенииобязательствпередДилиевымА.А.,а

такжебизнес-целямДилиеваА.А.,заинтересованноговпогашенииперед

нимэтихобязательствиизвлеченииприбылииздеятельностиАБЗ.Таким

образом,перевозказаводаизапускпроизводстванановомместеотвечали

интересамвсехуказанныхлиц,имевшихнормальныйделовойинтереск

указаннымоперациям.Очевидно,чтооперацияподемонтажу,перевозке,

монтажуиналадкезаводаявляетсямасштабнымидорогостоящим

мероприятием,требующимсогласованныхдействийвсехзаинтересованных

лиц.Однакоизэтогонеследует,чтовсезаинтересованныелицаили

некоторыеизнихявляютсясоздателямииучастникамисхемыформального

документооборотавцеляхминимизацииналоговыхобязательствпоНДС.

Главноеобстоятельство,котороеУФНСтрактуеткаксвидетельство

участияОбществавуказнойсхеме–егоотказотхозяйственныхотношенийс

ИППетросяномВ.Б.,неявляющимсяплательщикомНДС,ипереходна

хозяйственныеотношениясОООСНК,находящимсянаобщейсистеме

налогообложения,искусственноевключениеОбществоморганизации-

плательщикаНДСвсхемуминимизацииналога.

Междутемизложеннаявышехронологиясобытийпоказывает,что

прекращениехозяйственныхотношенийсПетросяномВ.Б.(заключение

дополнительногосоглашенияот24.03.2023орасторжениидоговорана

оказаниеуслугот31.08.2022№31/08)объективнообусловлено

невозможностьюихдальнейшегопродолженияввидупереходаправа

собственностиназаводкПетросянуО.В.,аправавладенияипользования

заводом-кООО«АТК-Экспорт»наоснованиидоговорааренды.Приэтом

каких-либодоказательств,прямыхиликосвенных,чтотакойпереход

состоялсяпоинициативеи(или)подвлияниемОбщества,неимеется.

Такимобразом,выводУправленияотом,чтоОбществоперешлок

хозяйственнымотношениямсООО«АТК-Экспорт»преднамереннои

умышленно,исключительносцельюнеправомернойминимизации

налоговогобремени,фактическимобстоятельствамделанесоответствует.

ТакжеврамкахспорнойналоговойпроверкиУправлениемсделанвывод

отом,чтоврамкахдоговораот24.03.2023№24/03-1наизготовлениеАБС,

заключенногомеждуОбществомиООО«АТК-Экспорт»,фактическивместо

исполнителя,указанноговдоговоре,услугипоизготовлениюАБСоказывал

ИПМкртчянА.А.,неявляющийсяплательщикомНДС,всвязисчем

источниквычетовпоналогууОбществанебылсформирован.

ИзпоказанийМкртчянаА.А.,допрошенногосудомвкачествесвидетеля

поделупофактупроизводстваспорныхработ,атакжевзаимоотношенийс

ООО«АТК-Экспорт»иОбществом,следует,чтосначала2000г.г.онбыл

знакомсДилиевымА.М.иПетросяномВ.Б.,иработалнанихнаиных

12А66-7944/2025

объектахвдругихрегионахвкачествеоператораАБЗ,вчастности–в

Перми.Соответствующийопытимеет.ЗарплатуполучалвООО«АТК-

Экспорт».ПослеперевозкиАБЗв2022годувБеловодскДилиевА.М.

пригласилегоработатьвООО«АТК-Экспорт»нановомместе.

ВпоследствииДилиевА.М.сообщилемуонеобходимостиоткрытьИП,что

имибылосделанов2023году.Врамкахзаключенногомеждунимкак

индивидуальнымпредпринимателемиООО«АТК-Экспорт»договораот

16.01.01.2023№11Адокументациюпоработе,втомчиследоговор,

составлялиготовилДилиевА.М.ЛичноМкртчянА.А.знакомс

ДилиевымА.М.,ДилиевойМариной,ПетросяномОванесом(О.В.),нискем

изсотрудниковОбщества,включаяКоршуноваА.Н.,личнонезнаком(при

очнойвстречевсудебномзаседаниисКоршуновымА.Н.МкртчянА.А.

такжепоказал,чтосуказаннымчеловекомличнонезнаком).Все

распоряженияпоработеемудавалтолькоДилиевА.М.Отдругихлиц

распоряженийприказовит.д.непоступало.Поработенипередкем,кроме

ДилиеваА.М.,оннеотчитывался.Каких-либораспоряженийиденежных

средствотКоршуноваА.Н.оннеполучал.Выполнялодниитежеработы

какштатныйсотрудникикакиндивидуальныйпредприниматель.

ЗаработнуюплатуполучалкакштатныйсотрудникООО«АТК-Экспорт»,а

такжеполучалдоходкакиндивидуальныйпредприниматель.Взаиморасчеты

междунимиДилиевымА.М.производилисьналичными.Отом,что

ДилиевА.М.неотчитываетсязанегокакзаработникаООО«АТК-Экспорт»,

незнал.

Относительноорганизациипроизводственногопроцессасвидетель

пояснил,чтодляобслуживанияАБЗдостаточнодвухчеловек,завод

автоматизирован.Работатьневозможнотолькобезводителяпогрузчика.В

подчиненииуМкртчянаА.А.былонеменее6человек(перечислилряд

имён)–работникиДилиеваА.М.ОтносительнопокупкизапчастейдляАБЗ

пояснил,чтоонпроизводилихзакупку,аоплачивалДилиевА.М.

ОтносительноперечисляемыхемуДилиевымА.М.денежныхсредств

пояснил,чтоэтобылаегозаработнаяплатаивозмещениезазакупку

запчастей.Деньги,которыеемупереводили,снималираздавалрабочимкак

зарплату.

ДоговорсООО«АТК-Экспорт»заключилранеерегистрации

МкртчянаА.А.какиндивидуальногопредпринимателя,покаоформлялись

документы(наИП),работатьбылонеобходимо.

Относительновыдачиемудоверенностиот24.03.2023отимени

Обществапояснил,чтоонавыдаваласьемудляполучениядавальческого

сырья,фактическижепонейбыласовершенаоднаоперация:онзабирал

кабельвКраснодаре.

Относительносвоейнеявкинадопросвналоговыйорганпояснил,что

извещениеовызовенеполучал,таккакпоместужительствафактическине

находится,осуществляетдеятельностьнановыхтерриториях.

Далтакжепоясненияповопросуотом,почемуединственнымклиентом

ООО«АТК-Экспорт»,которомуоказывалисьуслугипоизготовлениюАБС,

13А66-7944/2025

являлосьОбщество:сословсвидетеля,междуДилиевымА.М.и

КоршуновымА.Н.быладостигнутадоговоренность,согласнокоторой

КоршуновА.Н.засвойсчетперевозитзаводизПермивБеловодск,а

ДилиевА.М.осуществляетпроизводствоматериалатолькодля

КоршуноваА.Н.ОднаковпоследствииДилиевА.М.нарушилдоговоренность

исталпроизводитьпродукциюдлядругих,азатратыКоршуновуА.Н.по

перевозкезаводаневозместил,послечегоКоршуновА.Н.отказалсяработать

сДилиевымА.М.ДилиевА.М.попыталсяработатьсам,ноунегоне

получилось.ДанныеобстоятельстваподтвердилтакжеКоршуновА.Н.,

присутствовавшийвсудебномзаседаниивкачестверуководителяОбщества.

ВупомянутойвышепояснительнойзапискеООО«АТК-Экспорт»от

07.02.2024№15руководительданнойорганизацииДилиевА.М.подтвердил,

чтоосновнойдеятельностьюООО«ТК-Экспорт»являетсяоказаниеуслугпо

производствуАБС;основнымпокупателемявляетсяООО

«Тверьстройальянс»;дляоказанияуслугиорганизациязаключиладоговорна

оказаниеуслугсИПМкртчяномА.А.идоговорарендыАБЗсИП

ПетросяномО.В.

ПриведенныепоказаниясвидетеляМкртчянаА.А.,объяснения

руководителяОбществаКоршуноваА.Н.,данныекакпридопросеего

налоговыморганом,такивсудебномзаседании,объясненияДилиеваА.М.,

изложенныевпояснительнойзаписке,неимеютпротиворечий,иполностью

опровергаютвыводыУправленияотом,чтоМкртчянА.А.производил

продукциюнепосредственнодляОбщества.Никакиеиныедоказательства,

собранныеУправлением,такженесвидетельствуютобэтом.Напротив,из

материаловпроверкиследует,чтоМкртчянА.А.имелюридическиеи

фактическиехозяйственныеотношенияисключительносООО«АТК-

Экспорт»,инеимелтаковыхсОбществом.ВсвоюочередьОбществоимело

хозяйственныеотношенияисключительносООО«АТК-Экспорт»,ине

имелотаковыхсМкртчяномА.А.ОтдельныеотмеченныеУправлениемв

оспариваемомрешениинедостаткивоформлениидокументации,

касающейсяхозяйственныхопераций,осуществляемыхМкртчяномА.А.,

ООО«АТК-Экспорт»иОбществом,неопровергаютсамипосебефакт

отсутствияпрямоговзаимодействиямеждуМкртчяномА.А.иОбществом.

Такимобразом,выводыУправленияотом,чтоподвидом

хозяйственныхотношенийОбществасООО«АТК-Экспорт»под

прикрытиемформальногодокументооборотафактическиимелиместо

отношениямеждуОбществомиМкртчяномА.А.,судпризнает

необоснованными.

ОтносительнодеятельностиООО«АТК-Экспорт»какучастника

хозяйственныхотношенийиналогоплательщикасудотмечаетследующее.

Изматериаловделаследует,чтоООО«АТК-Экспорт»зарегистрировано

01.08.2014г.поадресу108808,г.Москва,вн.тер.г.поселениеПервомайское,

п.Первомайское,ул.Центральная,д.24,помещ.19-п.Поданномуадресу

осмотрпомещенийвходеналоговойпроверкинепроводился.Заявление

УсоваМ.В.,являющегосясобственникомданногопомещенияс2022года,о

14А66-7944/2025

том,чтоонневыдавалООО«АТК-Экспорт»разрешениянарегистрациюпо

указанномуадресу,неможетбытьпринятосудомвовниманиекак

доказательствофиктивностиадресарегистрации,таккакпоследняя

состояласьзадолгодоприобретенияУсовымМ.В.правнауказанное

помещение,иразрешениенарегистрациюООО«АТК-Экспорт»в2014году

немоглоимвыдаваться.

Крометого,отсутствиеорганизациипоместурегистрациивнастоящее

времяможетсвидетельствоватьтолькоонеисполненииООО«АТК-Экспорт»

обязанностипоактуализацииадресаместасвоегонахождения,нонео

фиктивностиорганизацииилионеосуществленииеюхозяйственной

деятельностикактаковойприналичиидоказательствобратного.

Вматериалахделаимеютсядоказательствареальногосуществования

ООО«АТК-Экспорт»иосуществленияданнойорганизациейхозяйственной

деятельности.

Так,согласнопротоколудопросасвидетеляот04.09.2017№19-13/3–

бывшегодиректораООО«АТК-Экспорт»СайкоА.О.-онподтвердил

реальностьсозданияООО«АТК-Экспорт»,фактосуществленияданной

организациейреальнойхозяйственнойдеятельности,атакжефактзанятия

ДилиевымА.М.руководящейдолжностивданнойорганизации(натот

момент-заместительдиректора).

ДилиевА.М.,являющийсяруководителемООО«АТК-Экспорт»с

04.02.2019,такжеподтверждаетведениеорганизациейхозяйственной

деятельности(пояснительнаязапискаот07.02.2024№15).

ДоводУправленияотом,чтовиддеятельности,осуществляемыйООО

«АТК-Экспорт»(услугипопроизводствуАБС),несоответствуетего

основномувидудеятельности,указанномуприпостановкеорганизациина

учет(Торговляоптоваятвердым,жидкимигазообразнымтопливоми

подобнымипродуктами),неможетбытьпринятвовниманиевкачестве

доказательствафиктивностидеятельности,таккакюридическиелицавправе

осуществлятьлюбойизразрешенныхвидовэкономическойдеятельности,

какуказанных,такинеуказанныхвЕГРЮЛ.Крометого,бывший

руководительООО«АТК-Экспорт»СайкоА.О.пояснилнадопросе,что

изначальноорганизациядействительносоздаваласьименнодля

осуществленияосновноговидадеятельности,указанногоприрегистрации,и

фактическиееосуществляла.

ДоводобуклоненииДилиеваА.М.отявкинадопрос,отпредставления

запрошенныхдокументов,что,помнениюУправления,свидетельствуетв

числепрочегоофиктивностидеятельностиорганизации,судоценивает

критически:Управлениемнепредставленоникакихдоказательств

действительногополученияДилиевымА.М.соответствующихтребованийи

извещенийналоговогооргана.Оботсутствиинамеренияуклонитьсяотдачи

поясненийсвидетельствуетфактпредставленияуказаннымлицомвИФНС

России№21пог.Москвапояснительнойзапискиот07.02.2024№15.ООО

«АТК-Экспорт»представленытакже:договорот24.03.2023№24/03-1со

15А66-7944/2025

спецификациями;УПДкдоговору;штатноерасписание;заявкинапоставку

АБСотОбщества,актысверок.

Такжевчастинеявкируководителянадопросследуетучитыватьфакт

осуществлениядеятельностиООО«АТК-Экспорт»нановыхтерриторияхи

ограниченнуювсвязисэтимвозможностьличнойявкивналоговыйорган

длядачипояснений.

ДоводУправленияоботсутствииуООО«АТК-Экспорт»имущества,

необходимогодляведенияхозяйственнойдеятельности,опровергается

самимфактомзаключениясИППетросяномО.В.договораарендыАБЗ,

реальностьидействительностькоторогоподтвердилиучастникиспорных

отношений.

Доводоботсутствииштатногоперсонала,необходимогодля

осуществленияпроизводственнойдеятельности,судоцениваетследующим

образом.Действительно,формальновштатеООО«АТК-Экспорт»в

спорныйпериодзначился1человек.Однакоизприведенныхвыше

свидетельскихпоказанийследует,чтоданнаяорганизацияпривлекала

персоналкосуществлениюработбезофициальноготрудоустройства,

выплаты,осуществляемыеДилиевымА.М.,квалифицированные

Управлениемкаквыплатылицам,несостоящимвтрудовыхотношенияхс

организацией,самиработники,включаяМкртчянаА.А.,расцениваликак

заработнуюплатуинакладныерасходы(командировочныеит.п.).

ОбэтомсвидетельствуюттакжепоказанияСурлакаА.Н.,допрошенного

МежрайоннойИФНС№4поЛуганскойобласти(протоколдопросаот

31.10.2024),получавшеговспорныйпериодденежныесредстваотООО

«АТК-Экспорт».Изпоказанийследует,чтоонработалнаАБЗна

испытательномсроке,нотрудовойдоговорснимнезаключался,поэтому

названияорганизации-работодателяоннезнает.СурлакА.Н.следилза

наладкойоборудованиязавода.КонтактировалтолькосАртуром,фамилии

которогонезнает,представлявшимсядиректоромзавода(очевидно–с

МкртчяномА.А.).Денежныесредства,полученныеотООО«АТК-Экспорт»,

обналичилипередалАртуру.

Ответственностьзапривлечениефизическихлицктрудубез

официальноготрудоустройстваиуплатызанихнеобходимыхотчислений

лежитисключительнонаООО«АТК-Экспорт».Данныеобстоятельства

никакимобразомнемогутсвидетельствоватьонедобросовестности

проверяемогоналогоплательщика,оегоосведомленностиобуказанных

обстоятельствах,оегопричастностикихсозданию.

УправлениеуказываетнаучастиеОбществавоперацияхпо

обналичиваниюденежныхсредств,производимыхООО«АТК-Экспорт».

Действительно,материаламипроверкиподтвержденфакттакого

обналичиваниясостороныООО«АТК-Экспорт»(перечислениеденежных

средствфизическимлицамспоследующимихобналичиванием).Однако

никакихдоказательствучастиявэтойсхемеОбщества,КоршуноваА.Н.или

кого-нибудьизиныхсотрудниковпроверяемогоналогоплательщикаили

аффилировнныхснимлицхотябыпоодномуэпизодунепредставлено.

16А66-7944/2025

МатериаламиделаоднозначноподтвержденфактвзаимодействияООО

«АТК-Экспорт»ссомнительнымиконтрагентами:ООО«Дельта»,ООО

«Тайгер»,ООО«Мицар»,ООО«Эпоха».Однакоотсутствуюткакие-либо

доказательствапричастностиОбществакдеятельностиуказанных

контрагентовикосуществляемымООО«АТК-Экспорт»операциямсих

участием,обосведомленности–прямойиликосвенной-проверяемого

налогоплательщикаобиспользованииООО«АТК-Экспорт»фиктивного

документооборотаспривлечениемсомнительныхконтрагентов.

Вменяяналогоплательщикусозданиесхемыформального

документооборотавовзаимоотношенияхсООО«АТК-Экспорт»,

УправлениенеустановилофактвзаимозависимостиОбществавсмысле,

придаваемомданномупонятиюстатьей6Федеральногозаконаот08.02.1998

N14-ФЗ"Обобществахсограниченнойответственностью",статьей20НК

РФнисуказаннымконтрагентом,нисМкртчяномА.А.,нискем-либоиз

сомнительныхконтрагентовООО«АТК-Экспорт»исихдолжностными

лицами.

Данныелицанипрямо,ниопосредованнонесвязанымеждусобой

отношениямиучредительства,адолжностныелица–родственнымиииными

отношениями,свидетельствующимиовозможномналичии

взаимозависимости.

Неустановленыфактынеформальногоруководствасостороны

должностныхлицОбществадействиямивключенныхвсхемуорганизаций,

индивидуальныхпредпринимателейиихсотрудников,фактыналичияобщих

сотрудников,использованияобщейбухгалтерии,единыхIP-адресовитому

подобныхобстоятельств,свидетельствующих,какправило,обучастии

налогоплательщкавсхемеформальногодокументооборотавцелях

неправомерноговозмещенияналога.

ВзаимодействиежеДилиеваА.А.сбухгалтеромОбщества

ГартунгМ.В.,КоршуновымА.Н.,бухгалтераООО«АТК-Экспорт»с

бухгалтеромОбщества,осуществляемоепосредствомперепискив

мессенджерах,являетсяестественнымвпроцессеоснованногонадоговоре

экономическоговзаимодействиядвуххозяйствующихсубъектов.

Такимобразом,отсутствуютдоказательствапричастностиОбществак

нарушениям,допущеннымООО«АТК-Экспорт»впроцессеобращения

товаров(работ,услуг).

ИзвменяемыхОбществуэпизодов,свидетельствующих,помнению

Управления,онедобросовестномповеденииОбщества,следуетотметить

обстоятельства,связанныесобналичиваниемденежныхсредств

налогоплательщикаруководителемзаявителяКоршуновымА.Н.

ПоданномуэпизодуОбществомиегоруководителемпредставлены

исчерпывающиепоясненияиихдокументальноеподтверждение:денежные

средства,перечисляемыенакартуКоршуноваА.Н.,являлисьподотчетными

ирасходовалисьнахозяйственныенуждыОбщества.Доказательствиного

Управлениемнепредставлено.

17А66-7944/2025

ОтносительнонепредставленияОбществомвпроцессепроверки

полногопакетадокументов,относящегосякспорнойдеятельности,аименно

–документовподавальческомусырью(актыприема-передачидавальческих

материаловотОбществавадресООО«АТК-Экспорт»,отчетыоб

использованиидавальческихматериалов,актыприема-передачиготовой

продукции),судотмечает,чтовходеналоговойпроверкиданныедокументы

уналогоплательщиканезапрашивались.Вматериалысудебногоделапо

запросусудапредставлены.Управлениесравнениеобъемовпо

давальческомусырьюнепроизвело,замечанийневысказало.

Самопосебетообстоятельство,чтодокументынепредставлялисьв

ходеналоговойпроверки,недаетоснованийдлявыводаобих

несоответствиидействительнымхозяйственнымоперациям.

ОтносительнодоводаУправленияонезначительномувеличении

стоимостиработ,выполнявшихсяподоговорусООО«АТК-Экспорт»,по

сравнениюсостоимостьюработ,выполнявшихсяподоговорус

ПетросяномВ.Б.,судотмечает,во-первых,чтотакоеувеличение,хотьи

незначительное,имеломесто;крометого,налогоплательщиккаксубъект

экономическойдеятельностивправесамостоятельновусловияхрыночных

отношенийопределятьудовлетворяющийегозапросамценовойпорог

потребляемыхтоваров,работ,услуг,приэтомвданнойконкретнойситуации

вчастиопределенияценыОбществосвязанотакжеобязательствамиперед

основнымзаказчиком–ООО«СНК»,которомутакжеобязанооказатьуслуги

сопределеннойстоимостью.Вэтойсвязизначительноеповышение

стоимостиуслуг,втомчислеивсвязисвключениемНДСвсостав

стоимостиуслуг,являлосьдлянегонедопустимым.

ФактнесоответствияколичестваАБС,выпущеннойООО«АТК-

Экспорт»дляОбщества,иАБС,выпущеннойИПМкртчяномА.А.дляООО

«АТК-Экспорт»,объясняетсятем,чтоМкртчянчастичновыпускалАБСдля

ООО«АТК-Экспорт»какиндивидуальныйпредприниматель,частично–как

работникООО«АТК-Экспорт»,ивпоследнемслучаепродукциянемогла

бытьучтенакакзакупленнаяупредпринимателя.Расхождениеввесе

полученногоивыпущенногосырьяМкртчянА.А.объяснилестественной

убыльюприпогрузкеиперевозке(потеря,высыханиематериала).Приэтом

расчетыпроизводилисьпоконечномуобъему.Управлениеданное

обстоятельствонеопровергло.

Сучетомизложенныхобстоятельствсудделаетследующиевыводы.

Контрагентналогоплательщика-ООО«АТК-Экспорт»-вспорный

периодявлялосьдействующейорганизацией,осуществляющейреальную

хозяйственнуюдеятельностьнатерриторииЛНР.

ХозяйственныеотношениямеждуООО«АТК-Экспорт»иОбществомв

рамкахдоговораот24.03.2023№24/03-1действительноимелиместов

заявленномобъеме.

ВыпускАБСнаспорномАБЗдействительноосуществлялИП

МкртчянА.А.,нонедляОбщества,адляООО«АТК-Экспорт»,являясь

работникомпоследнего,атакжекакиндивидуальныйпредприниматель.

18А66-7944/2025

ВдеятельностиООО«АТК-Экспорт»действительноимеются

нарушения,связанныесорганизациейсхемыформальногодокументооборота

ссомнительнымиконтрагентами,однакоОбществовданнойсхемене

задействованоидоказательствегопричастностиксозданиюсхемы,атакже

осведомленностиоеёфункционированиинеимеется.Доказательства

недобросовестностиОбществавовзаимоотношенияхсООО«АТК-Экспорт»

отсутствуют.

ВэтойсвязиотсутствуютоснованиядляотнесениянаОбщество

негативныхпоследствийввидеотказавправенаполучениеналогового

вычета.Соответствующиеправовыепоследствиядолжныбытьвозложенына

егонедобросовестногоконтрагента.

НаличиевсобственнойдеятельностиОбществанарушений,

исключающихвозможностьпримененияналоговыхвычетовпоНДС,не

установлено.Претензийкоформлениюдокументов,необходимыхдля

предъявленияналогаквычету,Управлениенеимеет.

Такимобразом,учитываядокументальнуюподтвержденность

реальностихозяйственныхоперацийОбществасООО«АТК-Экспорт»и

иныхприведенныхвышеобстоятельствследуетпризнатьналичиеу

Обществаправананалоговыйвычетвспорныйпериод.

Управлениесосвоейсторонынепредставилодостаточных

доказательствнереальностиспорныххозяйственныхопераций,участия

Обществавсозданииилипричастностикреализациисхемыпо

неправомерномууменьшениюналоговыхобязательствсучастием

сомнительныхконтрагентов.Вэтойсвязиследуетпризнать,чтоу

УправлениянеимелосьправовыхоснованийдляотказаОбществувправена

применениеналоговыхвычетовпоНДС.

Такимобразом,оспариваемоерешениепризнаетсясудом

недействительнымкакнезаконноеинарушающееправаиэкономические

интересыОбществавоспариваемойчасти.

ПриобращениивсудОбществонеуплачивалогосударственную

пошлинувсвязиспредоставлениемсудомотсрочкиеёуплаты.Управление

отуплатыгосударственнойпошлиныосвобождено.Посколькузаявленные

требованиясудомудовлетворены,взысканиегосударственнойпошлиныне

производитсянисоднойизсторон.

Руководствуясьстатьями110,123,167-170,197-201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

Заявленныетребованияудовлетворить.

ПризнатьнедействительнымпринятоеУправлениемФедеральной

налоговойслужбыпоТверскойобластирешениеот17.01.2025№843о

привлеченииналогоплательщикакналоговойответственностизасовершение

налоговогоправонарушениявчастидоначисленияНДСвсумме9026974,00

руб.поэпизодувзаимоотношенийООО«Трансстройальянс»сООО«АТК-

Экспорт»,втомчисле:

-за1квартал2023годавсумме275000,00руб.

19А66-7944/2025

-за2квартал2023годавсумме5240007,00руб.;

-за3квартал2023годавсумме1965517,00руб.;

-за4квартал2023годавсумме1546450,00руб.,

атакжесоответствующихпенейиштрафов.

НастоящеерешениеможетбытьобжаловановЧетырнадцатый

арбитражныйапелляционныйсуд(г.Вологда)вмесячныйсроксодняего

принятия.

СудьяО.А.Басова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата30.07.20255:37:51

КомувыданаБасоваОльгаАлександровна