Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2026 г. N 303-ЭС23-21273(4)
Дело N А51-4475/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Антипьевой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Приморского края от 11 июня 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2026 г. по делу N А51-4475/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пахлава" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 17 августа 2020 г., заключенного должником и Валуйским Александром Валентиновичем, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11 июня 2025 г. оспариваемая сделка признана недействительной.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
Антипьева И.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу
части 1 статьи 291.1
,
части 7 статьи 291.6
,
статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив аффилированность сторон оспариваемых отношений, пришли к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявления.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь
статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.