Арбитражный суд Чеченской Республики

1365_168364

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-1142/2025

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом

судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Фруттис Групп» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2025 по

делу № А77-1142/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Фруттис Групп» (ИНН 2006005947, ОГРН 1152036003415) к Управлению Федеральной

налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024) об

оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой

службы по Чеченской Республике Цингиева И.С. (доверенность от 20.01.2025),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом

извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фруттис Групп» (далее — ООО

«Фруттис Групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской

Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской

Республике (далее - управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании

недействительным решения № 7 от 21.04.2022 в части отказа в возмещении налога на

2

добавленную стоимость (НДС), заявленного к вычету по налоговой декларации за 3 квартал

2021 года в размере 66 229 342 руб., а также о восстановлении пропущенного

процессуального срока на обращение с заявлением в суд.

Решением суда от 26.06.2025 в удовлетворении требований отказано по мотиву

пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку заявителем не

представлено доказательств наличия объективных препятствий к своевременной подаче

заявления, а ссылки на отсутствие разъяснений компетентных органов и длительную

переписку с государственными органами не признаны судом достаточными основаниями для

восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фруттис Групп» подало

апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на переписку с федеральными органами

исполнительной власти по вопросу разъяснения порядка применения статьи 170 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда первой

инстанции, восстановить срок на оспаривание решения налогового органа и удовлетворить

заявленные требования. Считает, что пропуск процессуального срока на обращение в суд

обусловлен уважительными причинами, к которым общество относит: отсутствие на момент

вынесения и получения оспариваемого решения официальных разъяснений Минфина России

по поводу применения налогового вычета по НДС к инвестиционным проектам,

финансируемым за счет возвратных бюджетных средств; длительную и масштабную

переписку с органами исполнительной власти и участие во множественных обращениях от

имени субъектов СКФО, итоги которой привели к появлению

разъясняющего письма Минфина России от 04.10.2024 № 03-07-15/96417; отсутствие

перспектив судебного обжалования до разъяснения правовой позиции компетентными

федеральными органами; ссылку на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и

главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно

которым ожидание правовой определенности может рассматриваться как уважительная

причина пропуска срока.

В судебном заседании представитель налогового органа полагал, что решение суда

первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в отсутствие

общества, извещенного времени и месте проведения судебного заседания надлежащим

образом.

3

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав

представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного

акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2025 по

делу № А77-1142/2025 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФНС

России по Чеченской Республике проведена камеральная налоговая проверка

представленной ООО «Фруттис Групп» уточнённой налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года.

По результатам проведённой камеральной проверки было принято решение от

21.04.2022 № 7 о возмещении (частично) суммы налога, заявленной к возмещению.

Указанным решением налогового органа из заявленной к возмещению суммы НДС в размере

155 303 695 руб. удовлетворено в сумме 89 074 353 руб., а в возмещении в сумме 66 229 342

руб. отказано.

Рассмотрев жалобу общества, Межрегиональная инспекция ФНС России по Северо-

Кавказскому федеральному округу решением от 03.03.2025 № 9958-2025/000445/И оставила

её без рассмотрения в связи с пропуском обществом срока на подачу жалобы,

предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Фруттис Групп» обратилось в

арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия считает

необходимым подтвердить правильность применения судом первой инстанции норм

действующего законодательства и выводов, положенных в обоснование принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление такого рода может быть

подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или

организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не

установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи

4

заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из части 4 статьи 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого

годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или

дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно

части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, который исчисляется месяцами, истекает

в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а если такого числа в

месяце нет - в последний день этого месяца.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению

по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом,

как указано в части 2 названной статьи, арбитражный суд восстанавливает пропущенный

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли

предусмотренные законом предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают

право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О

разъяснил, что установление законом сроков для обращения в суд с заявлениями о

признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий

(бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

определённость соответствующих правоотношений. Несоблюдение установленного срока не

влечёт отказа в принятии заявления, однако этот вопрос подлежит рассмотрению по

существу дела - именно обстоятельства пропуска срока и их уважительность оцениваются

судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение

управления от 21.04.2022 № 7, которым обществу отказано в возмещении НДС в части, было

получено представителем ООО «Фруттис Групп» 21.04.2022 лично, что подтверждается

наличием подписи в соответствующем документе (т.1, л.д. 14).

Между тем, в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

ненормативного правового акта заявитель обратился лишь 12.03.2025, то есть с пропуском

установленного процессуального срока более чем на два года.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель

ссылается на отсутствие до 04.10.2024 соответствующих разъяснений Минфина РФ и ФНС

России по спорному вопросу, а также на неблагоприятную судебную практику в

аналогичных делах. Кроме того, заявитель настаивает, что только после ознакомления с

позицией, изложенной в письме Минфина России от 04.10.2024 № 03-07-15/96417, им стало

известно о реальной возможности для защиты своих интересов через суд.

5

Данные доводы, как верно указал суд первой инстанции, не основаны на законе и не

могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. В силу

письма Минфина России от 04.10.2024 № 03-07-15/96417 письменные разъяснения Минфина

России по вопросам применения законодательства не содержат правовые нормы, не

являются нормативными правовыми актами и не направлены на установление, изменение

или отмену правовых норм.

Правоприменительная и судебная практика, также как и отсутствие официальной

позиции федеральных органов исполнительной власти по спорным вопросам, не лишают

налогоплательщика права на подачу заявления в установленный законом срок и не

препятствуют своевременной судебной защите своих прав. АПК РФ не связывает

возможность обращения в суд по данному основанию с наличием либо отсутствием

разъяснений уполномоченных органов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными

материалами дела, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявитель не привёл

доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых обстоятельств,

препятствовавших своевременному обращению в суд. Указание на появление в октябре 2024

года позиции Минфина России, а также наличие неблагоприятной судебной практики по

правовой проблеме не влияет на установленный Налоговым кодексом Российской

Федерации и АПК РФ порядок и сроки обжалования решений налоговых органов.

Кроме того, даже если исчислять срок на подачу заявления об оспаривании решения

налогового органа с момента опубликования разъяснений Минфина России по спорному

вопросу от 04.10.2024, заявителем срок на подачу заявления по настоящему делу также

пропущен, поскольку, как было указано выше, с настоящим заявлением общество

обратилось лишь 12.03.2025, т.е. спустя более 4-х месяцев после опубликования указанных

разъяснений.

Пропуск процессуального срока подачи заявления по оспариванию ненормативного

правового акта публичного органа, его решений или действий (бездействия) по своей

правовой природе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований, если отсутствуют доказательства уважительности

причин пропуска указанного срока.

Заявителем не приведено аргументов и не представлено доказательств,

препятствовавших своевременной реализации им права на судебную защиту с соблюдением

требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от

26.06.2025 по делу № А77-1142/2025 является законным и обоснованным, оснований для

отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных

6

статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а

поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для

отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2025 по делу № А77-

1142/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через

арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Е.В. Жуков

И.А. Цигельников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.06.2025 7:57:54

Кому выдана Цигельников Игорь Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.06.2025 11:32:53

Кому выдана Жуков Евгений Валерьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.06.2025 12:35:17

Кому выдана Егорченко Ирина Николаевна