Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО)

Постановление от 1 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-26679/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области на постановлениеот 28.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е.,ФИО2, ФИО3) по делу № А70-26679/2024 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» (625512, Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение Каскаринское, тер. ФАД Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, 27 км, строение 181, помещение 202;ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области (625003, Тюменская область,<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании недействительным решения от 29.07.2024 № 08-3-39/7 о привлечениик ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» – ФИО4 по доверенности от 26.03.2025, ФИО5 по доверенности от 10.03.2025;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области – ФИО6 по доверенности от 23.12.2025, ФИО7 по доверенности от 24.12.2025, ФИО8 по доверенности от 24.12.2025, ФИО9 по доверенности от 22.12.2025.

Суд установил:

акционерное общество «ПРОДО Тюменский бройлер» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2024 № 08-3-39/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением от 04.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 28.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции; указывает,в частности, что расходы Общества, формирующие себестоимость затрат по статьям «очистка сточных вод» и «теплоснабжение» носят смешанный характер (расходына амортизацию основных средств, канцтовары, услуги по ремонту и др.), а также включают в себя расходы, которые непосредственно относятся к сельскохозяйственной деятельности (услуги лабораторий, ветеринарные препараты и др.).

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву; указывает, в частности, что нетождественность продукции «карпаччо из мяса птицы сырокопченое» и продукции «пастрома» подтверждена заключением специалиста; первичные документы, обосновывающие формирование налоговой базы по налогуна прибыль, были представлены налоговому органу при проведении проверки по месту нахождения налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи

286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, по всем остальным налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, составлен акт от 05.06.2024 № 08-3-39/4, принято решение от 29.07.2024 № 08-3-39/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 5 403 057 руб., налог на прибыль организаций в размере 4 921 178 руб., штраф по пункту 1 статьи

122

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части НДС - 109 817 руб., налога на прибыль организаций - 123 030 руб. (на основании статей

112

,

114 НК РФ

размер штрафа снижен в восемь раз), уменьшены убытки на общую сумму 37 459 576 руб.

Основанием для принятии решения послужили выводы налогового органа о том, что Общество неправомерно применило ставку по НДС в размере 10% вместо 20%при реализации продукта «карпаччо сырокопченое из мяса птицы», что привелок занижению налога; Общество неправильно распределяло затраты вспомогательных производств («паросиловой цех», «цех водоканала и очистных сооружений») между видами деятельности (сельскохозяйственной и прочей деятельностью) без учета принципа пропорционального распределения расходов по статьям «стоки», «теплоснабжение», «товары» (наименование «удобрение комплексное органическое»), что привелок занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 01.11.2024 № 0756 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Суд сравнил используемую Обществом технологию изготовления «карпаччо»со способом приготовления пастромы согласно интернет-источнику www.trychatgpt.ru; отметил, что учитывая рецептуру (технологию производства), используемое сырье (бескостное филе мяса курицы) и отнесение карпаччо к деликатесной продукции,налогоплательщик неправомерно применял ставку 10% по НДС при реализации продукции «карпаччо сырокопчёное из мяса птицы». В отношении эпизода доначисления налога на прибыль суд первой инстанции указал, что отчеты заявителя по теплу и расходу воды не раскрывают полную информацию о том, из каких показателей приборов учета сформирован объем израсходованной воды, а также тепловой энергии; представленные журналы-ордера по счетам 23.02.02 «паросиловой цех» и 23.02.04 «цех водоканал/участок очистных сооружений» с помесячной разбивкой за 2020, 2021, 2022 годы не раскрывают обстоятельств формирования сводных показателей, так как не подтверждены первичными документами учета показаний счетчиков потребления энергии, тепла и воды, позволяющих оценить порядок их распределения по конкретным видам деятельностии в разрезе потребителей услуг; понесенные затраты на вспомогательное производство фактически несопоставимы с доходами, которые от них получены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требованиев полном объеме, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей

164

,

247

,

252

,

272

,

274

,

275

,

285 НК РФ

, Перечень кодов видов продовольственных товарови товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговойставке 10%, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерацииот 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень № 908), пришел к выводам о том, что Общество правомерно применило пониженную ставку по НДС 10% при реализации продукции «карпаччо сырокопченое из мяса птицы», также у Инспекции отсутствовали основания для распределения спорных расходов пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Проверив законность судебных актов в порядке статей

284

,

286 АПК РФ

, изучив доводы жалобы, отзыва, письменных дополнений, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд округа, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции по эпизоду доначисления НДС, исходит из норм материального права, указанных в судебном акте,и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи

164 НК РФ

налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации следующих продовольственных товаров: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свининыи говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

В силу пункта 3 статьи

164 НК РФ

налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи

164 НК РФ

.

Согласно Перечню № 908, к товарам, облагаемым по ставке 10%, отнесены продукты из мяса птицы (кроме пастромы).

Таким образом, как подпункт 1 пункта 2 статьи

164 НК РФ

, так и Перечень № 908 содержат исчерпывающий перечень продовольственных товаров из мяса птицы, квалифицированных законодателем в качестве деликатесных и при реализации которых применяется ставка по НДС в размере 20%.

Суд обоснованно указал, что определение ставки налога зависит не от наименования продукции, используемого в коммерческих целях, а с учетом специфики изготовления продукции.

В силу части 1 статьи

65 АПК РФ

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей

67

,

68

,

71 АПК РФ

представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о непредставлении налоговым органом допустимых доказательств отнесения производимого Обществом «карпаччо сырокопченое из мяса птицы» к тем деликатесным видам продукции, реализация которых в силу вышеуказанных положений налогового законодательства подлежит обложению по ставке 20% (ввиду недоказанности в рамках рассмотрения настоящего дела установленных оснований для отнесения данной продукции к той категории, которая в соответствии с Перечнем № 908 является исключением для применении льготной ставки НДС в отношении продуктов из мяса птицы). Так, не нашли доказательственного подтверждения суждения Инспекции о том, что «карпаччо сырокопченое из мяса птицы» следует отождествлять с «пастромой»в целях налогообложения НДС: утверждение о совпадении рецептуры и технологии производства указанных продуктов не основывалось на ГОСТах, заключениях экспертов, носит предположительный характер.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит основанийдля отмены (изменения) постановления суда апелляционной инстанции о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в соответствующей части.

По эпизоду доначисления налога на прибыль, штрафа, уменьшения убытков.

Согласно положениям статей

247

,

252

,

272

,

274

,

275

,

285 НК РФ

налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи

284 НК РФ

, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Формирование налогооблагаемой базы при налогообложении прибыли организации в случае, если ею осуществляются виды деятельности, доходы от которых облагаются по различным налоговым ставкам, производится с учетом принципа соотносимости доходов и расходов, связанных с осуществлением конкретного вида деятельности. Следовательно, в случае принятия к налоговому учету доходов от деятельности, подлежащих обложению по конкретной налоговой ставке, расходы, связанные исключительно с указанной деятельностью, также подлежат учету в налогооблагаемой базе лишь по этой же ставке налога.

В то же время расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (пункт 1 статьи

272 НК РФ

).

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае суды в нарушение положений статьи

133 АПК РФ

не определили все обстоятельства, имеющие значениедля правильного рассмотрения спора по указанному эпизоду, и не в полном объеме исполнили требования пункта 1 части 1 статьи

135 АПК РФ

: с учетом доводов сторон(в том числе изложенных в оспариваемом решении) не определили виды спорных расходов налогоплательщика, а также первичные документы, позволяющие отнести указанные расходы к несельскохозяйственному виду деятельности либо ко всем видам деятельности.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые по настоящему делу решение и постановление подлежат отмене в части эпизода о доначислении налога на прибыль, соответствующего штрафа, уменьшения убытков, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи

287 АПК РФ

).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом доводов сторон, норм права, подлежащих применению к соответствующим отношениям, определить круг обстоятельств, необходимых для разрешения спора в этой части; доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам дать оценку с соблюдением требований главы 7 и статьи

200 АПК РФ

, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи

287

, частью 1 статьи

288

, статьей

289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 28.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-26679/2024 отменить по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующего штрафа, уменьшения убытков.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части постановление от 28.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-26679/2024 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей

291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. ФИО10

ФИО1