Арбитражный суд Курганской области

177/2026-52239(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021 https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительных мер

г. Курган Дело № А34-9032/2025

04 июня 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2026 года.

В полном объёме определение изготовлено 04 июня 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862) об отмене обеспечительных мер по

делу № А34-9032/2025 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН»

(ОГРН 1086670005938, ИНН 6670202934) о признании решения незаконным,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по

Курганской области (ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862), третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Уральские специальные

машины» (ОГРН 1186658017787, ИНН 6686104298),

при участии в судебном заседании:

от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ: Щипунова Л.Ю., доверенность от 16.01.2026,

диплом, служебное удостоверение,

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН»: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН» (далее – заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о

признании решения Управления Федеральной налоговой службы по

Курганской области о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 2963 от 21.07.2025 незаконным.

Определением суда от 17.10.2025 приняты обеспечительные меры в

виде приостановления действия решения Управления Федеральной

налоговой службы по Курганской области о привлечении к ответственности

2 А34-9032/2025

за совершение налогового правонарушения №2963 от 21.07.2025 до

вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-9032/2025.

Определением от 15.04.2026 приняты встречные обеспечительные

меры в виде предоставления встречного обеспечения возмещения возможных

для бюджета убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного

суда Курганской области денежных средств в размере 4 487 515 руб. 90 коп.,

либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного

финансового обеспечения на ту же сумму, в срок не позднее 05.05.2026.

В Арбитражный суд Курганской области от УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

об отмене обеспечительных мер по делу, принятых определением

Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2025 по делу № А34-

9032/2025 в виде приостановления действия решения Управления о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

№2963 от 21.07.2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А34-9032/2025.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН», извещенное о времени и

месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего

представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие

представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН».

23.05.2026 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН»

поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании заявленные

требования об отмене обеспечительных мер поддержал, разрешение вопроса

об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда,

пояснив, что, по его мнению, оснований для отложения судебного заседания

не имеется, так как заявитель по делу не предпринял каких-либо мер к

установленному судом сроку.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Подача апелляционной жалобы не является основанием для отложения

судебного заседания по вопросу об отмене обеспечительных мер в

отсутствие доказательств предоставления встречного обеспечения к

установленному судом сроку. Приложенные к ходатайству документы о

принятии мер к исполнению определения датированы датами, наступившими

после установленного судом срока.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, заслушав

представителя налогового органа, суд приходит к следующему.

3 А34-9032/2025

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определением суда от 17.10.2025 приняты обеспечительные меры в

виде приостановления действия решения Управления Федеральной

налоговой службы по Курганской области о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения №2963 от 21.07.2025 до

вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-9032/2025.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица,

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,

рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"

(далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) обеспечительные меры могут

быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц,

участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ,

часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по

ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об

обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе

предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков

(встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных

средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской

гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же

сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах

имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также

суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не

может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком

взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем

внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере

требований истца (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N

57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными

судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если

налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения

налогового органа о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

4 А34-9032/2025

ответственности за совершение налогового правонарушения, подал

заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение

названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе

заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного

обеспечения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 15, если

после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика

об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение,

арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного

обеспечения. В случае непредставления встречного обеспечения

обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 01.06.2023

встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный

счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом,

либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного

финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ). Под

иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая

гарантия (§ 6 главы 23 ГК РФ). Вид встречного обеспечения определяется

заявителем самостоятельно.

В арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя

является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков (часть 1

статьи 94 АПК РФ) (пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от

01.06.2023).

Встречные обеспечительные меры выступают как способ обеспечения

баланса публичных интересов бюджета в поступлении обязательных

платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов

налогоплательщика, направленных на сохранение существующего

положения до разрешения судом вопроса о законности доначисления этих

платежей.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска,

определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный

в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (часть

6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 15.04.2026 приняты

встречные обеспечительные меры в виде предоставления встречного

обеспечения возмещения возможных для бюджета убытков путем внесения

на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области денежных

средств в размере 4 487 515 руб. 90 коп., либо предоставления банковской

гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же

сумму в срок не позднее 05.05.2026.

Определение суда от 15.04.2026 обществом с ограниченной

ответственностью «Уральский Завод Дорожных Машин» не исполнено.

Доказательств представления встречного обеспечения, а также

доказательств принятия всех необходимых мер для представления

5 А34-9032/2025

указанного обеспечения в установленный в определении суда срок

заинтересованным лицом не представлено.

В рассматриваемом случае единственным способом для соблюдения

баланса интересов заявителя и публичных интересов, а также

предотвращения наступления негативных последствий для публичных

интересов является отмена обеспечительных мер, принятых определением

Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2025 по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение заявителем

определения о встречном обеспечении, суд отменяет ранее вынесенное по

делу определение о применении обеспечительных мер, поскольку в

противном случае будет нарушен баланс интересов сторон, установленный

судом путем приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия

решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

№2963 от 21.07.2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А34-9032/2025, принятые определением Арбитражного суда Курганской

области от 17.10.2025 по делу №А34-9032/2025.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд

Курганской области.

Судья Ю.А. Баль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.02.2026 4:47:00

Кому выдана Баль Юлия Александровна