Арбитражный суд города Москвы

1161/2026-67933(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3719/2026

г. Москва Дело № А40-197633/25

31 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройНефтеХимМонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2025 по делу № А40-197633/25

по заявлению ООО "СтройНефтеХимМонтаж" (ИНН 5501258916)

к: 1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве

(ИНН 7725068979), 2) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5

по Омской области (ИНН: 5504097167),

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) Конов А.Ю. по доверенности от 12.01.2026, 2) не явился,

извещен;

установил:

ООО «Стройнефтехиммонтаж» (далее Заявитель, Общество) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (далее –

Инспекция, налоговый орган), МИФНС России № 5 по Омской области о признании

незаконными действий Инспекции по принятию уточненной налоговой декларации по

НДС за 3 квартал 2020 (корректировка №5) от имени ООО «Таргет», обязании

устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточненной

налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 (корректировка №5) от имени ООО

«Таргет» и восстановить первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020,

представленную ООО «Таргет» и исчисленную к уплате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2025 Обществу в

удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

2 А40-197633/25

ООО "СтройНефтеХимМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в

которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, при вынесении

обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы

материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители административного органа с доводами

апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции

законным и обоснованным.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии

апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На

основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о

рассмотрении жалобы.

Заявитель жалобы своих представителей в судебное заседание не направил.

Ходатайство о проведении онлайн-заседания было отклонено по причине отсутствия

технической возможности заблаговременно до даты судебного заседания. В связи с

чем, Общество имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное

заседание, но своими процессуальными правами не воспользовалось.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Омской

области, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд

своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие

представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей

сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения

арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством

Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Стройнефтехиммонтаж»

МИФНС России № 5 по Омской области проведена выездная налоговая проверка по

вопросам правильности исчисления всех налогов и сборов за 2020-2022 гг. и вынесено

решение от 01.11.2024 № 03-13/4 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены НДС и налог

на прибыль организаций в общем размере 45 768 966 руб., штраф в размере 664 537

руб.

Решением УФНС России по Омской области от 20.02.2025 № 5500-

2025/000068/И апелляционная жалоба Заявителя частично удовлетворена в части

начисления НДС за 1 квартал 2022 год в размере 185 450,66 руб., налога на прибыль

организаций за 2022 год в размере 17 450,67 руб., штрафа в размере 4 511,26 руб.

В решении МИФНС России № 5 по Омской области указывает на отсутствие

реальных взаимоотношений между ООО «Стройнефтехиммонтаж» и ООО

«Стандартнефтехиммонтаж» (контрагент первого звена, спорный контрагент) по

выполнению работ, что послужило основанием для доначисления налогоплательщику

НДС и налога на прибыль организаций.

Одним из доводов нереальности взаимоотношений согласно решению от

01.11.2024 № 03-13/4 является представление нулевых налоговых деклараций по НДС

контрагентами 2 звена, в том числе ООО «Таргет». Представив 24.11.2020 уточненную

налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 корректировка №5 с нулевыми

показателями ООО Таргет» не подтвердило фактические взаимоотношения с ООО

«Стандартнефтехиммонтаж».

3 А40-197633/25

Посчитав действия ИФНС России № 25 по г. Москве по принятию уточненной

налоговой декларации ООО «Таргет» за 3 квартал 2020 с нулевыми показателями,

подписанную (по мнению Общества) неуполномоченным лицом, незаконными,

Общество обратилось в УФНС России по г. Москве (далее – Управление) с жалобой.

Управление решением №7700-2025/002183/И от 18.04.2025 оставило

вышеуказанную апелляционную жалобу Общества без рассмотрения на основании пп.

7 п.1 ст. 139.3 НК РФ.

Не согласившись с указанными действиями по принятию уточненной налоговой

декларации по НДС за 3 квартал 2020 (корректировка №5) от имени ООО «Таргет»,

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым

заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции

правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)

госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение

срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ

обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта

закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или

лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действие (бездействие).

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,

согласно пункту 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ)

являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным

4 А40-197633/25

Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых

взносов, а также налоговые органы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации

налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в

том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их

должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган

(вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов

налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и

индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в

арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством

(статьи 137 и 138 НК РФ).

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской

Федерации (определения от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, от 28.02.2023

N 256-О), само по себе правовое регулирование, при котором правом на обжалование

ненормативных правовых актов (действий и бездействия) налогового органа наделены

только участники налоговых правоотношений, не может рассматриваться как

нарушающее конституционные права и свободы иных лиц (учредителей,

руководителей юридического лица, в отношении которого вынесено решение

налогового органа), поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые

правоотношения и взаимодействует с налоговым органом по вопросам уплаты налогов.

В рассматриваемом случае ООО «Стройнефтехиммонтаж» оспариваются

действия налогового органа в отношении иного налогоплательщика - ООО «Таргет»,

которые непосредственного отношения к заявителю не имеет. Соответственно правом

на обжалование обладает только ООО «Таргет» как налогоплательщик и участник

налоговых правоотношений, права и интересы которого затрагиваются оспариваемыми

действиями и которое на основании ст. 198 АПК РФ вправе обжаловать действия

(бездействия) в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

При этом ООО «Таргет» не обращалось ни в вышестоящий налоговый орган с

жалобой, ни в суд с соответствующим заявлением на действия ИФНС России № 25 по

г. Москве по принятию уточненной налоговой декларации ООО «Таргет» по НДС за 3

квартал 2020 (корректировка №5).

Сама по себе прямая или косвенная заинтересованность ООО

«Стройнефтехимонтаж» в признании незаконными действий налогового органа, в

отношении налогоплательщика - ООО «Таргет», не может изменять действующее

публичное регулирование налоговых правоотношений, возникающих между

налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) и налоговым органом,

и установленный процессуальный порядок рассмотрения соответствующих

возражений.

Рассмотрев довод Общества о том, что принятие налоговым органом от

неуполномоченного лица уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020

привело к привлечению ООО «Стройнефтехиммонтаж» к ответственности за

совершение налогового правонарушения на основании решения МИФНС России № 5

по Омской области № 03-13/4 от 01.11.2024, суд пришел к следующим выводам.

Фактически заявление Общества по настоящему делу является выражением его

несогласия с вынесенным решением от 01.11.2024 № 03-13/4, законность которого

рассматривается Арбитражным судом Омской области в деле №А46-5431/2025 по

заявлению ООО «Стройнефтехиммонтаж» к МИФНС России № 5 по Омской области о

признании недействительным решения от 01.11.2024 № 03-13/4 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО

«Стройнефтехиммонтаж» реализовало свое право на судебную защиту путем подачи в

Арбитражный суд Омской области заявления о признании недействительным решения

5 А40-197633/25

МИФНС России № 5 по Омской области от 01.11.2024 № 03-13/4 по результатам

выездной налоговой проверки.

Кроме того, при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган

не ограничивается проверкой формального соответствия представленных

налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах, а

оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения

внутренних расхождений и противоречий между ними, а также установления

правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат

и применения налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 2 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 13.12.2023 в признании обоснованности получения налоговой выгоды

может быть отказано, если установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 Обзора наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных

первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на

вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

Кроме того, представленная ООО «Таргет» первичная налоговая декларация по

НДС за 3 квартал 2020 с суммой налога к уплате, сама по себе также не подтверждает

факт реальности финансово-хозяйственной деятельности ООО

«Стройнефтехиммонтаж» со спорными контрагентами при наличии совокупности иных

доказательств, свидетельствующих о создании фиктивного документооборота для

получения ООО «Стройнефтехиммонтаж» налоговой экономии в виде

необоснованного увеличения вычетов по НДС и расходов, учитываемых при

исчислении налога на прибыль организации.

При этом обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки

могут быть рассмотрены только в деле №А46-5431/2025, предметом которого является

оспаривание результатов налоговой проверки, согласно вынесенному решению

МИФНС России № 5 по Омской области от 01.11.2024 № 03-13/4.

На основании вышеизложенного, судом верно было установлено, что у ООО

«Стройнефтехиммонтаж» отсутствует право на основании ст. 198 АПК РФ обжаловать

заявленные действия (бездействия) в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Заявитель указывает, что ООО «Таргет» 24.11.2020 не направляло в налоговый

орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 (корректировка

№5) и ссылается на единственное доказательство - письмо ООО «Таргет» на запрос

ООО «Стандартнефтехиммонтаж» исх. № 26 от 03.02.2021, подписанное генеральным

директором Гайлис Н.С., в соответствии с которым организация сообщает, что не

представляло 24.11.2020 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по

НДС за 3 квартал 2020 (корректировка №5).

Из материалов дела следует, что ООО «Таргет» 26.08.2021 исключено из

ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о

недостоверности. При этом о представлении в налоговый орган уточненной налоговой

декларации по НДС за 3 квартал 2020 ООО «Таргет» узнало из письма/запроса ООО

«Стандартнефтехиммонтаж» от 03.02.2021 № 26, однако вплоть до исключения из

ЕГРЮЛ 26.08.2021 ООО «Таргет» бездействовало, не обращалось ни вышестоящий

налоговый орган жалобами, ни в суд с заявлением на действия/бездействия налоговых

органов по представлению уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал

2020.

6 А40-197633/25

Кроме того, при визуальном сравнении подписи генерального директора ООО

«Таргет» Гайлис Н.С. содержащейся в письме на исх. № 26 от 03.02.2021 и нотариально

заверенной подписи Гайлис Н.С. содержащейся в заявлении о внесении изменений в

сведения о юридическом лица, содержащиеся в Едином реестре юридических лиц

(форма Р 14001), установлено их явное несоответствие (отличие), что указывает на

недостоверность представленного Обществом документа и позволяет относиться

критически к данным документу и утверждению ООО «Стронефтехиммонтаж» о не

представлении ООО «Таргет» 24.11.2020 уточненной налоговой декларации по НДС за

3 квартал 2020 с номером корректировки 5.

В связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в приеме

уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартала 2020 с номером

корректировки 5, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой

письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной

форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением

усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет

налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и

произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах,

об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для

исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть

представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых

взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя,

направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной

форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации

(расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком

страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному

формату), если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом, и обязан проставить по

просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии

и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном

носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику

страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при

получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет

налогоплательщика.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления

считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче

налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика

днем ее представления считается дата ее отправки.

Согласно пункту 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора,

плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает

налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений,

указанных в налоговой декларации (расчете).

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм

налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления

налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в электронной

форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным

по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством

финансов Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган

налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к

7 А40-197633/25

занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести

необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган

уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При

этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения

установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением

срока, в порядке, установленной статьей 81 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 НК РФ законными представителями

налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять

указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ, уполномоченный представитель

налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании

доверенности выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством

Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом,

исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель,

генеральный директор), действующим на основании учредительных документов и

внесенный в качестве такого в ЕГРЮЛ, либо иным лицом, уполномоченным

соответствующей доверенностью.

Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту

сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и как следствие,

свидетельствовать о том, что представленный организацией документ является

налоговой декларацией.

При приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по ТКС

налоговые органы руководствуются методическими рекомендациями по организации

электронного документооборота, утвержденными приказом ФНС России от 31.07.2014

№ ММВ-7-6/398@ (далее – Методические рекомендации), и Административным

регламентом, утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@

(далее – Административный регламент).

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления

государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов) определены

пунктом 19 Административного регламента.

На основании пункта 1 порядка формирования и ведения информационного

ресурса «Доверенность» в программном обеспечении местного уровня, утвержденного

приказом ФНС РФ от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ (далее - Порядок), доверенность,

заверенная ответственным лицом (нотариусом, руководителем организации,

индивидуальным предпринимателем), может быть представлена в налоговый орган

лично, по почте или через представителя, направлена в виде почтового отправления с

описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Заверенная доверенность (копия в виде сканированного образа бумажного вида

доверенности) должна быть направлена в ИФНС по месту постановки на учет

налогоплательщика, постановки на учет обособленных подразделений, объектов

налогообложения или иным основаниям.

В соответствии с пунктом 162 Административного регламента и Методическим

рекомендациям при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме

по ТКС программное обеспечение налоговых органов проверяет в налоговой

декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной

подписи заявителя. Программным обеспечением осуществляется автоматическая

сверка реквизитов подписантов налоговой отчетности со сведениями, содержащимися в

информационном ресурсе налоговых органов. В случае не подтверждения полномочий

подписанта в автоматическом режиме без участия сотрудников налогового органа

формируется уведомление об отказе.

8 А40-197633/25

Из материалов дела следует, что по данным информационного ресурса в ИФНС

России № 25 по г. Москве ООО «Тагерт» по телекоммуникационным каналам связи

представлены следующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость

за 3 квартал 2020 года (далее – декларация по НДС), которые приняты и

зарегистрированы:

- первичная декларация по НДС подписана электронно–цифровой подписью

(далее – ЭЦП) руководителя Общества, Гайлис Никитой Сергеевичем, выданной ООО

«Солар», период действия ЭЦП с 28.09.2020 по 28.03.2021.

- уточненная декларация по НДС с номером корректировки 5 представлена

уполномоченным представителем по доверенности подписанная ЭЦП руководителя

ООО «Полет», Каневой Марией Юрьевной, выданной ООО «Профи Менеджер»,

период действия ЭЦП с 09.10.2020 по 09.10.2021.

Уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2020 с номером корректировки 5

представлена в соответствии с приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@

(ред. от 20.11.2019) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме»

(далее – Порядок).

Также в налоговый орган была представлена доверенность на бумажном

носителе б/н от 24.11.2020 на уполномоченного представителя ООО «Таргет» Каневу

М.Ю. со сроком действия доверенности с 24.11.2020 по 31.12.2021.

В связи с наличием доверенности и представленной уточненной декларации по

установленному формату, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в приеме.

Уничтожение вышеуказанной доверенности б/н от 24.11.2020 на Каневу М.Ю.

на бумажном носителе в установленном порядке в соответствии со статьей 254 Приказа

ФНС России №ЕД-7-10/952@ от 02.11.2021 по акту о выделении к уничтожению

документов, не подлежащих хранению от 14.01.2025 в связи с истечением срока

хранения доверенности, об обратном не свидетельствует.

Более того, в силу положений Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе

направить в регистрирующий орган Заявление заинтересованного лица о

недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр

юридических лиц, по форме № Р34002, определенной Приказом № ЕД-7-14/1268@.

Заинтересованными лицами заявление по вышеуказанной форме в

регистрирующий орган в отношении уполномоченного представителя - Каневой Марии

Юрьевны, для внесения информации о компрометации сертификата ключа ЭЦП в

информационном ресурсе и отказа от представления отчетности, подписанной

неуполномоченным лицом налоговым органам, не представлялось.

Таким образом, правовые основания для признания незаконными действий

налогового органа по принятию уточненной налоговой декларации ООО «Таргет» по

НДС за 3 квартал 2020 отсутствуют.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены

судом первой инстанции в полном объеме, и они не опровергают выводов налогового

органа, содержащихся в оспариваемом решении.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,

суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к

конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что

оспариваемое действие налогового органа является законным и обоснованным, не

нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

9 А40-197633/25

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о

том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной

жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а

сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не

могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной

жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и

правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию

неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для

отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2025 по делу № А40-197633/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина