Арбитражный суд Амурской области

1058/2025-27269(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3901/2025

05 декабря 2025 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»; Отделения фонда

пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской

области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда

пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области

на решение от 18.08.2025

по делу № А04-5325/2025

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Амурской области

о признании незаконным решения, уменьшении размера штрафа

по встречному заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

о взыскании финансовых санкций

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее - заявитель,

ООО «Тепловодоканал», ООО «ТВК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области

с заявлением о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее - ОСФР по

Амурской области, фонд) от 04.04.2025 № 038819250000929 незаконным, уменьшении

размера финансовых санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области

находится дело № А04-5630/2025 по заявлению Отделения фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Амурской области к обществу с

ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании финансовых санкций на

основании решения от 04.04.2025 № 038S19250000929.

2 А04-5325/2025

Определением суда от 22.07.2025 объединены дела №№ А04-5325/2025, А04-

5630/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением

объединенному делу № А04-5325/2025.

Решением суда от 18.08.2025 требования ООО «Тепловодоканал» удовлетворено,

оспариваемое решение признано незаконным в части размера финансовых санкций,

превышающих сумму 58 000 руб. С фонда в пользу общества взысканы судебные расходы

по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Требования фонда удовлетворены частично. С общества в пользу фонда взысканы

финансовые санкции в размере 58 000 руб. С общества в доход федерального бюджета

взыскана государственная пошлина в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной

части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания с ОСФР по Амурской области

судебных расходов в размере 50 000 руб. последнее обжаловало его в апелляционном

порядке. По мнению заявителя жалобы, судом при отнесении на фонд судебных расходов

по уплате обществом государственной пошлины в полном объеме не учтены требования

части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

- АПК РФ) о пропорциональном отнесении судебных расходов при частичном

удовлетворении заявления. В настоящем случае, снижение судом размера штрафа не

свидетельствует о принятии судебного акта в пользу заявителя. Просит решение в части

взыскания с фонда судебных расходов в размере 50 000 руб. отменить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте

рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения

о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в

сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу

статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в

их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой

арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловодоканал» зарегистрировано в

качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в территориальном

органе Социального фонда РФ 22.06.2018.

28.01.2025 ООО «ТВК» в территориальный орган ПФР представлены сведения в

отношении 232 застрахованных лиц по форме ЕФС-1 за 2024 год.

При проверке представленных обществом сведений фондом установлено нарушение

срока представления сведений на один день, что подтверждается данными программного

комплекса, положительным протоколом проверки.

Выявленные нарушения отражены в акте от 10.03.2025 № 038818250000693.

Фондом вынесено решение от 04.04.2025 № 038819250000929 о привлечении

ООО «ТВК» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального

закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в сумме 116 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора должнику направлено требование от

28.04.2025 № 038801250001109 об уплате финансовых санкций в срок до 22.05.2025,

однако денежные средства в срок, установленный для добровольной уплаты, не поступили.

Не согласившись с решением от 04.04.2025 № 038819250000929 в части размера

финансовых санкций, ООО «ТВК» обратилось с заявлением в суд.

ОСФР по Амурской области в свою очередь обратилось в суд с заявлением о

взыскании с ООО «ТВК» финансовых санкций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального

закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской

Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем в

сфере обязательного пенсионного страхования.

3 А04-5325/2025

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи

обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые

для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения

(перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон

устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального

(персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется

действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном

страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона

№ 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких

сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ

страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших

договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение

работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении

исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские

лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования

произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий

по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на

коллективной основе) следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности),

в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на

досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в

подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании

календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей

статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы

Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 статьи 11

Федерального закона № 27-ФЗ).

Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 утверждены единая форма «Сведения для

ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных

страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.

Срок предоставления сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о

страховом стаже» на 2024 год установлен до 25.01.2025.

За непредставление страхователем в установленный срок сведений к такому

страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении

каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что отчет по подразделу 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1 за

2024 год представлен обществом с нарушением установленного законом срока -

28.01.2024.

Факт совершения заявителем правонарушения подтвержден материалами дела, в том

числе: актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской

Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного

пенсионного страхования; решением, сведениями о застрахованных лицах.

Доказательств, опровергающих доводы фонда, а также подтверждающих наличие

обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно представить

необходимые сведения, свидетельствующих об отсутствии его вины в непредставлении

сведений в установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа.

4 А04-5325/2025

Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и

порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к

ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55

(часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости

конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности

предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести

содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и

иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при

применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает

установление публично-правовой ответственности лишь виновное деяние и ее

дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных

обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к

физическим и юридическим лицам.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона

от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов

(положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием

Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового

кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по

администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и

медицинское страхование»), с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой

обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части

осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и

назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса

Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за

совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом,

рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Из

положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть

признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным

правонарушением, соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих

ответственность, является открытым. Право относить те или иные фактические

обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам,

смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении

дела. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер

штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,

установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации

(пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 НК РФ и статьи 71 АПК

РФ следует, что примененная мера ответственности за совершение конкретного

правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного

исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему

внутреннему убеждению.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, приняв во

внимание указанные обществом обстоятельства в качестве смягчающих ответственность:

5 А04-5325/2025

непродолжительный период нарушения срока (один день), формальный состав

правонарушения, отсутствие умысла на уклонение от представления сведений и на

совершение нарушения, отсутствие ущерба внебюджетному фонду от данного

правонарушения, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации

и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным

интересам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения

размера назначенного фондом штрафа по решению от 04.04.2025 № 038819250000929 в 2

раза до 58 000 руб.

В указанной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы направлены на несогласие с судебным актом в части взыскания с

ОСФР по Амурской области в пользу общества судебных расходов в виде уплаченной

государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110

АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных

расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет

лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,

законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной

пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также

освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от

процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении

судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и

заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в

отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной

категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ,

регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении

заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном

размере.

При этом, взыскивая уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину,

суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет,

а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при

удовлетворении его требований судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие

выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

6 А04-5325/2025

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица

на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных

с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в

порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В абзаце 6 пункта 21 указанного Постановления № 1 указано, что правило о

пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по

экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с

оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов,

если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1

статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодатель разделяет понятия «государственная пошлина» и

«судебные издержки».

В пункте 21 Постановления № 1 речь идет о судебных издержках, указанные

положения не применимы к правилам распределения расходов по оплате государственной

пошлины.

Таким образом, частично признавая недействительным оспариваемое решение

фонда, суд первой инстанции обоснованно возложил на последнее обязанность возместить

обществу расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеустановленное, правовых оснований для отмены или изменения

судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4

статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,

допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2025 по делу

№ А04-5325/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного

округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой

инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Швец

Судьи К.А. Конфедератова

Т.Е. Мангер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.06.2025 4:24:38

Кому выдана Швец Елена Анатольевна